På den kaldeste tiden -5 til -10 så bruker vi vel mellom 1-2 mål ved pr. mnd. antakelig ca 8 - 10 mål pr. år Vi bruker 11 Kg flasker med gass, hadde planer om nedgravd tank. men heldigvis tok vi flaskeløsning. Med moderne gasskomfyrer er forbruket helt utrolig lavt. Eg er veldig glad i stekt mat og steiker vel noe nesten hver dag. 1 flaske 11 Kg over 1 år før den går tom.
Eg hogger veden sjølv, men eg ser prisen ligger på fra 1200 og oppover her i området. Siden eg fyrer med 60 cm lang ved så er prisen lavere enn om en skal ha 30cm i sekk.
Det skal vel være favn og ikke mål på veden antar jeg.
Når det kommer til vannbåren varme mener jeg at det er det som betaler for rørleggernes julebord. For at det skal ha noen hensikt sammenlignet med varmekabler må man ha en eller annen for for varmepumpe til vannbåren varme. Med tanke på oppvarmingsbehovet til et nytt hus er det et regnestykke som ikke ser bra ut.
Ulemper med vannbåren varme sammenlignet med varmekabler: - Dårligere regulering. - Dyrere i innkjøp - Krever mer vedlikehold
Fleire her inne har vist at på areal på rundt 100m² er vbv. ca. like dyrt som varmekabler, mindre enn dette vert nok vbv. dyrare. Nå er det større variasjon i prisane på vbv. enn varmekabler pga. vvs mafien, det skal seiast.
Fordelar med vbv kontra varmekabler: - Ein kan møblere fritt - Mogeleg å kobla til andre varmekilder - Lengre antatt levetid
Dårligere regulering? Dyrere i innkjøp? Om man er litt kritisk til hvem man kjøper utstyret fra trenger det slett ikke bli dyrere. Dårligere regulering blir direkte feil også. På hvilken måte krever det mer vedlikehold?
Du glemte fleksibilitet,kan bruke hvilken som helst energikilde, i noen tilfeller kan man spare store beløp ved å installere varmepumpe, solvarme, vedovn med vannkappe osv.
Dette har vært ganske gjennomdebattert flere ganger.
Dårligere regulering? Dyrere i innkjøp? Om man er litt kritisk til hvem man kjøper utstyret fra trenger det slett ikke bli dyrere. Dårligere regulering blir direkte feil også. På hvilken måte krever det mer vedlikehold?
Du glemte fleksibilitet,kan bruke hvilken som helst energikilde, i noen tilfeller kan man spare store beløp ved å installere varmepumpe, solvarme, vedovn med vannkappe osv.
Dette har vært ganske gjennomdebattert flere ganger.
Regulering av varmekabler med termostat er en enklere form for regulering enn en har på vbv. Hvis en er litt kritisk med hvor varmekabler kjøpes er rabatten stor. Et vbv fungerer ikke i >30 år uten noen form for vedlikehold.
Med oppvarmingsbehovet til et normalt 160-200m2 TEK10 hus har jeg vanskelig for å se hvordan vbv skal lønne seg økonomisk. Jeg ser på prisdifferansen mellom vbv og varmekabler som penger ut av vinduet og vil gjerne se et regnestykke som viser at vbv lønner seg økonomisk med et årlig oppvarmingsbehov på f. eks 8000kWh.
Vi bruker 11 Kg flasker med gass, hadde planer om nedgravd tank. men heldigvis tok vi flaskeløsning. Med moderne gasskomfyrer er forbruket helt utrolig lavt. Eg er veldig glad i stekt mat og steiker vel noe nesten hver dag. 1 flaske 11 Kg over 1 år før den går tom.
Siden eg fyrer med 60 cm lang ved så er prisen lavere enn om en skal ha 30cm i sekk.
Når det kommer til vannbåren varme mener jeg at det er det som betaler for rørleggernes julebord. For at det skal ha noen hensikt sammenlignet med varmekabler må man ha en eller annen for for varmepumpe til vannbåren varme. Med tanke på oppvarmingsbehovet til et nytt hus er det et regnestykke som ikke ser bra ut.
Ulemper med vannbåren varme sammenlignet med varmekabler:
- Dårligere regulering.
- Dyrere i innkjøp
- Krever mer vedlikehold
Fleire her inne har vist at på areal på rundt 100m² er vbv. ca. like dyrt som varmekabler, mindre enn dette vert nok vbv. dyrare.
Nå er det større variasjon i prisane på vbv. enn varmekabler pga. vvs mafien, det skal seiast.
Fordelar med vbv kontra varmekabler:
- Ein kan møblere fritt
- Mogeleg å kobla til andre varmekilder
- Lengre antatt levetid
Om man er litt kritisk til hvem man kjøper utstyret fra trenger det slett ikke bli dyrere.
Dårligere regulering blir direkte feil også.
På hvilken måte krever det mer vedlikehold?
Du glemte fleksibilitet,kan bruke hvilken som helst energikilde, i noen tilfeller kan man spare store beløp ved å installere varmepumpe, solvarme, vedovn med vannkappe osv.
Dette har vært ganske gjennomdebattert flere ganger.
Regulering av varmekabler med termostat er en enklere form for regulering enn en har på vbv.
Hvis en er litt kritisk med hvor varmekabler kjøpes er rabatten stor.
Et vbv fungerer ikke i >30 år uten noen form for vedlikehold.
Med oppvarmingsbehovet til et normalt 160-200m2 TEK10 hus har jeg vanskelig for å se hvordan vbv skal lønne seg økonomisk. Jeg ser på prisdifferansen mellom vbv og varmekabler som penger ut av vinduet og vil gjerne se et regnestykke som viser at vbv lønner seg økonomisk med et årlig oppvarmingsbehov på f. eks 8000kWh.