Dersom dette er et nytt hus med lavt varmebehov, vil det kunne bli dårlig totaløkonomi i å øke turtemp dersom man benytter feks varmepumpe. Og økonomi var vel begrunnelsen for å utelukke alternative varmekilder på badet?

Videre:
Men en uteluftstemp rundt null, kan et hus med vannbåren varme kunne ha en turtemp som er langt under det som badets varmebehov krever, selv om du både øker gjennomstrømming og legger cc tett . Så da kan det være ett rom som ødelegger en meget god coop i slike perioder.

Best økonomi kan altså utekompensert turtemp i kombinasjon med rom- (lette løsninger) og gulvfølere (betong/ flis mm), og med en elektrisk tilleggsvarme på badet kunne gi. Her må man jo se på hvordan resten av husets vbv tenkes prosjektert.

Så er ikke varmekabler noe tregere enn vbv. Denne misforståelsen bygger vel på at husleverandøren ikke tenker gulvføler på vbv. Men det bør man montere. Koster noen få hundringser. 

Du bør ikke kombinere vbv med kabler på samme tid. Varmekablene varmer vannet (eller vannet kjøler kablene). Dette gir igjen dårligere totaløkonomi- avh av primærvarmekilden til huset.
Kabler bør heller være et tillegg som benyttes hvis vbv slås av.   

Ja, dersom man bruker varmepumpe kan Cop synke noe.
Men innkjøp og montering av varmekabler, termostat etc + Cop 1 ved bruk av kablene gir deg neppe noe bedre totaløkonomi.

Du må gjerne regne på det og motbevise påstanden.

Det nok mer enn + 1 coop det kan være snakk om. På et nybygg kan effektbehovet ved utetemp på 0 > -5 være nede i 20W/ m2. Potensielt kan man altså sende turtemp helt ned mot 25- 28 grad, avh av leggeløsning. Da er neppe badet varmt nok, men en enkel ovn kan kompensere dette. Evt lavtemp radiator. Det siste er forøvrig min variant- men jeg kan ikke påstå hvor vellykket dette er ennå.

Regnestykket ditt avhenger ikke bare av strømpris og investering, men også husets str vs badets str (stort hus med lite bad gir mao størst "besparelse").
Varmepumpen kan og ha mindre vedlikeholdskostnader med denne varianten. 

På den annen side må man ta med vv-forbruk og om dette forvarmes. Dette motvirker jo litt av besparelsen av å senke vanntemp i vbv.

Cop 1 var for varmekablene, ikke varmepumpen

Britax Saturday, October 13, 2012

Intens varme?
Varme er varme, det er sikkert lavere temperatur på gulvet pga lav temperatur på vannet, og eller stor avstand mellom rørene.

Du må gjerne utbrodere hva som skiller vanlig varme fra intens varme.

Varme oppleves forskjellig det må vi bare akseptere. Jeg kjenner forskjell på våre gamle varmekabler og vbv vi har idag. Synes det er helt greit med vbv i gulv på bad men det gjør altså ikke konemor. Rørene ligger med cc 15 og temp er 40 grader på tur. Varmere vann vil jeg ikke ha.

Nei, det aksepterer jeg overhodet ikke ;)

Forskjellen ligger i at du ikke vil øke temperaturen, dette fører til at gulvet er kaldere.
Kaldere gulv er... nettopp, kaldere!
Ikke mer hokus pokus jumbalaia enn det.

Et annet perspektiv som er greit å ta i betraktning  er jo at i deres gamle hus var det helt sikkert større varmetap, og temperaturen i gulvet dermed måtte være høyere for å holde grei temperatur på badet.

Problemet med å øke temperaturen på turvannet blir vel da at det kan bli for høy temp under parketten? det er rett at det var mye høyere varmetap i gamlehuset. Det skal også sies at temperaturen i badet vårt nå er høy nok, men gulvet mener hun kunne vært varmere.
Et alternativ er selvsagt å øke temperaturen på våtrommene så mye at ventilasjonsanlegget vil gi nok temp tilbake til de andre rommene. Ventilasjonsanlegget går på en veldig god virkningsgrad nå med 19,6 grader tilbake i stuen.
Da vil jo i prinsippet de andre sløyfene med vbv i huset ikke sirkulere.

At temperaturen i rommet er tilfredsstillende kommer jo av lavt varmetap.
Varmere gulv, det være fra varmekabler eller VBV vil jo føre til enda høyere lufttemperatur, det er jo ikke til å unngå.

Når du struper de andre kursene så begrenser overflatetemperaturen seg ganske greit i de andre rommene også. Jeg har i allefall ikke problemer med 40+ grader de dagene det er veldig kaldt ute. Jeg har parkett overalt unntatt gang, bad og vaskerom. tykt teppe har jeg under stuebordet også.

Kjøre varme via et vanlig ventilasjonsanlegg er ikke noe god løsning, til det er det alt for liten luftgjennomstrømning.
Si 200m2 skal ha 240m2 luftutskifting og har et varmebehov på 4000W, det blir en temperaturøkning på 50grader. De kalde dagene hvor du må ha omtrent det dobbelte i tilskudd blir det 100grader temperaturforhøyning.
Skal du dra dette gjennom varmeveksleren blir det fort 10grader temperaturøkning til på luften for å dekke tap. da snakker vi om 80-130grader lufttemperatur ut fra ventilene.. ikke særlig gunstig..

Du har også andre rom med avtrekk som ikke holder like høy temperatur,som vaskerom og kjøkken, så i praksis måtte du nok ha badstuetemperatur på badet for å kunne dekke varmebehovet.



Edit: regnefeil.

Jeg kjører 40 grader nå. Buypass på bad. Jeg skal prøve eksprimentet med å øke temp og la ventilasjon gjenvinner tilføre 19-20 grader til andre rom. Jeg trenger høyere varme enn det i oppholdsrom men det vil jo også fordele seg varme fra våtrom og gang også så kanskje det er nok. Stue ligger i etg over bad også og varme stiger. Det er ikke tanken å bruke varmeelementet i ventilasjon anlegget.

Når eg leser av tempraturen på fordelarane akkurat no, så har eg tur temp. på 32 grader og retur på 28 grader.
Utetempratur er -2 grader, og badet er godt og behagelig varmt, det samme er gulvet (bypass på bad).
Kan ikkje merke noko forskjell frå badegulvet med el.kabler frå der vi budde før, skal seiast at huset er meget godt isolert.
Og eg har cop på 3,7.