Vi dropper vannbårent gulvvarme. Vi har det ikke idag og savner det ikke.
Standard argumentasjon som i mitt hode blir helt feil - dette har jeg også påpekt tidligere ;) Det blir for svakt når man argumenterer med "Vi har det ikke i dag og savner det ikke". Hvis man ikke har et produkt eller har erfaring med et produkt er det mildt sagt vanskelig å gi andre råd i denne sammenhengen.
Jeg har f.eks. ikke boblebad, steamdusj, stor hjemmekino, hobbyverksted i kjelleren og takvinduer - men det ville være si at "vi har det ikke i dag og savner det ikke". Kanskje ville jeg oppleve en enorm glede ved å sette inn 4 takvinduer og bygge hobbyrom i kjelleren? jeg tror det ikke, men jeg er i hvertfall åpen for tanken at det kunne medføre noe glede og gog opplevelse.
Jeg har derimot hatt vannbåren gulvvarme i snart 1 år og ville aldri vært det foruten. Har også brukt energibrønn og Vp som varmekilde, men det er det ikke sikkert at jeg hadde valgt igjen.
...jeg tror ikke i en kjøpssituasjon at en kan gi en høyere pris for et hus med vannbårent varme.
For meg ville et vannbårent anlegg telle svært positivt. og når noe telelr positivt ville det garantert styrke min vilje til å strekke meg litt lenger i en budrunde.
Først: Jeg er uenig med boligbyggerne i at et hus med vannbåren varme ikke gir høyere verdi. Dette fordi man da har mulighet til fritt å velge energikilde. Kjøper du et hus med årlig oppvarmingsbehov på 30.000 kW/t kan man ved å installere varmepumpe redusere fyringsutgiftene med opptil 75%. Man trenger ikke Mastergrad i økonomi for å skjønne at dette vil svare seg.
Hva gjelder comfort er jeg enig i at dette blir subjektivt. Jeg har allikevel problemer med å tro på folk som sier at de ikke liker eller vektlegger comforten som varme gulv gir. De som sier dette representerer allikevel et klart mindretall av befolkningen!
Hva gjelder økonomi er svaret i mine øyne ganske enkelt: Har du et lite hus, eller som boligbyggerne et stort hus som er isolert jævlig godt, vil dette (vannbåren varme med varmepumpe) ikke svare seg. Har du derimot et hus med et årlig oppvarmingsbehov fra 25.000 kW/t og oppover så vil det svare seg å ta investeringen med dagens energipriser.
Det viktigste argumentet er i mine øyne allikevel at energi vil i fremtiden bli dyrere! Hvis man da bygger et hus der man er låst til elektrisk oppvarming så kan du i fremtiden få en overraskelse. Å legge klar rør for vannbåren gulvvarme i en 200 m2 enebolig koster ikke mer enn NOK 15-30.000,-. Det er for meg uforståelig at folk skipper dette når de bygger!
Signatur
-AlphaInnotec WZS 80H v/v varmepumpe koblet til gulvvarmeanlegg som varmer 200m2 villa i to plan -200 ltr gulvvarmeakkumulator og en ekstra seriekoblet 200 ltr vvb -Wavin gulvvarme -140 mtr aktivt borrehull. -Sparte NOK 16.027,- i vv og fyringsutgifter i 2010
Som jeg skrev over er det store forskjeller på hvordan en oppfatter komfort varme. Det viser jo innlegget til Kindref. Men jeg avviser blankt påstanden din om at en må ha produktet installert for å kunne vurdere det. Når en er på besøk hos noen som har det vil en kunne gjøre seg opp en mening i løpet av de timene en er der om en liker varmen under beina eller ikke. For meg er det ikke behagelig, for deg og andre er det fine ting . Denne diskusjonen blir vi ikke ferdig med da den går på personlige oppfatninger. da blir det omtrent som å diskutere om fisk er godt, noen elsker det andre liker det ikke. Smak er forskjellig og sånn er det nok med hvordan vi opplever varme også. ;) Utfra et økonomisk ståsted så lønner det seg ikke.
Moderer meg med utsagn om at det ikke lønner seg. Jeg henger meg på Mmosberg, har en høyt forbruk av vvann til dusj og vannbårent ville jeg tatt kostnaden med installasjon dersom det ikke er andre muligheter for å redusere forbruket av vv.
jeg tatt kostnaden med installasjon dersom det ikke er andre muligheter for å redusere forbruket av vv.
Hehe dusje i kaldtvatn er nok løsingen. Men det er andre oppvarmingskilder en vp. som også kommer, men vannbåren gulvvarme bør alle vurdera i installera meiner nok eg og, så kan ein diskutera lønnsomhet av energigivere etterpå. Ein elkasett & fordelingsanlegg kostar fra 40000 og oppover for 200m2 i betong, og da har ein gulvvarme og kan kobla til kva som måtte komma av energigivere seinare.
Litt statestikk på om folk vert misfornøyd med å ha det kaldt eller varmt under beina (henta fra den første sintefrapporten):
Jeg savner vannbårent når strømrekningen kommer ;D Nytt bygg = V\v varmepumpe i mitt hode..
Noen som har statistikk over om dette betaler seg selv? Jeg tenker dette betaler seg selv i et nybygg i form av lavere strømutgifter og i såfall er vel diskusjonen over.
Dette blir jo subjetivt, men jeg tror ikke i en kjøpssituasjon at en kan gi en høyere pris for et hus med vannbårent varme. Jeg har heller ikke tro på at det er avgjørende om en kjøper et hus eller ikke om det er vannbårent varme eller ikke.
Helt enig.
Et hus med vannbåren varme vil om 15-20 år være en potensiell utgiftsbombe. Om det samtidig er ribbet for andre varmekilder, noe det antagelig vil være, så blir det enda større potensiell utgiftsbombe.
Sleng på ett nedslitt balansert lufteanlegg så snakker vi virkelig... ------------
Skjønner jo at mange på dette forumet syns det er gøy med teknisk rom, vedlikehold osv, jeg får vondt i magen med tanke på å skulle drive med justering og filterbytte på balansert ventilasjon, gjerne plassert en eller annen utilgjengelig plass. Eller jokke på med kjeler, ventiler, følge med på trykk osv på på vannbårent anlegg.
Tekniske installasjoner som dette er å kjøpe seg arbeid, og fremtidige utgifter. --------------
Om 20+ år vil disse anleggene være like gammelmodige og dårlige, og like dårlig økonomi som fyrkjelen til Jens. Og det vil koste minst like mye å gjøre noe med det.
Jeg tror ikke noen vil være villig til å betale ekstra for noe sånt, for mange vil det trekke ned og gi ett usikkerhetsmoment ekstra. ----------------
Jeg sier ikke at det er noe sjit eller at det ikke gir komfort. Men å tro at det gir noe igjen ved salg... vel, neppe.
Signatur
Ikke fagmann på noe som helst og sender aldri faktura til noen.
For å stille dagens spørsmål: Gir man mindre for et hus med fyrkjele og radiatorer i alle rom? (enn nabohuset som har samme standard, men 20 år gamle panelovner på alle rom?) Eller et hus som kan dokumentere 1/3 av strømforbruket til nabohuset?
Vannrør kan gro igjen og måtte renses, men varmekabler har da begrenset levetid de og...
For å stille dagens spørsmål: Gir man mindre for et hus med fyrkjele og radiatorer i alle rom? (enn nabohuset som har samme standard, men 20 år gamle panelovner på alle rom?)
For min del er ihvertfall svaret på dette et klart ja. Kanskje mest pga faren ved gamle nedgravde oljetanker, men synes jo heller ikke gamle vannrør og radiatorer er særlig pene å se på. Mye vanskeligere/dyrere å fjerne dette enn gamle panelovner.
Den "mekk med teknisk rom" følge med på trykk osv tanken hadde jeg og, etter 4år med oljefyring. Tenkte kun på mekk og utgifter, ikke det at jeg ikke trengte å tenke fyring. Varmt uansett, null jobb.
Så endte jg opp med luft/luft panel ovner, olje ovner og peis Når det var kaldt, var det fram med tillegsægs fyring med oljeovner, hente ved ute i kulda og ha snitt på 20-21 grader. Med oljefyren og radiatorer kunne jeg glatt ha 25pluss ved 25 blå ute
så jobben med ved alene var 50x mere jobb en oljefyren noen sinne krevde av tilsyn;) eneste positve er vel at vp sparte meg vel en 7-8000 da:). Men nå legger jeg jaggu opp et nytt vannbårent system.
. Varmekabler hadde vært ufattelig mye billigere, kanskje 1/3 av prisen... kan lure litt på om det kanskje hadde gitt nest for pengene. Men ser på det som varmekabler som på vei ut, tross alt rimelig lite brukt i utlandet... Pga kostnad ved bruk
Men sånn i etterpåklokskapens altid like klare lys, så burde noe radiatorer og oljefyr fått ei luft/vann pumpe til kutte utgiftene, og koblet de nnye gulvarmen inn på dette.
Eller bare lagt depron og devimatter og flyti innn det.. men 65m2 med varmekabler koster jo litt det og...
Vedlikehold med andre fyrkildet etter 30 år blir det med alt, rehab av pipa mi og ny peis ovn kosta det sanne som ei luft/vann pumpe.... 50k...
Men vi kan være enige i en ting, fyre med varmekabler er lettest og mest behaglig i forhold til investeringen,
Standard argumentasjon som i mitt hode blir helt feil - dette har jeg også påpekt tidligere ;)
Det blir for svakt når man argumenterer med "Vi har det ikke i dag og savner det ikke".
Hvis man ikke har et produkt eller har erfaring med et produkt er det mildt sagt vanskelig å gi andre råd i denne sammenhengen.
Jeg har f.eks. ikke boblebad, steamdusj, stor hjemmekino, hobbyverksted i kjelleren og takvinduer - men det ville være si at "vi har det ikke i dag og savner det ikke". Kanskje ville jeg oppleve en enorm glede ved å sette inn 4 takvinduer og bygge hobbyrom i kjelleren? jeg tror det ikke, men jeg er i hvertfall åpen for tanken at det kunne medføre noe glede og gog opplevelse.
Jeg har derimot hatt vannbåren gulvvarme i snart 1 år og ville aldri vært det foruten.
Har også brukt energibrønn og Vp som varmekilde, men det er det ikke sikkert at jeg hadde valgt igjen.
For meg ville et vannbårent anlegg telle svært positivt. og når noe telelr positivt ville det garantert styrke min vilje til å strekke meg litt lenger i en budrunde.
Hva gjelder comfort er jeg enig i at dette blir subjektivt. Jeg har allikevel problemer med å tro på folk som sier at de ikke liker eller vektlegger comforten som varme gulv gir. De som sier dette representerer allikevel et klart mindretall av befolkningen!
Hva gjelder økonomi er svaret i mine øyne ganske enkelt: Har du et lite hus, eller som boligbyggerne et stort hus som er isolert jævlig godt, vil dette (vannbåren varme med varmepumpe) ikke svare seg. Har du derimot et hus med et årlig oppvarmingsbehov fra 25.000 kW/t og oppover så vil det svare seg å ta investeringen med dagens energipriser.
Det viktigste argumentet er i mine øyne allikevel at energi vil i fremtiden bli dyrere! Hvis man da bygger et hus der man er låst til elektrisk oppvarming så kan du i fremtiden få en overraskelse. Å legge klar rør for vannbåren gulvvarme i en 200 m2 enebolig koster ikke mer enn NOK 15-30.000,-. Det er for meg uforståelig at folk skipper dette når de bygger!
-200 ltr gulvvarmeakkumulator og en ekstra seriekoblet 200 ltr vvb
-Wavin gulvvarme
-140 mtr aktivt borrehull.
-Sparte NOK 16.027,- i vv og fyringsutgifter i 2010
Men jeg avviser blankt påstanden din om at en må ha produktet installert for å kunne vurdere det. Når en er på besøk hos noen som har det vil en kunne gjøre seg opp en mening i løpet av de timene en er der om en liker varmen under beina eller ikke. For meg er det ikke behagelig, for deg og andre er det fine ting
Utfra et økonomisk ståsted så lønner det seg ikke.
Hehe dusje i kaldtvatn er nok løsingen.
Men det er andre oppvarmingskilder en vp. som også kommer, men vannbåren gulvvarme bør alle vurdera i installera meiner nok eg og, så kan ein diskutera lønnsomhet av energigivere etterpå. Ein elkasett & fordelingsanlegg kostar fra 40000 og oppover for 200m2 i betong, og da har ein gulvvarme og kan kobla til kva som måtte komma av energigivere seinare.
Litt statestikk på om folk vert misfornøyd med å ha det kaldt eller varmt under beina (henta fra den første sintefrapporten):
Her er gode rapporter om emnet:
http://www.sintef.no/upload/Byggforsk/Publikasjoner/Prosjektrapport317.pdf
http://www.sintef.no/upload/Byggforsk/Publikasjoner/SB%20prrapp%2039.pdf
Nytt bygg = V\v varmepumpe i mitt hode..
Noen som har statistikk over om dette betaler seg selv?
Jeg tenker dette betaler seg selv i et nybygg i form av lavere strømutgifter og i såfall er vel diskusjonen over.
Helt enig.
Et hus med vannbåren varme vil om 15-20 år være en potensiell utgiftsbombe. Om det samtidig er ribbet for andre varmekilder, noe det antagelig vil være, så blir det enda større potensiell utgiftsbombe.
Sleng på ett nedslitt balansert lufteanlegg så snakker vi virkelig...
------------
Skjønner jo at mange på dette forumet syns det er gøy med teknisk rom, vedlikehold osv, jeg får vondt i magen med tanke på å skulle drive med justering og filterbytte på balansert ventilasjon, gjerne plassert en eller annen utilgjengelig plass. Eller jokke på med kjeler, ventiler, følge med på trykk osv på på vannbårent anlegg.
Tekniske installasjoner som dette er å kjøpe seg arbeid, og fremtidige utgifter.
--------------
Om 20+ år vil disse anleggene være like gammelmodige og dårlige, og like dårlig økonomi som fyrkjelen til Jens. Og det vil koste minst like mye å gjøre noe med det.
Jeg tror ikke noen vil være villig til å betale ekstra for noe sånt, for mange vil det trekke ned og gi ett usikkerhetsmoment ekstra.
----------------
Jeg sier ikke at det er noe sjit eller at det ikke gir komfort. Men å tro at det gir noe igjen ved salg... vel, neppe.
Gir man mindre for et hus med fyrkjele og radiatorer i alle rom?
(enn nabohuset som har samme standard, men 20 år gamle panelovner på alle rom?)
Eller et hus som kan dokumentere 1/3 av strømforbruket til nabohuset?
Vannrør kan gro igjen og måtte renses, men varmekabler har da begrenset levetid de og...
For min del er ihvertfall svaret på dette et klart ja. Kanskje mest pga faren ved gamle nedgravde oljetanker, men synes jo heller ikke gamle vannrør og radiatorer er særlig pene å se på. Mye vanskeligere/dyrere å fjerne dette enn gamle panelovner.
Så endte jg opp med luft/luft panel ovner, olje ovner og peis Når det var kaldt, var det fram med tillegsægs fyring med oljeovner, hente ved ute i kulda og ha snitt på 20-21 grader.
Med oljefyren og radiatorer kunne jeg glatt ha 25pluss ved 25 blå ute
så jobben med ved alene var 50x mere jobb en oljefyren noen sinne krevde av tilsyn;) eneste positve er vel at vp sparte meg vel en 7-8000 da:). Men nå legger jeg jaggu opp et nytt vannbårent system.
. Varmekabler hadde vært ufattelig mye billigere, kanskje 1/3 av prisen... kan lure litt på om det kanskje hadde gitt nest for pengene. Men ser på det som varmekabler som på vei ut, tross alt rimelig lite brukt i utlandet... Pga kostnad ved bruk
Men sånn i etterpåklokskapens altid like klare lys, så burde noe radiatorer og oljefyr fått ei luft/vann pumpe til kutte utgiftene, og koblet de nnye gulvarmen inn på dette.
Eller bare lagt depron og devimatter og flyti innn det.. men 65m2 med varmekabler koster jo litt det og...
Vedlikehold med andre fyrkildet etter 30 år blir det med alt, rehab av pipa mi og ny peis ovn kosta det sanne som ei luft/vann pumpe.... 50k...
Men vi kan være enige i en ting, fyre med varmekabler er lettest og mest behaglig i forhold til investeringen,