Synes dog det er rart at man ikke trenger noen elektrisk forvarming på vannbåren varme, trodde ikke grunnvann holdt så høy temp, men da tok jeg vel feil der.
Er det mulig?
Du tror åpenbart at man pumper grunnvann som konstant holder 5-8 grader rett inn på gulvvarmen og radiatorer. Milde jesus.
Sett i forhold til innholdet i signaturen din fremviser du et håpløst kunnskapsnivå - spesiellt med tanke på de påstander du fremsetter.
Håper ingen lytter til dine råd ved valg av oppvarmingskilde ::)
Skjønner at du ikke tok den tegningen hvertfall..
Men dette er jo typisk for folk med vannbåren varme, og folk som selger det kontra folk som er elektrikere og selger varmekabler.
Det vil alltid være en evig diskusjon om hva som er best, og så langt er det vel ingen her inne som har klart å dokumentere NOE som helst om hva som er bedre enn det andre..
Og er vel det jeg er lei av, folk som sier at vannbåren varme er best UANSETT hvor mye eller lite man skal ha, uten å ha noen bakgrunnsdokumentasjon for det.
Men siden dette er oppe til diskusjon hele tiden så skal jeg se om jeg kan få ordna 2 hus i aust agder en plass, ett med varmekabler og en med vannbåren varme, hvor jeg over en viss tid, la oss si 2-3 timer måler temperatur i gulv og rom med gjevne intervaller samtidig som vi måler forbruket over samme tid. Så vil man jo fort se hva som er det beste?
Så hvis noen her på forumet enten vil stille hus til disposisjon eller være med som vitne er det bare å gi beskjed
altså, jeg endte opp med å gå fra sentralfyr olje, radiatorer til ved og l/l pumpe og strømovner...
så det sugde jo balle i forhold... men var billigere..
så har jeg befart 3 hus med vannbåren varme. ene innstøpt i betong, andre i trinnlyd.
begge deler ga utmerkede varme gulv ... meget godt. Så da var jeg solgt... og driver og oppgraderer huset. Lønnsomt, ikke pokker, men digg, ja. vel, kan bli lønnsomt på sikt.
ps. de fleste bra lagede sentralfyr anlegg holder lenge. nok av bygninger der rørene stammer fra før krigen, og fortsatt bra.
Og er vel det jeg er lei av, folk som sier at vannbåren varme er best UANSETT hvor mye eller lite man skal ha, uten å ha noen bakgrunnsdokumentasjon for det.
Jeg har aldri sett noen her på forumet si at vannbåren gulvvarme er best uansett. Kort fortalt er det som sies her inne på forumet at hvis du har et årlig oppvarmingsbehov av en viss størrelse så er vannbåren varme økonomisk fornuftig samtidig som comforten er fantastisk. Jeg har derimot dessverre sett flere eksempler på at folk uten kunnskap til vannbåren varme og varmepumper øser ut sine aversjoner og motforestillinger til vannbåren varme samtidig som vedfyring og varmekabler fremheves. Dette kan være med på å feilinformere folk som er i en byggeprosess. Det er jeg lei av
Signatur
-AlphaInnotec WZS 80H v/v varmepumpe koblet til gulvvarmeanlegg som varmer 200m2 villa i to plan -200 ltr gulvvarmeakkumulator og en ekstra seriekoblet 200 ltr vvb -Wavin gulvvarme -140 mtr aktivt borrehull. -Sparte NOK 16.027,- i vv og fyringsutgifter i 2010
1: Kan du domumentere at hele ANLEGGET har en cop på 4+ ? 2: Er det nødvendig å fyre om sommeren? Jeg bruker ikke en krone på varme ihvertfall.. 3: Har ikke folk flest 37,5 t arbeidsuke? Det er vel ikke alle som har muligheten til ubegrenset med overtid? Bytt ut joggesko med motorsag! 4: Komforten er klart bedre, det er umulig å krangle på 5: Om du regner på årssnittemperatur så er nok cop'en på l/l ganske bra den også.... 6: Hvor mange har 200m2 med oppholdsrom som skal oppvarmes? Disse har også råd til v/v-pumpe :D
1. Jeg har ikke gjort målinger i eget hus. Jeg baserer meg på tall fra produsenten som er en av de fremste og mest seriøse. Når jeg bruker tallene og setter de i regnestykket så blir det fornuftig og viser at huset totalt sett får tilført like mye energi som da jeg forsøkte med ren el. fyring, til ca 25% el forbruk med v/v varmepumpe installert. Se vedlage regneark. 2. Jeg liker litt lunk på baderommene også på sommeren, fyring er ikke nødvendig. Vi dusjer og bader imidlertidig også på sommeren ;) 3. Det er mange som har mulighet til å jobbe mer. Tror du ville ha kommet bedre ut av det med å bruke utdannelsen din 5t mer i uka enn å kløyve og lø opp ved :D 4. Enig 5. Bor du langs kysten og har en årsmiddeltemp på + 6,1 C så gir den omtalte Mitsubishi pumpa en årsCOP på fra 2,7 til 3,0 avhengig av varmebehov. 6. Mitt hus er 200 m2. Ca 20 m2 av dette baderom der vi har 26-27 C, mens resten er oppholdsrom og soverom. Vi bruker hele huset og har det følgelig oppvarmet.
Signatur
-AlphaInnotec WZS 80H v/v varmepumpe koblet til gulvvarmeanlegg som varmer 200m2 villa i to plan -200 ltr gulvvarmeakkumulator og en ekstra seriekoblet 200 ltr vvb -Wavin gulvvarme -140 mtr aktivt borrehull. -Sparte NOK 16.027,- i vv og fyringsutgifter i 2010
Naa har du sikkert veldig mye höyere lönn enn meg, for jeg faar ikke mye ved for 5t overtid :D Hogger nok ved for 10.000kWh i aaret, og jeg maa nok jobbe 40-50timer overtid for dette.' Saa kan jeg trekke av mange timer i treningstudio for trimmen
Og er vel det jeg er lei av, folk som sier at vannbåren varme er best UANSETT hvor mye eller lite man skal ha, uten å ha noen bakgrunnsdokumentasjon for det.
Jeg har aldri sett noen her på forumet si at vannbåren gulvvarme er best uansett. Kort fortalt er det som sies her inne på forumet at hvis du har et årlig oppvarmingsbehov av en viss størrelse så er vannbåren varme økonomisk fornuftig samtidig som comforten er fantastisk. Jeg har derimot dessverre sett flere eksempler på at folk uten kunnskap til vannbåren varme og varmepumper øser ut sine aversjoner og motforestillinger til vannbåren varme samtidig som vedfyring og varmekabler fremheves. Dette kan være med på å feilinformere folk som er i en byggeprosess. Det er jeg lei av ;)
På samme måte som folk uten kunnskap øser ut feilinformasjon om varmekabler, for de er vel mildt sagt nok av her inne..
Tror at ved en blindtest så skulle nok mange her inne slitt med å kjenne forskjell på om gulvet er oppvarmet med vannbårent eller varmekabel.
Og pr dags dato tror jeg også mange her ville slitt med å bekrefte om det faktisk er lønnsomt å invistere 150-200 000 med vannbårent i ett nytt hus etter dagens krav til tetthet. Og noen her snakker om å jobbe overtid for å dekke inn ett slikt system, det er jo ett råd som er hårreisende spør du meg. Blir jo som å si at alle bør kjøpe seg en porche fordi den bilen har god komfort, lite feil osv, er jo bare å jobbe litt overtid....
Folk må lære seg å tilpasse sine invisteringer etter egen normal økonomi. Hvis man baserer sin inntekt med en viss overtidsinntekt hva i alle dager tror du skjer da når man blir arbeidsledig, joda veien til grøfta er MYE kortere.
Det vil alltid være en evig diskusjon om hva som er best, og så langt er det vel ingen her inne som har klart å dokumentere NOE som helst om hva som er bedre enn det andre..
Vannbåren varme er vel ikkje noko betre enn anna varme, det fordelar og ulemper med alle typar anlegg. Men att gulvvarme (og det er ofte det folk snakkar om når dei snakkar om vannbåren varme) er det mest behagelige for dei fleste viser grafen som eg la inn tidlegare fra Sinfef rapporten. Best komfort for dei fleste av oss er gulvtemperatur rundt 23 grader, og over/under dette synker komforten. Og det er stort sett kun gulvvarme som kan gi denne jevne temperaturen over ei heil gulvvflate. Eg har målt når eg fyrer i ovnen ein kald vinterdag med gulvvarmen avslått, det er 15 grader ved gulvet & 25 i taket....men det er eit gamalt hus. Nye hus vil ha mindre differanse.
Men siden dette er oppe til diskusjon hele tiden så skal jeg se om jeg kan få ordna 2 hus i aust agder en plass, ett med varmekabler og en med vannbåren varme, hvor jeg over en viss tid, la oss si 2-3 timer måler temperatur i gulv og rom med gjevne intervaller samtidig som vi måler forbruket over samme tid. Så vil man jo fort se hva som er det beste?
Hvis ein får noko anna svar enn at dei to hus brukar like mykje energi, er det feil med målingane, eller husa/temperaturane er ulike. Varmekabler & vannbåren gulvvarme bruker tilnærma 100% like mykje energi for å varme det same huset til same temperaturen. Begge energibærarane har virkningsgrad på tilnærma 100%. Og eg trur ikke ein kjenner forskjell på vannbåren gulvvamre & varmekablar.
Tror at ved en blindtest så skulle nok mange her inne slitt med å kjenne forskjell på om gulvet er oppvarmet med vannbårent eller varmekabel.
Og pr dags dato tror jeg også mange her ville slitt med å bekrefte om det faktisk er lønnsomt å invistere 150-200 000 med vannbårent i ett nytt hus etter dagens krav til tetthet.
Folk må lære seg å tilpasse sine invisteringer etter egen normal økonomi. Hvis man baserer sin inntekt med en viss overtidsinntekt hva i alle dager tror du skjer da når man blir arbeidsledig, joda veien til grøfta er MYE kortere.
1. Jeg tror ingen vil klare å kjenne forskjell på VK og vannbåren varme, bortsett fra der det er tepper o.l. på gulvet. Der vil varmekabler, bortsett fra selvregulerende (som det legges veldig lite av), fortsette å avgi sin effekt, mens et vannbårent system begrenses av turvannstemperaturen.
2. Hvis en investering på NOK 200K gir en årlig innsparing på NOK 25K så sier vel resten seg selv! Ikke...? ??? (Forutsetter da at folk flest nå til dags tar for gitt at gulvet i huset de skal bygge skal ha varme)
Signatur
-AlphaInnotec WZS 80H v/v varmepumpe koblet til gulvvarmeanlegg som varmer 200m2 villa i to plan -200 ltr gulvvarmeakkumulator og en ekstra seriekoblet 200 ltr vvb -Wavin gulvvarme -140 mtr aktivt borrehull. -Sparte NOK 16.027,- i vv og fyringsutgifter i 2010
2. Hvis en investering på NOK 200K gir en årlig innsparing på NOK 25K så sier vel resten seg selv! Ikke...? ??? (Forutsetter da at folk flest nå til dags tar for gitt at gulvet i huset de skal bygge skal ha varme)
Hvordan i all verden klarer du å spare 25k pr år i et hus på 200 m2?? Det er jo nesten hele årsforbruket mitt, i et hus som også er 200 m2 og bygget på 80-tallet, dvs mye mindre isolasjon enn hva som brukes i dag og nix varmegjenvinning... Jeg har riktignok en l/l-pumpe, men om man skal tro en del av innleggene i denne tråden kunne jeg jo like gjerne skrudd opp noen hårfønere...
ikke glem fordelene med varmtvann, særlig sommerstid med luft/vann.. har du ei overdimensjonert luft/vann pumpe, får du varmtvann til full cop om sommern! Det er fort 200 liter til 80 grader, 1,5 time fra kaldt og til 1kwh forbruk per time enn. 2kwh i 6-8 timer som det tar med vanlig bereder...
når man bygger nye tette hus, så trenger man fortsatt varme og varmtvann, eneste forskjellen er at varmtvann har en større del av kaka enn før.
enda bedre er disse husene. store funkis hus på 200m2 uten hverken varmekabler eller vannbåren. ser ut som alle er solgt, finn annonsen er borte nå, men kompis var på husmøte. DET ER BORRET HULL på alle tomtene, likevel har utbygger gått for billigste løsninger, og anbefaler ikke å legge inn vannrøra engang. Det som irriterer meg er dette bullshittet. Husene er knall, kompis vurderer, men må da legge på kostnaden fro vannbåren, fordi han har ingen planer om å bygge såpass stort hus uten.
De tror vannbåren går ut på sikt .... tja. med økende energi priser, så blir det sikkert like dyrt å fyre et nytt hus som det var på 80-90 tallet med den dagens isolasjon. Murphys law vil slå til. Strøm blir enda dyrere etter som olja blir brukt opp...
Skjønner at du ikke tok den tegningen hvertfall..
Men dette er jo typisk for folk med vannbåren varme, og folk som selger det kontra folk som er elektrikere og selger varmekabler.
Det vil alltid være en evig diskusjon om hva som er best, og så langt er det vel ingen her inne som har klart å dokumentere NOE som helst om hva som er bedre enn det andre..
Og er vel det jeg er lei av, folk som sier at vannbåren varme er best UANSETT hvor mye eller lite man skal ha, uten å ha noen bakgrunnsdokumentasjon for det.
Men siden dette er oppe til diskusjon hele tiden så skal jeg se om jeg kan få ordna 2 hus i aust agder en plass, ett med varmekabler og en med vannbåren varme, hvor jeg over en viss tid, la oss si 2-3 timer måler temperatur i gulv og rom med gjevne intervaller samtidig som vi måler forbruket over samme tid.
Så vil man jo fort se hva som er det beste?
Så hvis noen her på forumet enten vil stille hus til disposisjon eller være med som vitne er det bare å gi beskjed
så det sugde jo balle i forhold... men var billigere..
så har jeg befart 3 hus med vannbåren varme. ene innstøpt i betong, andre i trinnlyd.
begge deler ga utmerkede varme gulv ... meget godt. Så da var jeg solgt... og driver og oppgraderer huset. Lønnsomt, ikke pokker, men digg, ja. vel, kan bli lønnsomt på sikt.
ps. de fleste bra lagede sentralfyr anlegg holder lenge. nok av bygninger der rørene stammer fra før krigen, og fortsatt bra.
Jeg har aldri sett noen her på forumet si at vannbåren gulvvarme er best uansett. Kort fortalt er det som sies her inne på forumet at hvis du har et årlig oppvarmingsbehov av en viss størrelse så er vannbåren varme økonomisk fornuftig samtidig som comforten er fantastisk. Jeg har derimot dessverre sett flere eksempler på at folk uten kunnskap til vannbåren varme og varmepumper øser ut sine aversjoner og motforestillinger til vannbåren varme samtidig som vedfyring og varmekabler fremheves. Dette kan være med på å feilinformere folk som er i en byggeprosess. Det er jeg lei av
-200 ltr gulvvarmeakkumulator og en ekstra seriekoblet 200 ltr vvb
-Wavin gulvvarme
-140 mtr aktivt borrehull.
-Sparte NOK 16.027,- i vv og fyringsutgifter i 2010
1. Jeg har ikke gjort målinger i eget hus. Jeg baserer meg på tall fra produsenten som er en av de fremste og mest seriøse. Når jeg bruker tallene og setter de i regnestykket så blir det fornuftig og viser at huset totalt sett får tilført like mye energi som da jeg forsøkte med ren el. fyring, til ca 25% el forbruk med v/v varmepumpe installert. Se vedlage regneark.
2. Jeg liker litt lunk på baderommene også på sommeren, fyring er ikke nødvendig. Vi dusjer og bader imidlertidig også på sommeren ;)
3. Det er mange som har mulighet til å jobbe mer. Tror du ville ha kommet bedre ut av det med å bruke utdannelsen din 5t mer i uka enn å kløyve og lø opp ved :D
4. Enig
5. Bor du langs kysten og har en årsmiddeltemp på + 6,1 C så gir den omtalte Mitsubishi pumpa en årsCOP på fra 2,7 til 3,0 avhengig av varmebehov.
6. Mitt hus er 200 m2. Ca 20 m2 av dette baderom der vi har 26-27 C, mens resten er oppholdsrom og soverom. Vi bruker hele huset og har det følgelig oppvarmet.
-200 ltr gulvvarmeakkumulator og en ekstra seriekoblet 200 ltr vvb
-Wavin gulvvarme
-140 mtr aktivt borrehull.
-Sparte NOK 16.027,- i vv og fyringsutgifter i 2010
Hogger nok ved for 10.000kWh i aaret, og jeg maa nok jobbe 40-50timer overtid for dette.'
Saa kan jeg trekke av mange timer i treningstudio for trimmen
På samme måte som folk uten kunnskap øser ut feilinformasjon om varmekabler, for de er vel mildt sagt nok av her inne..
Tror at ved en blindtest så skulle nok mange her inne slitt med å kjenne forskjell på om gulvet er oppvarmet med vannbårent eller varmekabel.
Og pr dags dato tror jeg også mange her ville slitt med å bekrefte om det faktisk er lønnsomt å invistere 150-200 000 med vannbårent i ett nytt hus etter dagens krav til tetthet.
Og noen her snakker om å jobbe overtid for å dekke inn ett slikt system, det er jo ett råd som er hårreisende spør du meg.
Blir jo som å si at alle bør kjøpe seg en porche fordi den bilen har god komfort, lite feil osv, er jo bare å jobbe litt overtid....
Folk må lære seg å tilpasse sine invisteringer etter egen normal økonomi.
Hvis man baserer sin inntekt med en viss overtidsinntekt hva i alle dager tror du skjer da når man blir arbeidsledig, joda veien til grøfta er MYE kortere.
Vannbåren varme er vel ikkje noko betre enn anna varme, det fordelar og ulemper med alle typar anlegg. Men att gulvvarme (og det er ofte det folk snakkar om når dei snakkar om vannbåren varme) er det mest behagelige for dei fleste viser grafen som eg la inn tidlegare fra Sinfef rapporten. Best komfort for dei fleste av oss er gulvtemperatur rundt 23 grader, og over/under dette synker komforten. Og det er stort sett kun gulvvarme som kan gi denne jevne temperaturen over ei heil gulvvflate.
Eg har målt når eg fyrer i ovnen ein kald vinterdag med gulvvarmen avslått, det er 15 grader ved gulvet & 25 i taket....men det er eit gamalt hus. Nye hus vil ha mindre differanse.
Hvis ein får noko anna svar enn at dei to hus brukar like mykje energi, er det feil med målingane, eller husa/temperaturane er ulike. Varmekabler & vannbåren gulvvarme bruker tilnærma 100% like mykje energi for å varme det same huset til same temperaturen. Begge energibærarane har virkningsgrad på tilnærma 100%. Og eg trur ikke ein kjenner forskjell på vannbåren gulvvamre & varmekablar.
1. Jeg tror ingen vil klare å kjenne forskjell på VK og vannbåren varme, bortsett fra der det er tepper o.l. på gulvet. Der vil varmekabler, bortsett fra selvregulerende (som det legges veldig lite av), fortsette å avgi sin effekt, mens et vannbårent system begrenses av turvannstemperaturen.
2. Hvis en investering på NOK 200K gir en årlig innsparing på NOK 25K så sier vel resten seg selv! Ikke...? ??? (Forutsetter da at folk flest nå til dags tar for gitt at gulvet i huset de skal bygge skal ha varme)
-200 ltr gulvvarmeakkumulator og en ekstra seriekoblet 200 ltr vvb
-Wavin gulvvarme
-140 mtr aktivt borrehull.
-Sparte NOK 16.027,- i vv og fyringsutgifter i 2010
Hvordan i all verden klarer du å spare 25k pr år i et hus på 200 m2?? Det er jo nesten hele årsforbruket mitt, i et hus som også er 200 m2 og bygget på 80-tallet, dvs mye mindre isolasjon enn hva som brukes i dag og nix varmegjenvinning... Jeg har riktignok en l/l-pumpe, men om man skal tro en del av innleggene i denne tråden kunne jeg jo like gjerne skrudd opp noen hårfønere...
når man bygger nye tette hus, så trenger man fortsatt varme og varmtvann, eneste forskjellen er at varmtvann har en større del av kaka enn før.
enda bedre er disse husene. store funkis hus på 200m2 uten hverken varmekabler eller vannbåren. ser ut som alle er solgt, finn annonsen er borte nå, men kompis var på husmøte. DET ER BORRET HULL på alle tomtene, likevel har utbygger gått for billigste løsninger, og anbefaler ikke å legge inn vannrøra engang. Det som irriterer meg er dette bullshittet. Husene er knall, kompis vurderer, men må da legge på kostnaden fro vannbåren, fordi han har ingen planer om å bygge såpass stort hus uten.
De tror vannbåren går ut på sikt .... tja. med økende energi priser, så blir det sikkert like dyrt å fyre et nytt hus som det var på 80-90 tallet med den dagens isolasjon. Murphys law vil slå til. Strøm blir enda dyrere etter som olja blir brukt opp...