Prisen på 115.000 var for vb i første etasje med en grunnsåle på 85 m2 + elkabler på badet oppe. Oppvarmingskilde; dobbelmantlet bereder. Inkl. trådløse sensorer. Elkobling ikke inkl.
Hva er egentlig økonomisk forsvarlig i et nytt hus? Det er egentlig en ganske morsom diskusjon en kommer til når en skal snakke om oppvarming og bruk av strøm. Da skal det plutselig "lønne" seg, eller "tjene seg inn". Hvorfor det ? Når vi innvisterer i det elektriske anlegget forøvrig, 100-150 tusen, snakker vi da om å tjene det inn, det skal jo være der for å forbruke mer strøm gjennom alle artikler og apparater vi kobler til. og kjøkkeninnredning til 70-80 eller 150tusen, når "lønner" den seg ?
Her føler jeg du roter og blander litt. TS har to konrete alternativ til oppvarming, og det er da snakk om hva som er mest lønnsomt av de to alternativene. Ikke noe mer enn det. Så spørsmålet til TS er i aller høyeste grad både relevant og interessant.
Oppvarming må vi alle ha i en eller annen form, vi velger selv hvordan vi vil ha det. Jeg har brukt nesten 400 000,- på varmeanlegget, 70000,- bare for å bore energibrønnen. Jeg har bestemt at jeg ikke vil ha en eneste panelovn i huset, men gulvvarme.
Begge alternatiene til TS omfatter gulvvarme, så vidt jeg har forstått det.
Jeg har bestemt at jeg vil innvestere i å ha det komfortabelt.
Det går fint an å ha det komfortabelt i et hus uten å måtte investere 400.000,- i et varmeanlegg! Varmekablene til TS til 60.000 vil i utg.pkt. gi like bra komfort som et vb anlegg til det dobbelte.
Jeg har bestemt at varmvannet også blir oppvarmet av varmepumpen. Jeg har bestemt at jeg vil ha det slik på grunn av at det gir meg lavere driftskostnader i løpet av året. Jeg har en strømbesparelse på 15-20000kwh pr år. Når "tjener" jeg det inn? Sannsynligvis aldri, fordi når inntjeningsperioden (15-16år) nærmer seg, vil det påløpe kostnader til service og vedlikehold.
Hvis dette er et TEK-10 hus (eller tilsvarende), så vil en investering på 400.000,- ALDRI lønne seg, selv med en strømpris på over det tre-dobbelte av dagens.
Jo, for jeg vil ha det slik. (og lave driftskostnader underveis)
Ja, du får lavere driftskostnader, men enda høyere renteutgifter. Jeg er så enkel at penger som går ut, er penger som går ut. Om de går ut via renteutgifter eller strømkostnader, er for meg likegyldig. Det er de samme pengene.
Så dere må bestemme dere for hvordan dere vil ha det. (og eventuelt ikke vil ha det) Og dere bør også tenke på at dere får ventilasjon i huset (som dere aldri må slå av), denne gjør at dere får en viss "gjennomtrekk" i huset, og gulvarme vil være med på å gjøre det "lunere".
Ja, og for å bestemme seg, så er det jo unektelig viktig å tenke økonomi. I hvert fall for de fleste av oss. Det er vel ingen som har sagt at ikke gulvvarme er det beste. Men nå er jo også begge alternativene til TS basert (i all hovedsak) på gulvvarme.
Prisen på 115.000 var for vb i første etasje med en grunnsåle på 85 m2 + elkabler på badet oppe. Oppvarmingskilde; dobbelmantlet bereder. Inkl. trådløse sensorer. Elkobling ikke inkl.
Ok, da blir jo regnestykket et annet. Du bør jo finne ut hva det vil koste å koble en luft/vann-vp til dette anlegget. Det er vel kanskje det som vil bli mest aktuelt? Å bare ha vann for å ha vann er - i mitt hode - litt tullete. Med mindre det er spesielle grunner til det.
Hmm l/v varmepumpe har vi ikke sett noe særlig på. Tror jeg leste her inne at bereder eller elkasett var rimeligste løsning for å installere et vb-anlegg derfor ba vi om pris på dette.. (pris på elkasett fikk vi forøvrig aldri svar på).
Prisen på 115.000 var for vb i første etasje med en grunnsåle på 85 m2 + elkabler på badet oppe. Oppvarmingskilde; dobbelmantlet bereder. Inkl. trådløse sensorer. Elkobling ikke inkl.
Ok, da blir jo regnestykket et annet. Du bør jo finne ut hva det vil koste å koble en luft/vann-vp til dette anlegget. Det er vel kanskje det som vil bli mest aktuelt? Å bare ha vann for å ha vann er - i mitt hode - litt tullete. Med mindre det er spesielle grunner til det.
Vi har fått tilbud på v/v varmepumpe med borring og det hele til 167'. Da legger jeg rør selv. Jeg har beveget meg vekk fra avtrekksvarmepumpe (comfortzone) da jeg også legger rør i sokkel som jeg skal leie ut. Blir feil balanse om pumpen skal tape mye varme til rom den ikke får gjenvunnet varmen fra.
Jeg ønsker absolutt varme i gulv og ingen panelovner. Tenker også å selge gulvvarmen til leietakerne for ca. 500,- i mnd. Er dette en grei pris?
Signatur
--- Stefan
Ingen utdanning innen bygg, anlegg, elektro eller VVS.
Vi har fått tilbud på v/v varmepumpe med borring og det hele til 167'. Da legger jeg rør selv. Jeg har beveget meg vekk fra avtrekksvarmepumpe (comfortzone) da jeg også legger rør i sokkel som jeg skal leie ut. Blir feil balanse om pumpen skal tape mye varme til rom den ikke får gjenvunnet varmen fra.
Jeg ønsker absolutt varme i gulv og ingen panelovner.
Nei, men det er vel heller ikke aktuelt for TS. Her er det snakk om to forskjellige gulvvarme-prinsipper. Det ene koster 60k, og det andre kommer på det dobbelte med en vanlig dobbelmantlet bereder.
I ditt tilfelle ville det sikkert også vært mest lønnsomt å montere vanlige el-kabler...
Tenker også å selge gulvvarmen til leietakerne for ca. 500,- i mnd. Er dette en grei pris?
Spørs jo hvor stort det er, men det høres vel ikke helt urimelig ut. Min erfaring er at leietakere ofte er veldig fornøyd med alt som er inkludert, så du kan garantert ta i "litt mer" enn hva de ville ha betalt om de betalte for oppvarming selv. Mange leier nettopp for å få en forutsigbarhet i forholdet (jo mer som er inkludert, jo bedre).
Ville bare opplyse om hvilke kostnader vi så for oss, da TS var opptatt av om dette ville tjene seg inn eller ikke.
Jeg mener man bør finne ut hvor grensen går mellom komfort og økonomi, og evt. legge inn egeninnsats. For oss er det viktig med komfort, og jeg kan selv legge rør for under 20.000. Har snakket med flere og de synes det er fornuftig å legge rør når man først bygger nytt. Er ikke rørene som er den store kostnaden, men varmekilden (gitt at man legger rørene selv).
Tenker også å selge gulvvarmen til leietakerne for ca. 500,- i mnd. Er dette en grei pris?
Spørs jo hvor stort det er, men det høres vel ikke helt urimelig ut. Min erfaring er at leietakere ofte er veldig fornøyd med alt som er inkludert, så du kan garantert ta i "litt mer" enn hva de ville ha betalt om de betalte for oppvarming selv. Mange leier nettopp for å få en forutsigbarhet i forholdet (jo mer som er inkludert, jo bedre).
Blir rett under 80m2. Kan jo starte med 500,- i mnd, alternativt mer dersom vi ogst tilbyr varmt tappevann. Skal uansett montere vannmåler slik at vi får lest av kostnaden (måler delta på tur/retur og mengde).
Signatur
--- Stefan
Ingen utdanning innen bygg, anlegg, elektro eller VVS.
Ville bare opplyse om hvilke kostnader vi så for oss, da TS var opptatt av om dette ville tjene seg inn eller ikke.
Jeg mener man bør finne ut hvor grensen går mellom komfort og økonomi, og evt. legge inn egeninnsats. For oss er det viktig med komfort, og jeg kan selv legge rør for under 20.000. Har snakket med flere og de synes det er fornuftig å legge rør når man først bygger nytt. Er ikke rørene som er den store kostnaden, men varmekilden (gitt at man legger rørene selv).
Men her er vi inne på ett av poengene: komfort. Flere her inne påstår at vann-varme er mer komfortabelt enn el-varme. Er det virkelig det? Jeg påstår at el-kabler i gulv er like comfy som vann-rør i gulv. Forskjellen er at vann-rør normalt vil koste en god del mer i inst.kostnad, men med lavere driftskostnader senere. Dog vanligvis ikke så lave at det kan forsvares i et normalt godt isolert hus med gode vinduer. For TS sin del er det jo gulvvarme i begge eksemplene.
Ja, en god del anbefaler å legge rør, det har jeg også hørt. Men på hvilket grunnlag? Det er de samme to grunnene som går igjen: 1. Fleksibilitet i forhold til valg av varmekilde 2. "Tenk hvis strømprisen stiger mange ganger"
Til punkt 1 er det å si følgende: Greit nok, men alt dette som skal kobles til koster penger både i innkjøp og vedlikehold. I tillegg får en flere ting en skal passe på og som potensielt kan ryke. Til punkt 2: Ingen kan spå om fremtida når det gjelder strømpriser, men Enovas anslag de neste 10 årene ligger vel på ca 25 % økning. Det er ikke allverdens.
Jeg kan også legge til følgende: jeg kjenner to som har bygd hus i løpet av de siste 2-4 årene. Begge liker å regne på ting, og begge har valgt bort vannbåren varme med begrunnelse i at det ikke er lønnsomt. De har begge superkomfortable hus og bruker ikke mer strøm enn de som har vannbårne anlegg til 150k+. Så slike folk finnes, de også. :-)
Tenker også å selge gulvvarmen til leietakerne for ca. 500,- i mnd. Er dette en grei pris?
Spørs jo hvor stort det er, men det høres vel ikke helt urimelig ut. Min erfaring er at leietakere ofte er veldig fornøyd med alt som er inkludert, så du kan garantert ta i "litt mer" enn hva de ville ha betalt om de betalte for oppvarming selv. Mange leier nettopp for å få en forutsigbarhet i forholdet (jo mer som er inkludert, jo bedre).
Blir rett under 80m2. Kan jo starte med 500,- i mnd, alternativt mer dersom vi ogst tilbyr varmt tappevann. Skal uansett montere vannmåler slik at vi får lest av kostnaden (måler delta på tur/retur og mengde). [/quote]
Hva tenker dere å ta i husleie da? Jeg ville nok tatt litt mer enn 500,-/mnd for oppvarming av 80 kvm. Den reelle kostnaden er nok neppe 500,-/mnd, men da er vi inne på det her med at de som leier liker ting som er inkludert og forutsigbart. Dere vil jo også få glede av deler av varmen i utleiedelen, men det går kanskje litt begge veier.
Prisen på 115.000 var for vb i første etasje med en grunnsåle på 85 m2 + elkabler på badet oppe. Oppvarmingskilde; dobbelmantlet bereder. Inkl. trådløse sensorer. Elkobling ikke inkl.
Ved elektriske varmekabler trengs: - Kurs i sikringskap for kabler (kanskje fler) - X meter varmekabel - fremføring av strøm fra sikringskap - elektriker til å legge kablene - varmtvannstank - Kurs i sikringskap for bereder
Ved vannbåren trengs: - X meter rør - fordeler- / samlestokk - fremføring av rør fra fordeler - rør kan du legge selv - dobbelmantlet bereder - kurs i sikringskap til bereder
De to systemene krever altså omtrent like mye arbeid. Varmekabler og vannrør har omtrent samme meterpris. Vannbåren krever mindre fag-arbeidskraft. Vannbåren krever fordeler/samlestokk og dyrere bereder.
Hvordan kan det ha seg at vannbåren blir så mye dyrere? Her mistenker jeg at byggmester tar seg et kraftig påslag fordi vannbåren gir en større merverdi for kunden.
Jeg ville lagt rør til vannbåren selv, og føler meg sikker på at det kommer rimeligst ut av de to (tre) alternativene.
Men her er vi inne på ett av poengene: komfort. Flere her inne påstår at vann-varme er mer komfortabelt enn el-varme. Er det virkelig det? Jeg påstår at el-kabler i gulv er like comfy som vann-rør i gulv. Forskjellen er at vann-rør normalt vil koste en god del mer i inst.kostnad, men med lavere driftskostnader senere. Dog vanligvis ikke så lave at det kan forsvares i et normalt godt isolert hus med gode vinduer. For TS sin del er det jo gulvvarme i begge eksemplene.
El-kabler avgir lik effekt over hele kabelens lengde. De gir altså like mye varme under bokhylla som på gulvet hvor man selv befinner seg. Vannrør avgir mest varme der det er kaldest. Dermed oppnår man mer effekt der man befinner seg og mindre effekt under møbler. Denne egenskapen gir høyere comfort.
Vannbåren varme drevet av elektrisitet har ikke lavere driftskostnad enn el-kabler.
Siste hus bygget i 2013 - til tross for brukernavnet.
Her føler jeg du roter og blander litt. TS har to konrete alternativ til oppvarming, og det er da snakk om hva som er mest lønnsomt av de to alternativene. Ikke noe mer enn det. Så spørsmålet til TS er i aller høyeste grad både relevant og interessant.
Begge alternatiene til TS omfatter gulvvarme, så vidt jeg har forstått det.
Det går fint an å ha det komfortabelt i et hus uten å måtte investere 400.000,- i et varmeanlegg! Varmekablene til TS til 60.000 vil i utg.pkt. gi like bra komfort som et vb anlegg til det dobbelte.
Hvis dette er et TEK-10 hus (eller tilsvarende), så vil en investering på 400.000,- ALDRI lønne seg, selv med en strømpris på over det tre-dobbelte av dagens.
Ja, du får lavere driftskostnader, men enda høyere renteutgifter. Jeg er så enkel at penger som går ut, er penger som går ut. Om de går ut via renteutgifter eller strømkostnader, er for meg likegyldig. Det er de samme pengene.
Ja, og for å bestemme seg, så er det jo unektelig viktig å tenke økonomi. I hvert fall for de fleste av oss.
Det er vel ingen som har sagt at ikke gulvvarme er det beste. Men nå er jo også begge alternativene til TS basert (i all hovedsak) på gulvvarme.
Ok, da blir jo regnestykket et annet. Du bør jo finne ut hva det vil koste å koble en luft/vann-vp til dette anlegget. Det er vel kanskje det som vil bli mest aktuelt? Å bare ha vann for å ha vann er - i mitt hode - litt tullete. Med mindre det er spesielle grunner til det.
Siste hus bygget i 2013 - til tross for brukernavnet.
Jeg ønsker absolutt varme i gulv og ingen panelovner. Tenker også å selge gulvvarmen til leietakerne for ca. 500,- i mnd. Er dette en grei pris?
Stefan
Ingen utdanning innen bygg, anlegg, elektro eller VVS.
Nei, men det er vel heller ikke aktuelt for TS. Her er det snakk om to forskjellige gulvvarme-prinsipper. Det ene koster 60k, og det andre kommer på det dobbelte med en vanlig dobbelmantlet bereder.
I ditt tilfelle ville det sikkert også vært mest lønnsomt å montere vanlige el-kabler...
Spørs jo hvor stort det er, men det høres vel ikke helt urimelig ut. Min erfaring er at leietakere ofte er veldig fornøyd med alt som er inkludert, så du kan garantert ta i "litt mer" enn hva de ville ha betalt om de betalte for oppvarming selv. Mange leier nettopp for å få en forutsigbarhet i forholdet (jo mer som er inkludert, jo bedre).
Jeg mener man bør finne ut hvor grensen går mellom komfort og økonomi, og evt. legge inn egeninnsats. For oss er det viktig med komfort, og jeg kan selv legge rør for under 20.000. Har snakket med flere og de synes det er fornuftig å legge rør når man først bygger nytt. Er ikke rørene som er den store kostnaden, men varmekilden (gitt at man legger rørene selv).
Blir rett under 80m2. Kan jo starte med 500,- i mnd, alternativt mer dersom vi ogst tilbyr varmt tappevann. Skal uansett montere vannmåler slik at vi får lest av kostnaden (måler delta på tur/retur og mengde).
Stefan
Ingen utdanning innen bygg, anlegg, elektro eller VVS.
Men her er vi inne på ett av poengene: komfort. Flere her inne påstår at vann-varme er mer komfortabelt enn el-varme. Er det virkelig det? Jeg påstår at el-kabler i gulv er like comfy som vann-rør i gulv. Forskjellen er at vann-rør normalt vil koste en god del mer i inst.kostnad, men med lavere driftskostnader senere. Dog vanligvis ikke så lave at det kan forsvares i et normalt godt isolert hus med gode vinduer. For TS sin del er det jo gulvvarme i begge eksemplene.
Ja, en god del anbefaler å legge rør, det har jeg også hørt. Men på hvilket grunnlag? Det er de samme to grunnene som går igjen:
1. Fleksibilitet i forhold til valg av varmekilde
2. "Tenk hvis strømprisen stiger mange ganger"
Til punkt 1 er det å si følgende: Greit nok, men alt dette som skal kobles til koster penger både i innkjøp og vedlikehold. I tillegg får en flere ting en skal passe på og som potensielt kan ryke.
Til punkt 2: Ingen kan spå om fremtida når det gjelder strømpriser, men Enovas anslag de neste 10 årene ligger vel på ca 25 % økning. Det er ikke allverdens.
Jeg kan også legge til følgende: jeg kjenner to som har bygd hus i løpet av de siste 2-4 årene. Begge liker å regne på ting, og begge har valgt bort vannbåren varme med begrunnelse i at det ikke er lønnsomt. De har begge superkomfortable hus og bruker ikke mer strøm enn de som har vannbårne anlegg til 150k+. Så slike folk finnes, de også. :-)
Blir rett under 80m2. Kan jo starte med 500,- i mnd, alternativt mer dersom vi ogst tilbyr varmt tappevann. Skal uansett montere vannmåler slik at vi får lest av kostnaden (måler delta på tur/retur og mengde).
[/quote]
Hva tenker dere å ta i husleie da? Jeg ville nok tatt litt mer enn 500,-/mnd for oppvarming av 80 kvm. Den reelle kostnaden er nok neppe 500,-/mnd, men da er vi inne på det her med at de som leier liker ting som er inkludert og forutsigbart. Dere vil jo også få glede av deler av varmen i utleiedelen, men det går kanskje litt begge veier.
Ved elektriske varmekabler trengs:
- Kurs i sikringskap for kabler (kanskje fler)
- X meter varmekabel
- fremføring av strøm fra sikringskap
- elektriker til å legge kablene
- varmtvannstank
- Kurs i sikringskap for bereder
Ved vannbåren trengs:
- X meter rør
- fordeler- / samlestokk
- fremføring av rør fra fordeler
- rør kan du legge selv
- dobbelmantlet bereder
- kurs i sikringskap til bereder
De to systemene krever altså omtrent like mye arbeid. Varmekabler og vannrør har omtrent samme meterpris. Vannbåren krever mindre fag-arbeidskraft. Vannbåren krever fordeler/samlestokk og dyrere bereder.
Hvordan kan det ha seg at vannbåren blir så mye dyrere? Her mistenker jeg at byggmester tar seg et kraftig påslag fordi vannbåren gir en større merverdi for kunden.
Jeg ville lagt rør til vannbåren selv, og føler meg sikker på at det kommer rimeligst ut av de to (tre) alternativene.
El-kabler avgir lik effekt over hele kabelens lengde. De gir altså like mye varme under bokhylla som på gulvet hvor man selv befinner seg.
Vannrør avgir mest varme der det er kaldest. Dermed oppnår man mer effekt der man befinner seg og mindre effekt under møbler. Denne egenskapen gir høyere comfort.
Vannbåren varme drevet av elektrisitet har ikke lavere driftskostnad enn el-kabler.