Jeg vet godt at dette sannsynligvis ikke er et tema, men har du regnet på lønnsomheten i dette? Det suverent (med stor S) billigste må da være å montere vanlige panleovner i huset, gjerne med et sentralstyrt anlegg (Enova støtter det med 20 %). Da har du rask varme, effektiv varme, nok varme og en sluttsum som er langt penere enn med et system som sannsynligvis kommer på over 250k for hele huset. Forutsatt at huset for øvrig er godt isolert og at det er bal.anlegg.
Alternativt kan du ta utg.pkt. i løsningen min over og kombinere det med ei god luft/luft-vp som du plasserer i trappegangen. Ei god luft/luft-vp koster vel ca 25k ferdig montert, og den vil nok gi en "grunnvarme" både oppe og nede. Så har du panelovner som tar resten.
Det er jo som du selv sier: dere bor på vestlandet, så det er sjelden det er kaldere enn -10 vil jeg tro.
Men det var bare et innspill litt på siden. Jeg er ingeniør og liker å regne på ting, og blir av og til litt oppgitt (ikke ta det personlig) når jeg hører om folk som på død og liv MÅ ha vannbårent anlegg. Men har de regnet på lønnsomheten? Nei.
Nei vi har ikke regnet på lønnsomheten må jeg innrømme Vi har derimot snakket med fagfolk om dette, og har forstått det som at elektrisk oppvarming er billigst i innkjøp og montering, men at vannbåren varme gir bedre komfort på mange måter, da den gir lune gulv, mindre støv osv. Men vi er klar over at vi ikke kommer til å spare inn igjen pengene for vannbårent anlegg vi vurderer absolutt å ha luft-luft varmepumpe (+ varmekabler på bad, hall og vaskerom), men vi er veldig usikre på om dette er nok til at det føles behagelig på gulvene i hele huset?
Er mye annet vi kunne brukt de 250 000 kr på ja, så her er ingenting bestemt enda bare kjekt med økonomiske innspill, og tar det ikke personlig nei. Må tåle såpass!
Jeg vet godt at dette sannsynligvis ikke er et tema, men har du regnet på lønnsomheten i dette? Det suverent (med stor S) billigste må da være å montere vanlige panleovner i huset, gjerne med et sentralstyrt anlegg (Enova støtter det med 20 %). Da har du rask varme, effektiv varme, nok varme og en sluttsum som er langt penere enn med et system som sannsynligvis kommer på over 250k for hele huset. Forutsatt at huset for øvrig er godt isolert og at det er bal.anlegg.
Regner du på lønnsomheten av de dyre fliser på badet? den dyre sofaen, den store TV'en?, kjøpe bil med Aircondition??
Vi har nytt hus og en vinter i det. Varme i gulv i 1. etg og gang og bad i 2. etg. I starten var det kaldt i stuen og kjøkkenet og varmt i resten av 2.etg. Jeg justerte litt på tilluften på ventilasjonen og problemet var løst. Vi endte med en grad lavere temp i stue. Det kommer ikke mindre luft inn i stuen nå, det eneste vi endret var retningen på tilluftventilen. Slik den tidligere stod innstilt ble luften som en gardin for døråpningen og vanligst ble dermed hindret i å komme inn i stuen fra 1. etg. Jeg vil likevel råde deg til å legge rør i 2. etg også. Dumt om du ikke klarer å flytte nok varm luft opp. Men se nå også på det økonomiske det kan fort bli dyrt.
Nei vi har ikke regnet på lønnsomheten må jeg innrømme Vi har derimot snakket med fagfolk om dette, og har forstått det som at elektrisk oppvarming er billigst i innkjøp og montering, men at vannbåren varme gir bedre komfort på mange måter, da den gir lune gulv, mindre støv osv. Men vi er klar over at vi ikke kommer til å spare inn igjen pengene for vannbårent anlegg vi vurderer absolutt å ha luft-luft varmepumpe (+ varmekabler på bad, hall og vaskerom), men vi er veldig usikre på om dette er nok til at det føles behagelig på gulvene i hele huset?
Er mye annet vi kunne brukt de 250 000 kr på ja, så her er ingenting bestemt enda bare kjekt med økonomiske innspill, og tar det ikke personlig nei. Må tåle såpass!
Varme i gulvet gir nok bedre komfort ja. Det har du nok helt rett i. Fordelen med gulvvarme er jo også at en kan senke temperaturen 1-2 grader og oppnå like god komfort som med panelovner eller luft/luft-vp, selv om dette avhenger av mange faktorer, inkludert isolasjon, u-verdier på vinduene og hvor ventilasjonen er plassert.
Et alternativ da er jo å ha elektriske varmekabler i gulvene. Jeg har ikke peiling på hva det koster, men jeg snakket med en rørlegger(!) en gang som mente at det suverent billigste i nye hus er å legge varmekabler i gulvene i alle rom. Da har du også samme komfort som med vannbåren varme i gulvene.
Panelovner tar jo plass på veggene også, så det er alltid slik at det er minuser og plusser med de ulike typene. Med det finnes jo vegglister en kan bruke. Disse koster litt mer i innkjøp, men avgir mer varme langs gulvet, og har også fordelen til panelovner i forhold til effektiv nattsenking.
Jeg vet godt at dette sannsynligvis ikke er et tema, men har du regnet på lønnsomheten i dette? Det suverent (med stor S) billigste må da være å montere vanlige panleovner i huset, gjerne med et sentralstyrt anlegg (Enova støtter det med 20 %). Da har du rask varme, effektiv varme, nok varme og en sluttsum som er langt penere enn med et system som sannsynligvis kommer på over 250k for hele huset. Forutsatt at huset for øvrig er godt isolert og at det er bal.anlegg.
Regner du på lønnsomheten av de dyre fliser på badet? den dyre sofaen, den store TV'en?, kjøpe bil med Aircondition??
Panelovner i 2012, hallo ??
Hva hver og en regner på, skal ikke jeg legge meg bort i. Det handler vel om hvor mye en vil/kan bruke på huset sitt.
Men hva er galt med panelovner i 2012? Jeg ville tenkt motsatt: det var jo i "gamle dager" at varme basert på vp ville vært lønnsomt, for da var husene dårligere isolert. I dag - med tette hus og balansert ventilasjon - så er varmebehovet langt mindre, ergo vil panelovner i 2012 være en mye mer lønnsom investering enn det var i 1982...
Jeg vil nok tro at luft/luft-vp fortsatt er det mest økonomiske totalt sett, men minuset der er luftstrømmen og støyen. I noen hus kan en "skjule" dette - i andre hus ikke.
Vi har nytt hus og en vinter i det. Varme i gulv i 1. etg og gang og bad i 2. etg. I starten var det kaldt i stuen og kjøkkenet og varmt i resten av 2.etg. Jeg justerte litt på tilluften på ventilasjonen og problemet var løst. Vi endte med en grad lavere temp i stue. Det kommer ikke mindre luft inn i stuen nå, det eneste vi endret var retningen på tilluftventilen. Slik den tidligere stod innstilt ble luften som en gardin for døråpningen og vanligst ble dermed hindret i å komme inn i stuen fra 1. etg. Jeg vil likevel råde deg til å legge rør i 2. etg også. Dumt om du ikke klarer å flytte nok varm luft opp. Men se nå også på det økonomiske det kan fort bli dyrt.
Hvis TS fortsatt er i planleggingsfasen, og ikke alt er bestemt, så er poenget over her viktig, og leder meg over til et nytt poeng innenfor samme tema: tenk diameter på ventilasjonsanlegget. Jeg tipper det er prosjektert med et anlegg med 160mm på anlegget og 125mm ut i rommene? Hvis du kan gå opp en størrelse, så gjør det! Da får du lavere hastighet på lufta, som fører til tre ting: 1. Potensielt mindre "trekkfølelse" 2. Potensielt mindre støy 3. Du kan sannsynligvis bruke litt mindre strøm (som følge av at viftene kan gå på lavere hastighet)
Koster nok noen tusen mer i investering, men ikke så mye mer at det ikke er verdt det. Komforten blir bedre.
Vi har ikke sendt byggesøknad enda, så har god tid til å vurdere de ulike alternativene. Dette med trekk fra ventilasjonsanlegget har faktisk andre nevnt for oss også, så er nok noe i det ja. Vi har mye å tenke på fremover ja!
Takk for svar Boligbyggeren! Veldig greit å få svar fra noen som har førstehåndserfaring også, da vi ikke kjenner noen som bor i så nytt hus. Dersom økonomien vår tillater det, så blir det rør i begge etasjene her ja
Når bygget dere Diddi? Og kan jeg spør hvor stort huset deres er?
Det sto ferdig høsten 2010, er totalt ca 210. (ca 70 per flate). Det er støpt i betong i kjeller og bad/gang. Vi har egne slynger til hybelleilighet, slik at oppvarming er inkludert i leien. Vi bruker også varmepumpen til å varme tappevannet. Vi valgte vann/vann (borret).
Jeg bør kanskje si at vi ikke har dører i 1. etasje (annet enn inn til toalettet). Likevel stiger ikke varmen godt opp. Vi merker markant skille når man kommer opp i 2. etasje. Vi har snakket om det siden, at vi burde ha lagt det også i 2. Men nå får det bare være sånn.
Noe annet er at det er en treghet i systemet, slik at det i enkelte perioder blir ganske kaldt/varmt. Særlig var ddet vanskelig å få opp varmen på baderomsgulvet i 2. etasje i sommer. (Vi ønsker jo at flisene ikke skal være kalde når vi står opp, selv om det er sommer). Jeg vet ikke hvordan vi skal ordne akkurat det. Jeg har hørt om de som har både vannbårent og elektriske kabler i baderom. Men jeg tror vi heller skal sette oss skkkelig inn i hvordan vi skal styre anlegget. (Jeg skrudde opp vanntemepraturen (tror jeg . og strupet alle de andre sløyfene)
Det suverent (med stor S) billigste må da være å montere vanlige panleovner i huset, gjerne med et sentralstyrt anlegg (Enova støtter det med 20 %). Da har du rask varme, effektiv varme, nok varme og en sluttsum som er langt penere enn med et system som sannsynligvis kommer på over 250k for hele huset. Forutsatt at huset for øvrig er godt isolert og at det er bal.anlegg.
Alternativt kan du ta utg.pkt. i løsningen min over og kombinere det med ei god luft/luft-vp som du plasserer i trappegangen. Ei god luft/luft-vp koster vel ca 25k ferdig montert, og den vil nok gi en "grunnvarme" både oppe og nede. Så har du panelovner som tar resten.
Det er jo som du selv sier: dere bor på vestlandet, så det er sjelden det er kaldere enn -10 vil jeg tro.
Men det var bare et innspill litt på siden. Jeg er ingeniør og liker å regne på ting, og blir av og til litt oppgitt (ikke ta det personlig) når jeg hører om folk som på død og liv MÅ ha vannbårent anlegg. Men har de regnet på lønnsomheten? Nei.
Nei vi har ikke regnet på lønnsomheten må jeg innrømme
Er mye annet vi kunne brukt de 250 000 kr på ja, så her er ingenting bestemt enda
Regner du på lønnsomheten av de dyre fliser på badet? den dyre sofaen, den store TV'en?, kjøpe bil med Aircondition??
Panelovner i 2012, hallo ??
Varme i gulvet gir nok bedre komfort ja. Det har du nok helt rett i. Fordelen med gulvvarme er jo også at en kan senke temperaturen 1-2 grader og oppnå like god komfort som med panelovner eller luft/luft-vp, selv om dette avhenger av mange faktorer, inkludert isolasjon, u-verdier på vinduene og hvor ventilasjonen er plassert.
Et alternativ da er jo å ha elektriske varmekabler i gulvene. Jeg har ikke peiling på hva det koster, men jeg snakket med en rørlegger(!) en gang som mente at det suverent billigste i nye hus er å legge varmekabler i gulvene i alle rom. Da har du også samme komfort som med vannbåren varme i gulvene.
Panelovner tar jo plass på veggene også, så det er alltid slik at det er minuser og plusser med de ulike typene. Med det finnes jo vegglister en kan bruke. Disse koster litt mer i innkjøp, men avgir mer varme langs gulvet, og har også fordelen til panelovner i forhold til effektiv nattsenking.
Hva hver og en regner på, skal ikke jeg legge meg bort i. Det handler vel om hvor mye en vil/kan bruke på huset sitt.
Men hva er galt med panelovner i 2012? Jeg ville tenkt motsatt: det var jo i "gamle dager" at varme basert på vp ville vært lønnsomt, for da var husene dårligere isolert. I dag - med tette hus og balansert ventilasjon - så er varmebehovet langt mindre, ergo vil panelovner i 2012 være en mye mer lønnsom investering enn det var i 1982...
Jeg vil nok tro at luft/luft-vp fortsatt er det mest økonomiske totalt sett, men minuset der er luftstrømmen og støyen. I noen hus kan en "skjule" dette - i andre hus ikke.
Hvis TS fortsatt er i planleggingsfasen, og ikke alt er bestemt, så er poenget over her viktig, og leder meg over til et nytt poeng innenfor samme tema: tenk diameter på ventilasjonsanlegget. Jeg tipper det er prosjektert med et anlegg med 160mm på anlegget og 125mm ut i rommene? Hvis du kan gå opp en størrelse, så gjør det! Da får du lavere hastighet på lufta, som fører til tre ting:
1. Potensielt mindre "trekkfølelse"
2. Potensielt mindre støy
3. Du kan sannsynligvis bruke litt mindre strøm (som følge av at viftene kan gå på lavere hastighet)
Koster nok noen tusen mer i investering, men ikke så mye mer at det ikke er verdt det. Komforten blir bedre.
Vi har ikke sendt byggesøknad enda, så har god tid til å vurdere de ulike alternativene. Dette med trekk fra ventilasjonsanlegget har faktisk andre nevnt for oss også, så er nok noe i det ja. Vi har mye å tenke på fremover ja!
Takk for svar Boligbyggeren!
Veldig greit å få svar fra noen som har førstehåndserfaring også, da vi ikke kjenner noen som bor i så nytt hus. Dersom økonomien vår tillater det, så blir det rør i begge etasjene her ja
Det sto ferdig høsten 2010, er totalt ca 210. (ca 70 per flate).
Det er støpt i betong i kjeller og bad/gang. Vi har egne slynger til hybelleilighet, slik at oppvarming er inkludert i leien. Vi bruker også varmepumpen til å varme tappevannet. Vi valgte vann/vann (borret).
Noe annet er at det er en treghet i systemet, slik at det i enkelte perioder blir ganske kaldt/varmt. Særlig var ddet vanskelig å få opp varmen på baderomsgulvet i 2. etasje i sommer. (Vi ønsker jo at flisene ikke skal være kalde når vi står opp, selv om det er sommer). Jeg vet ikke hvordan vi skal ordne akkurat det. Jeg har hørt om de som har både vannbårent og elektriske kabler i baderom. Men jeg tror vi heller skal sette oss skkkelig inn i hvordan vi skal styre anlegget. (Jeg skrudde opp vanntemepraturen (tror jeg