Var ikke meningen å være suppedust mot rørleggeren, men jeg fikk på et punkt nok av alle "avvikene" og måtte sette foten ned og ikke akseptere ett eneste ørlite avvik. Når det er gitt tilbud på og prissatt utifra en kravspesifikasjon som sier 100% Uponor - da betaler jeg ikek for noe annet.
Probata rør passet perfekt på Uponor samlestokk i 1. etg.
edit: Rørlegger krediterte rørene, men jeg betalte selvfølgelig for jobben.
Vi blir nok ikke enig. Dere som er for vannbåren varme og varmepumper bor nok i annet strøk av landet enn meg. Det må en selvsagt ta høyde for. Tenk bare på belysning, er det fornuftig med led når en kan bruke halogen som avgir varme og bedre lys. 10 - 15 downligth det avgir endel watt det. luft til luft kan legges opp slik at det ikke gir generende luftbevegelse og lyd. Vedovn gir kos i stuen. Verden er ikke sort hvitt.
Litt OT, jeg tror det var deg som skrev at du isolerte litt mer enn standar, hvor mye har du i gulvet? Jeg skal bygge på plate og det blir kanskje 20cm med isopor under betongen, og 5-10cm ekstra isolasjon i gulv under parketten. Tror det blir slik.
Kvifor i herrens navn skal alt lønne seg, eg har Led spottar på soverommet, dei kostar ca 5 gangar meir enn halogen og lyser kanskje 2 timar for dag, sansynligvis kortare. Klarer aldri å tjene dei innigjen, men kva så, kva er problemet ditt. Har superisolert hus uten kuldebruer gjennom stendarar, varmevekslar for spillvatn og v/v pumpe. Mitt mål er å bruke så lite straum som mulig samtidig som det ikkje skal gå utover komforten, har ingen mål om at dette skal lønne seg. ;D
Hvorfor er det et mål om å bruke så lite strøm som mulig hvis det ikke er så viktig om det lønner seg eller ikke? Og tenker man at ikke alt behøver å lønne seg har man kanskje litt for mye penger. ::)
Å få huset til å bruke minst mulig strøm er jo bare en morsom interesse.
3-4 måneders bruk av strøm i året til oppvarming blir jo heller ikke så mye. Det er er jo ikke gamle trekkfulle hus folk bygger i dag, men godt isolerte hus.
Kvifor i herrens navn skal alt lønne seg, eg har Led spottar på soverommet, dei kostar ca 5 gangar meir enn halogen og lyser kanskje 2 timar for dag, sansynligvis kortare. Klarer aldri å tjene dei innigjen, men kva så, kva er problemet ditt. Har superisolert hus uten kuldebruer gjennom stendarar, varmevekslar for spillvatn og v/v pumpe. Mitt mål er å bruke så lite straum som mulig samtidig som det ikkje skal gå utover komforten, har ingen mål om at dette skal lønne seg. ;D
Hvorfor er det et mål om å bruke så lite strøm som mulig hvis det ikke er så viktig om det lønner seg eller ikke? Og tenker man at ikke alt behøver å lønne seg har man kanskje litt for mye penger. ::)
Heldigvis gjør jeg ting som ikke lønner seg. 3 barn er et økonomisk mareritt, en '72 coupe er verken rimelig i drift eller vedlikehold, gratis arbeid i velforeninger, lag, korps osv gir også dårlig timebetaling..
Nå kan en vel kanskje si at det jeg sparer i strøm på solvarme forsvinner med en oppstart av en 2,5 liters rekkesekser som drikker 98 Bly-i, men da går jeg kanskje i null totalt sett ;)
Jeg ser ingen grunn til ikke å spare litt strøm der det er hvertfall i nærheten av økonomisk og praktisk forsvarlig.
3 barn et økonomisk mareritt..haha, bra kommentar!
Men veldig enig i din konklusjon ja.
Jes.. 3 barn er eit økonomisk mareritt ja, men der er mange gleder også. Investering i gulvvarme, varmepumpe og enøktiltak er eit mareritt (eller egentlig ikkje så gale) men der er mange gleder også. (varmt på beina og lav straumrekning
Å få huset til å bruke minst mulig strøm er jo bare en morsom interesse.
Tja, poenget bør vel være å spare penger. Å spare strøm hvis du må investere 300k for å gjøre det kan fort bli tullet rent økonomisk. Men jeg er helt enig i at man må få bruke pengene sine som man ønsker - det må nødvendigvis ikke begrunnes meg et økonomisk argument.
Fremtidens hus vil være isolert med 30cm ++ i vegger og 40++ i tak og med vinuder med U-verdi 1,0 eller mindre. Da tror jeg ikke komplett v/v anlegg kan forsvares rent økonomisk. Ei heller komfortmessig, da jeg tror at kald gulv kommer fra dårlige vinduer(to-lags eller mindre) og dårlig isolerte vegger (20 cm eller mindre) ogtak. Jo dårligere huset er bygget, jo større grunn er det til å ha varmepumeanlegg. (jeg klarer ikke å se helt isolert på vannbåren varme uten å ta med brønnboring etc. , så for de som er helt petimeter på emnetittel blir vel dette litt off topic )
Siste redigering: Thursday, June 17, 2010 5:15:34 AM av sesam
Eg kan jo nevne at for å komme ned mot et varmetapstall på 0.6 W/m2K som nå ligger til grunn i det nye forskriftene måtte vi gjort store endringer på fasade og utforming.
Selv med 40 cm (inkl krysslekting) i vegger og tak hadde vi ikke kommet ned mot 0.6 W/m2K.
For å komme i nærheten måtte vi i tillegg til disse 40cm ca halvert vindusarealet i boligen. (Vinduer har U=0.7)
Dette viser bare at det nye forskriftene setter store begrensninger på uforming av nye boliger, da spesiellt på vindusareal.
Så da ble det litt høyere varmetapstall og vbv med energibrønn for å få det huset vi hadde lyst på.
Ærlig talt da menn - følger du ikke med ;D
- Probata - Univarm
Var ikke meningen å være suppedust mot rørleggeren, men jeg fikk på et punkt nok av alle "avvikene" og måtte sette foten ned og ikke akseptere ett eneste ørlite avvik.
Når det er gitt tilbud på og prissatt utifra en kravspesifikasjon som sier 100% Uponor - da betaler jeg ikek for noe annet.
Probata rør passet perfekt på Uponor samlestokk i 1. etg.
edit: Rørlegger krediterte rørene, men jeg betalte selvfølgelig for jobben.
Litt OT, jeg tror det var deg som skrev at du isolerte litt mer enn standar, hvor mye har du i gulvet?
Jeg skal bygge på plate og det blir kanskje 20cm med isopor under betongen, og 5-10cm ekstra isolasjon i gulv under parketten. Tror det blir slik.
Hvorfor er det et mål om å bruke så lite strøm som mulig hvis det ikke er så viktig om det lønner seg eller ikke?
Og tenker man at ikke alt behøver å lønne seg har man kanskje litt for mye penger. ::)
Lekehusbloggen min
Terassebyggebloggen
260m2 bta trehus etter TEK07, Thermia Optimum G2 8kw i serie med 200ltr OZO Super. 180m energihull. Roth vannbåren varme.
3-4 måneders bruk av strøm i året til oppvarming blir jo heller ikke så mye. Det er er jo ikke gamle trekkfulle hus folk bygger i dag, men godt isolerte hus.
3 barn er et økonomisk mareritt, en '72 coupe er verken rimelig i drift eller vedlikehold, gratis arbeid i velforeninger, lag, korps osv gir også dårlig timebetaling..
Nå kan en vel kanskje si at det jeg sparer i strøm på solvarme forsvinner med en oppstart av en 2,5 liters rekkesekser som drikker 98 Bly-i, men da går jeg kanskje i null totalt sett ;)
Jeg ser ingen grunn til ikke å spare litt strøm der det er hvertfall i nærheten av økonomisk og praktisk forsvarlig.
Men veldig enig i din konklusjon ja.
Lekehusbloggen min
Terassebyggebloggen
260m2 bta trehus etter TEK07, Thermia Optimum G2 8kw i serie med 200ltr OZO Super. 180m energihull. Roth vannbåren varme.
Jes.. 3 barn er eit økonomisk mareritt ja, men der er mange gleder også.
Investering i gulvvarme, varmepumpe og enøktiltak er eit mareritt (eller egentlig ikkje så gale) men der er mange gleder også. (varmt på beina og lav straumrekning
Tja, poenget bør vel være å spare penger. Å spare strøm hvis du må investere 300k for å gjøre det kan fort bli tullet rent økonomisk. Men jeg er helt enig i at man må få bruke pengene sine som man ønsker - det må nødvendigvis ikke begrunnes meg et økonomisk argument.
Fremtidens hus vil være isolert med 30cm ++ i vegger og 40++ i tak og med vinuder med U-verdi 1,0 eller mindre. Da tror jeg ikke komplett v/v anlegg kan forsvares rent økonomisk. Ei heller komfortmessig, da jeg tror at kald gulv kommer fra dårlige vinduer(to-lags eller mindre) og dårlig isolerte vegger (20 cm eller mindre) ogtak. Jo dårligere huset er bygget, jo større grunn er det til å ha varmepumeanlegg. (jeg klarer ikke å se helt isolert på vannbåren varme uten å ta med brønnboring etc. , så for de som er helt petimeter på emnetittel blir vel dette litt off topic
Selv med 40 cm (inkl krysslekting) i vegger og tak hadde vi ikke kommet ned mot 0.6 W/m2K.
For å komme i nærheten måtte vi i tillegg til disse 40cm ca halvert vindusarealet i boligen. (Vinduer har U=0.7)
Dette viser bare at det nye forskriftene setter store begrensninger på uforming av nye boliger, da spesiellt på vindusareal.
Så da ble det litt høyere varmetapstall og vbv med energibrønn for å få det huset vi hadde lyst på.