Er da ikke noe vits å diskutere dette veldig mye mer er det?
1. De som har penger kjøper borer energihull og installerer varmepumper og vannbåren varme
2. De som har nesten råd velger luft væske pumper til sin vannbårne anlegg
3. De som egentlig ikke har råd velger å kutte ut vannbåren varme og heller installere ei luft/luft pumpe med elkabler der de har fliser på gulv.
4. De som ikke har råd velger el kabler kun på bad, en vedovn i stua og har en jojo regulert innetemperatur.
Samtidig er disse i de 2 sistnevnte kategorier som også vet best av alle at vannbåren varme, energihull, varmepumpe egentlig er noe tull som man ikke behøver i et moderne hus....
Se det humoristiske i dette innlegget, please :)
Ja, litt morsomt. Så du tror du er bemidlet siden du kan bore et hull i bakken .
Energibrønner er mer beregnet på hytter eller mindre boliger. Det er jammen ikke mye energi en kan trekke ut av et borehull. Om en har en litt større eiendom og skal holde varme i slikt som basseng, garasjeanlegg, gjestebolig og portnerbolig og ikke har et merkelig behov for å springe rundt med sneskuffe om vinteren (snø kan smeltes vekk vet du, om man har råd til det).
Det ville blitt borehull rundt på eiendommen som om en familie med jordrotter med AD/HD hadde tilhold der.
Eget fjernvarmeanlegg. Eneste som gir skikkelig med stabil energitilførsel.
Trur nok vi med interesse og "behov" for gulvvarme er kraftig overrepresentert her på forumet ja...
Men med nøktern prising av vannbåren gulvvarme på elkassett eller dobbelmantlet bereder skulle ikkje dette kosta for mykje i eit nytt hus, og ikkje noko særlig meir enn varmekablar. Men når alle tilbyr vannbåren varme ilag med ei vp. & energibrønn til 150000,- vert det alt for for mykje pengar av det, og folk vel det bort. Straumprisen dei næraste åra tippar eg ikkje vil stige noko særlig grunna overproduksjon av straum i norden, så kjør på elkasett i nye hus, og vurder eventuelt seinare varmepumpe, vedovn med vannkappe og/eller solfangarar.
Litt statistikk på om folk vert misfornøyd med å ha det kaldt eller varmt under beina (henta fra sintefrapporten): Har ein 23 grader er det 6 % som er misfornøyd, er gulvet 15 grader er det 20% som er misfornøyd. Eg vel 23 grader.....hadde 15 grader på gulvet før når eg fyrte med ved + panelovner.
Er da ikke noe vits å diskutere dette veldig mye mer er det?
1. De som har penger kjøper borer energihull og installerer varmepumper og vannbåren varme
2. De som har nesten råd velger luft væske pumper til sin vannbårne anlegg
3. De som egentlig ikke har råd velger å kutte ut vannbåren varme og heller installere ei luft/luft pumpe med elkabler der de har fliser på gulv.
4. De som ikke har råd velger el kabler kun på bad, en vedovn i stua og har en jojo regulert innetemperatur.
Samtidig er disse i de 2 sistnevnte kategorier som også vet best av alle at vannbåren varme, energihull, varmepumpe egentlig er noe tull som man ikke behøver i et moderne hus....
Se det humoristiske i dette innlegget, please :)
Ja, litt morsomt. Så du tror du er bemidlet siden du kan bore et hull i bakken .
Energibrønner er mer beregnet på hytter eller mindre boliger. Det er jammen ikke mye energi en kan trekke ut av et borehull. Om en har en litt større eiendom og skal holde varme i slikt som basseng, garasjeanlegg, gjestebolig og portnerbolig og ikke har et merkelig behov for å springe rundt med sneskuffe om vinteren (snø kan smeltes vekk vet du, om man har råd til det).
Det ville blitt borehull rundt på eiendommen som om en familie med jordrotter med AD/HD hadde tilhold der.
Eget fjernvarmeanlegg. Eneste som gir skikkelig med stabil energitilførsel.
Ahus har vel boret ca 300+ energihull i fjellet og brukes den energien det gir. Kjempeprosjekt som tenker nytt. Sykehuset har vel rundt 5000 ansatte og forsyner varme og vann til en middels norsk bygd på like mange mennesker. 300+ borehull på 200m pr 4-5000 innbyggere gir et inntrykk av at borehull ikke er beregnet på hytter og småhus. I tillegg til den miljøgevinsten man da får. Sommerstid blir overskuddsvarme brukt til å varme opp hele grunnfjellet, noe som hentes ut igjen vinterstid. Skulle gjerne boret både 2 og 3 hull på tomten jeg for å la hele garasjen, inngangsparti, svømmebasseng vært oppvarmet... Hullene vises jo ikke akkurat. Men 2-3 luft/væskevarmere vises temmelig godt på huset.
Et annet prosjekt i nabobygden varmer vel omm 75 leiligheter vha et par særdeles store luft/væskepumper, men som du sier det er fjernvarmesystem hvor mesteparten av energien hentes ut fra lufta.
Jeg er ikke mer bemidlet enn andre norske lønnsmottakere, heldigvis, og det tror jeg jammen ikke de andre ivrige her inne er heller. Derfor er det jo interessant hvorfor slike løsninger velges bort på bakgrunn av kostnader. Men igjen, noen vil legge pengene i parkett, kjøkken, bad og andre eksteriørdetaljer og det må de få lov til å gjøre. Derfor vinklet jeg innlegget noe humoristisk...ting er ikke dyrt sett i relasjon til hverandre
Jeg velger gulvvarme i huset. Ekstrakostnaden for gulvvarmen kontra elektriske ovner i hele huset er ca 60.000kr, det er det jammen verd, da har jeg trukket fra 10000 fordi jeg ikke trenger varmtvannsbereder, og varmen kommer da fra elkolbe + peis med vannkappe.
Jeg kommer i tillegg til å installere solfangere. Totalkostnaden for hele varmeanlegget inkludert solfangere, peis, rør, akkumulatortank osv osv blir ca 150.000kr ink støtte fra enova.
Ahus har borret 70 km med borrehull og laget en egen fjernvarmesentral basert på 20 mål stort område.
Det som jeg finner litt morsomt er at det synes som om nesten alle her på forumet som investerer i gulvvarme er enige om at det lønner seg fordi strømmen vil bli så utrolig mye dyrere i fremtiden. Hvordan kan folk være så sikre på det?
Eksperter på energi tror ikke det.
Samtidig vil det ta minst 20 år for de fleste før de har sjanse til å tjene inn kostnaden på borehull. Hvor tror dere teknologien er hen da?
Det er så utrolig mye teknologiske løsninger på trappene at jeg ville aldri lagt meg på et tyveårs perspektiv. 5 år er fornuftig.
Det som ikke tjener seg inn på 5 år er bare å skrote.
Det blir alt for mange teknologionanister i slike diskusjoner. Mitt varmerør er større enn ditt og min varmebrønn er dypere enn din brønn.
På forumet her høres det ut som om en er avviker om en bygger uten vannbåren gulvvarme, men det er faktisk en liten andel av husene i Norge som bygges med det. Og andelen av hus med energibrønn er enda mindre.
Rett og slett fordi det i store deler av landet, der det er tett befolket ikke er fornuftig å borre etter varme.
Der det sjelden er kaldere enn minus 15 er energibrønn for en privatbolig sløsing med penger. Da må det være andre grunner enn de økonomiske som avgjør valget.
Da er vi inne på det med å ha finere bil enn naboen, det er viktig for mange, men økonomisk tullete. Noen legger 10 lapper ekstra i metallik lakk. Noen bruker penger på å bore energi brønn.
MEN om en bor i Østerdalen, Gudbrandsdalen eller Valdres hvor det er kaldt om vinteren så er borehull litt mer fornuftig, men om en bor i Stavanger, Kristiansund, Haugesund, Bergen, Trondheim, Oslo, Tønsberg, Moss og på steder hvor det sjelden er kaldere enn minus 15 så er det utstyrsonani. Og flertallet av befolkningen bor på de stedene, det er jaggu romslig mellom husene i Østerdalen.
Det var det infrarødt kamera målte. noen steder... da var det kaldt .
Hjalp vel ikke ved at det var laminat heller
Og naturligvis varmt og godt ved panelovnene... som gikk 1000w 24/7 under -10 ..
Ja innvendig isolering tok ikke kaldras fordi betongulvet gikk jo fortsatt under de nye bunnsvillene... Regner med i forhold til bekjenet som har løst sitt hus på samme måte som meg, at isoporen og gulvarmen som nå ligger over det gamle gulvet, slik at kuldebroene er tatt bort, stopper kaldraset. Men blir som sagt sikkert ikke helt gratis å drifte.
men la oss ikke avspore denne tråden med huset mitt.... det blir aldri skikkelig bra byggteknisk uten diesel og lighter...
Hvis folk vil utstyronanere så la de utstyronanere.
Har du et problem med folks utstyrsonani?
Utstyrsonanerer du aldri selv? Har du ekstrautstyr på bilen? Mobiltelefonen? ONANI!
Utnytte jordvarme er selvfølgelig ikke for småhus og hytter.
F.eks langs kakseboligene langs oslofjorden (500kvm +) har en rekke kakser boret etter varme med knallgode resultat. Null problem og COP på 3-4 er ikke uvanlig. Dette er boliger med STORE energibehov.
Hvis kaksene vi utstyrsonanere hjemmene sine så la de få holde på mener nå jeg Kan ikke sammenligne slike energibehov mot en hybel på oslo øst.
Arne
2007: Nordbohus Espira spesial m/sokkel, 320m2
2010: Lekestueprosjekt
Ja, litt morsomt. Så du tror du er bemidlet siden du kan bore et hull i bakken
Energibrønner er mer beregnet på hytter eller mindre boliger. Det er jammen ikke mye energi en kan trekke ut av et borehull. Om en har en litt større eiendom og skal holde varme i slikt som basseng, garasjeanlegg, gjestebolig og portnerbolig og ikke har et merkelig behov for å springe rundt med sneskuffe om vinteren (snø kan smeltes vekk vet du, om man har råd til det).
Det ville blitt borehull rundt på eiendommen som om en familie med jordrotter med AD/HD hadde tilhold der.
Eget fjernvarmeanlegg. Eneste som gir skikkelig med stabil energitilførsel.
Men med nøktern prising av vannbåren gulvvarme på elkassett eller dobbelmantlet bereder skulle ikkje dette kosta for mykje i eit nytt hus, og ikkje noko særlig meir enn varmekablar.
Men når alle tilbyr vannbåren varme ilag med ei vp. & energibrønn til 150000,- vert det alt for for mykje pengar av det, og folk vel det bort.
Straumprisen dei næraste åra tippar eg ikkje vil stige noko særlig grunna overproduksjon av straum i norden, så kjør på elkasett i nye hus, og vurder eventuelt seinare varmepumpe, vedovn med vannkappe og/eller solfangarar.
Litt statistikk på om folk vert misfornøyd med å ha det kaldt eller varmt under beina (henta fra sintefrapporten):
Har ein 23 grader er det 6 % som er misfornøyd, er gulvet 15 grader er det 20% som er misfornøyd.
Eg vel 23 grader.....hadde 15 grader på gulvet før når eg fyrte med ved + panelovner.
http://www.sintef.no/upload/Byggforsk/Publikasjoner/Prosjektrapport317.pdf
Ahus har vel boret ca 300+ energihull i fjellet og brukes den energien det gir. Kjempeprosjekt som tenker nytt. Sykehuset har vel rundt 5000 ansatte og forsyner varme og vann til en middels norsk bygd på like mange mennesker. 300+ borehull på 200m pr 4-5000 innbyggere gir et inntrykk av at borehull ikke er beregnet på hytter og småhus.
I tillegg til den miljøgevinsten man da får. Sommerstid blir overskuddsvarme brukt til å varme opp hele grunnfjellet, noe som hentes ut igjen vinterstid. Skulle gjerne boret både 2 og 3 hull på tomten jeg for å la hele garasjen, inngangsparti, svømmebasseng vært oppvarmet... Hullene vises jo ikke akkurat. Men 2-3 luft/væskevarmere vises temmelig godt på huset.
Et annet prosjekt i nabobygden varmer vel omm 75 leiligheter vha et par særdeles store luft/væskepumper, men som du sier det er fjernvarmesystem hvor mesteparten av energien hentes ut fra lufta.
Jeg er ikke mer bemidlet enn andre norske lønnsmottakere, heldigvis, og det tror jeg jammen ikke de andre ivrige her inne er heller. Derfor er det jo interessant hvorfor slike løsninger velges bort på bakgrunn av kostnader. Men igjen, noen vil legge pengene i parkett, kjøkken, bad og andre eksteriørdetaljer og det må de få lov til å gjøre. Derfor vinklet jeg innlegget noe humoristisk...ting er ikke dyrt sett i relasjon til hverandre
Lekehusbloggen min
Terassebyggebloggen
260m2 bta trehus etter TEK07, Thermia Optimum G2 8kw i serie med 200ltr OZO Super. 180m energihull. Roth vannbåren varme.
Ekstrakostnaden for gulvvarmen kontra elektriske ovner i hele huset er ca 60.000kr, det er det jammen verd, da har jeg trukket fra 10000 fordi jeg ikke trenger varmtvannsbereder, og varmen kommer da fra elkolbe + peis med vannkappe.
Jeg kommer i tillegg til å installere solfangere.
Totalkostnaden for hele varmeanlegget inkludert solfangere, peis, rør, akkumulatortank osv osv blir ca 150.000kr ink støtte fra enova.
Om gulvene dine holdt 7-9grader er det noe som mangler (og fremdeles mangler..)under og rundt den kjelleren...
Det som jeg finner litt morsomt er at det synes som om nesten alle her på forumet som investerer i gulvvarme er enige om at det lønner seg fordi strømmen vil bli så utrolig mye dyrere i fremtiden. Hvordan kan folk være så sikre på det?
Eksperter på energi tror ikke det.
Samtidig vil det ta minst 20 år for de fleste før de har sjanse til å tjene inn kostnaden på borehull. Hvor tror dere teknologien er hen da?
Det er så utrolig mye teknologiske løsninger på trappene at jeg ville aldri lagt meg på et tyveårs perspektiv. 5 år er fornuftig.
Det som ikke tjener seg inn på 5 år er bare å skrote.
Det blir alt for mange teknologionanister i slike diskusjoner. Mitt varmerør er større enn ditt og min varmebrønn er dypere enn din brønn.
På forumet her høres det ut som om en er avviker om en bygger uten vannbåren gulvvarme, men det er faktisk en liten andel av husene i Norge som bygges med det. Og andelen av hus med energibrønn er enda mindre.
Rett og slett fordi det i store deler av landet, der det er tett befolket ikke er fornuftig å borre etter varme.
Der det sjelden er kaldere enn minus 15 er energibrønn for en privatbolig sløsing med penger. Da må det være andre grunner enn de økonomiske som avgjør valget.
Da er vi inne på det med å ha finere bil enn naboen, det er viktig for mange, men økonomisk tullete. Noen legger 10 lapper ekstra i metallik lakk. Noen bruker penger på å bore energi brønn.
MEN om en bor i Østerdalen, Gudbrandsdalen eller Valdres hvor det er kaldt om vinteren så er borehull litt mer fornuftig, men om en bor i Stavanger, Kristiansund, Haugesund, Bergen, Trondheim, Oslo, Tønsberg, Moss og på steder hvor det sjelden er kaldere enn minus 15 så er det utstyrsonani. Og flertallet av befolkningen bor på de stedene, det er jaggu romslig mellom husene i Østerdalen.
Hjalp vel ikke ved at det var laminat heller
Og naturligvis varmt og godt ved panelovnene... som gikk 1000w 24/7 under -10 ..
Ja innvendig isolering tok ikke kaldras fordi betongulvet gikk jo fortsatt under de nye bunnsvillene... Regner med i forhold til bekjenet som har løst sitt hus på samme måte som meg, at isoporen og gulvarmen som nå ligger over det gamle gulvet, slik at kuldebroene er tatt bort, stopper kaldraset. Men blir som sagt sikkert ikke helt gratis å drifte.
men la oss ikke avspore denne tråden med huset mitt.... det blir aldri skikkelig bra byggteknisk uten diesel og lighter...
Hvis folk vil utstyronanere så la de utstyronanere.
Har du et problem med folks utstyrsonani?
Utstyrsonanerer du aldri selv? Har du ekstrautstyr på bilen? Mobiltelefonen? ONANI!
Utnytte jordvarme er selvfølgelig ikke for småhus og hytter.
F.eks langs kakseboligene langs oslofjorden (500kvm +) har en rekke kakser boret etter varme med knallgode resultat. Null problem og COP på 3-4 er ikke uvanlig. Dette er boliger med STORE energibehov.
Hvis kaksene vi utstyrsonanere hjemmene sine så la de få holde på mener nå jeg