Tror dette er en nærmest umulig diskusjon å enes om noen felles løsning.
Det er mange faktorer som spiller inn, og da spesielt: økonomi, komfort, prioriteringer. - Og her er det mange forskjellige måter å tilnærme seg.
Vi bygger hus og har valgt V/V løsning på et hus som er på 186 kvm over 1 etasje. Jeg har ikke regnet ut hvor lang tid det tar å nedbetale vår "varmeløsning" (koster 180.000,-) før det lønner seg.
Vårt utgangspunkt har vært at vi ønsker å bygge et hus vi vil være fornøyd med og kan leve i resten av livet. På bakgrunn av dette har vi valgt vannbåren varme for behagelig oppvarming fra gulvet og forhåpentligvis hyggeligere strømregninger.
Vi har forøvrig installert peis som en sekundær varmekilde, i tilfelle strømstans o.l.
Investeringskostnaden er jo et kapittel for seg, men vår vurdering har vært: Så lenge vi er innefor våre rammer på prosjektet skal vi ikke spare på løsninger som vi mener er fremtidsrettet.
Varmepumpen vil koste oss ca 1800,- pr mnd i 10 år. I tillegg kommer event. service og vedlikehold. Med vannbåren varme regner vi med å spare ca 800,- pr mnd. I strøm. Da er kostnaden 1000,- for V/V.
Legger vi til en viktig faktor til, kostnaden på en annen oppvarmingskilde som vi måtte hatt hvis vi ikke skulle ha V/V så blir regnestykke enda litt hyggeligere.
Jeg fyrte med olje for ca 21000 med dagens oljepriser pluss ca 12000kwh til strøm. ikke galt egentlig for et 200m2 brutto husbank hus fra 73. Har jeg skjønt i ettertid, når jeg faktisk har sjekket de som påstod at de brukte f.eks 13000kwh i året, men inn på strømsiden dempå nett så brukte så og si alle nesten 8-10000kwh mere enn de trodde... de fleste bare betaler regningene og bryr seg ikke rett og slett.
Det samme gjelder sikkert deg også Ella, viktigere å få huset enkelt og greit, enn å spare noen få kroner i mnd, men ha tilsvarende mekk å holde vedlike. Fordi vannbårene anlegg er krever litt tilsyn og service. Men ved krever sitt, og luft/luft krever litt og. Faktisk mere jobb med en luft/luft pumpe med filterrengjøring enn det var med oljefyren faktisk.
Nå ser jeg at luft/luft pumpa bruker ca 9kwh/døgn ved 5 minus... og det blir sikkert bare verre med kulda, men regner snitt på 200dager ala 15kwh for en vinter vil fortsatt ikke være mere enn 3000kwh Det er billig oppvarming av 95m2 med 10 cm isolasjon i veggene.
Så det rimligste for meg ville nok vært å satt inn en i undereatsjen og. Da kunne jeg sikkert ligget på 22000kwh i året totalt og fått et meget lønnsomt hus iforhold til isolasjons mengde.
Men så er det gulvkaldt da, og jeg regner at det koster fort 200000k for nytt vannbåren hos meg, men da får jeg besparelser på varmt vann og. Jeg regner at det tar 15år å tjene inn.
Arver en del, så det å låne blir ikke behov, så jeg tenker hva er best for MITT HUS og vår komfort de neste 20 år....
Så tenk på det, en v/v løsning vil tjenes inn, det meste andre du kjøper i livet, vil ikke det.
kunne alternativt fått meg en skikkelig feit bil, men den tjenes iallefall ikke inn ;)
en ting til, veldig få skrekk historier med varmepumper på forumet her.. Eneste er vel Barberapappa som måtte kaste ut en kwsmart som rett og slett var for svak for huset hans... ellers har jeg hørt med flere som har bergvarme, de fleste som har hatt i over 5 år, har generelt maks hatt en driftstans eller to, og det gjerne i starten. Generlt enkel og solide saker. iallefall de som koster.
De tåler nemlig ikk luft i systemet, mens en oljefyr vil bare surkle vannet rundt, lage ulyder og bruke mere olje, stopper varmepumpene.
hvis du tar varmepumpe luft/luft(som dere muligens neppe trenger) og varmekabler, så blir det fort over 50k
Hva med å bruke 45000 til på vannbåren på strøm? Da har dere muligheten til andre varmekilder om kanskje 10-15 år og enda bedre produkter. Samnt at etter som etterspørselen etter andre energi kilder øker, minker prisene.
Vannbåren på strøm har en stor fordel, ikke noe problem med tepper og leker og annet drit på gulv som kan tulle med varmekabel termostatene, elelr overopphete kabelen. En venn av meg har 10 år gammelt hus, med en ødelagt kurs etter å ha hatt for tykt teppe under sofan...
hvis du tar varmepumpe luft/luft(som dere muligens neppe trenger) og varmekabler, så blir det fort over 50k
Hva med å bruke 45000 til på vannbåren på strøm? Da har dere muligheten til andre varmekilder om kanskje 10-15 år og enda bedre produkter. Samnt at etter som etterspørselen etter andre energi kilder øker, minker prisene.
Vannbåren på strøm har en stor fordel, ikke noe problem med tepper og leker og annet drit på gulv som kan tulle med varmekabel termostatene, elelr overopphete kabelen. En venn av meg har 10 år gammelt hus, med en ødelagt kurs etter å ha hatt for tykt teppe under sofan...
Hehe! AHA!! DEn gode gamle Når du først er i gang med å bruke penger-trikset. Fint forsøk. Hehe ;D. Men som jeg har forstått så er vannbåren på strøm ganske dyrt. Da faller jo litt av poenget med å være økonomisk vekk. Noen vil kanskje til og med påstå at HELE poenget faktsik faller vekk. Det er liksom sånne kostnader vi prøver å luke unna. 50000 her og 30000 der. Vi har valgt vekk en del ting vi ville ha i økonomiens ånd. 100-200 kr rimeligere fliser og parket. 20000 kr rimeligere trapp, 50000 rimeligere kjøkken (kvik istedet for hth).
Syns det høres litt bastant ut å si at å ikke ha vannbåren er stupid, mmosberg. Ja, huset er gjerne noe mer verd, men jeg nekter å tro at vannbåren er så fordømt viktig om 20 år at huset vårt er søppel dersom det ikke har det.
Men når vi nå om litt får en detaljert oversikt over prisen på huset vårt, tror jeg at det er mulighet for at vi vurderer å i det minste legge rørene til vannbåren sammen med kabler, dersom det er en kostnad vi føler vi kan leve med. Skulle det da om 10 år komme en revolusjonerende rimelig måte å varme opp dette på, har vi ikke ødelagt for muligheten.
Takker for gode svar og bra engasjement, til tross for at temaet har vært bra diskutert fra før. Spesielt til deg woodbear, som virker som du finner temaet rimelig interessant. Det har vært til god hjelp. Ingen av svarene har dyttet meg i en spesiell retning, snarere gjort meg mer sikker på at jeg ikke kan havne i noen spesielt retning, noe som gjør meg mer overbevisst om at alternativet jeg nevnte i nest siste avsnitt må bli det rette
Har hus på 400 m2 i mildt kystklima, bygget i 1999 og luft vann, kjempefornøyd med denne løsningen. Skal bygge ett hus på 120 m2 på ett plan til mine foreldre, og var innstillt på samme løsning, men dette blir bygget etter tek 07 og tok en telefon til enova, der fant de ut at forventet strømforbruk ville være 14000 kw årlig og at alle former for vannbårne varmepumper aldri ville være regningsvarende med de strømprisene som er nå. har ikke bestemt meg for løsning ennå.
Hva kom først, høna eller egget? Hva teller mest, lommeboka eller komforten?
Vannbåren varme er kun et system for distribusjon av energi, det gir valgfrihet ingenting annet. Komforten som gulvvarme gir, ja det får en også fra varmekabler.
Tek07 er ikke en så voldsom innskjerping, husk at det er de første 10 cm av Glava som står for 85 % av isolasjonen av boligen... Skal en virkelig trø til så må en ned på passivhus standard men da skjer andre interessante saker og ting.
Vi er alle forskjellige, noen sover med vinduet åpent andre ikke, for ett passivhus er det meget viktig at huset holdes helt lukket ellers taper en alt den passive varmen i boligen og må tilføre energi, ergo åpent vindu på soverommet gir varmebehov i stua.
Poenget er, vannbåren varme i betong koster fra rørlegger ca. kr 270-300,- pr m2, med tillegg av el-kassett koster dette maks. kr 50 000,- for dine m2 og da har en ett valg i framtida, disse røra varer like lenge som huset står. Hvis kr 50 000,- velter ønskene i ett husbyggingsprosjekt, da har en egentlig ikke råd til å bygge hus.. ::)
Lekkasje er egentlig ikke ett tema. 1 mtr rør inneholder 3 dl, totalt innhold er 131 liter som ikke kan lekke ut da det ikke er trykk på mer enn ca. 3-5 liter.
Dermed kan en med vannbåren varme ta ett valg, fornybar energi fra naturen med sol, varmepumpe eller pellets/ved. Med varmekabler er løpet kjørt og etter 20 år er kabelene uansett defekt. Det er ikke rørene... ;D
I mellomtiden mens en venter på å ta ett valg, kjøp en luft/luft varmepumpe og lev med den så lenge du orker å høre på viftesus og slarkete lager.
Hvis kr 50 000,- velter ønskene i ett husbyggingsprosjekt, da har en egentlig ikke råd til å bygge hus.. ::)
Selv om dette skrives med et glimt i øyet fra din side blir det flåsete. Når man holder på med et byggeprosjekt har man veldig mange "50 000,- valg" som må tas. For de fleste av oss er det sånn at man må utelate mange løsninger som isolert sett "kun" koster 50 000 ekstra, nettopp fordi det er så mange steder å legge de pengene.
Forskjellige familier har forskjellige behov, men du hvor godt det er å høre andres helt ærlige meninger/ erfaringer
Det er mange faktorer som spiller inn, og da spesielt: økonomi, komfort, prioriteringer. - Og her er det mange forskjellige måter å tilnærme seg.
Vi bygger hus og har valgt V/V løsning på et hus som er på 186 kvm over 1 etasje. Jeg har ikke regnet ut hvor lang tid det tar å nedbetale vår "varmeløsning" (koster 180.000,-) før det lønner seg.
Vårt utgangspunkt har vært at vi ønsker å bygge et hus vi vil være fornøyd med og kan leve i resten av livet. På bakgrunn av dette har vi valgt vannbåren varme for behagelig oppvarming fra gulvet og forhåpentligvis hyggeligere strømregninger.
Vi har forøvrig installert peis som en sekundær varmekilde, i tilfelle strømstans o.l.
Investeringskostnaden er jo et kapittel for seg, men vår vurdering har vært: Så lenge vi er innefor våre rammer på prosjektet skal vi ikke spare på løsninger som vi mener er fremtidsrettet.
Varmepumpen vil koste oss ca 1800,- pr mnd i 10 år. I tillegg kommer event. service og vedlikehold. Med vannbåren varme regner vi med å spare ca 800,- pr mnd. I strøm. Da er kostnaden 1000,- for V/V.
Legger vi til en viktig faktor til, kostnaden på en annen oppvarmingskilde som vi måtte hatt hvis vi ikke skulle ha V/V så blir regnestykke enda litt hyggeligere.
Det samme gjelder sikkert deg også Ella, viktigere å få huset enkelt og greit, enn å spare noen få kroner i mnd, men ha tilsvarende mekk å holde vedlike. Fordi vannbårene anlegg er krever litt tilsyn og service. Men ved krever sitt, og luft/luft krever litt og. Faktisk mere jobb med en luft/luft pumpe med filterrengjøring enn det var med oljefyren faktisk.
Nå ser jeg at luft/luft pumpa bruker ca 9kwh/døgn ved 5 minus... og det blir sikkert bare verre med kulda, men regner snitt på 200dager ala 15kwh for en vinter vil fortsatt ikke være mere enn 3000kwh Det er billig oppvarming av 95m2 med 10 cm isolasjon i veggene.
Så det rimligste for meg ville nok vært å satt inn en i undereatsjen og. Da kunne jeg sikkert ligget på 22000kwh i året totalt og fått et meget lønnsomt hus iforhold til isolasjons mengde.
Men så er det gulvkaldt da, og jeg regner at det koster fort 200000k for nytt vannbåren hos meg, men da får jeg besparelser på varmt vann og. Jeg regner at det tar 15år å tjene inn.
Arver en del, så det å låne blir ikke behov, så jeg tenker hva er best for MITT HUS og vår komfort de neste 20 år....
Så tenk på det, en v/v løsning vil tjenes inn, det meste andre du kjøper i livet, vil ikke det.
kunne alternativt fått meg en skikkelig feit bil, men den tjenes iallefall ikke inn ;)
De tåler nemlig ikk luft i systemet, mens en oljefyr vil bare surkle vannet rundt, lage ulyder og bruke mere olje, stopper varmepumpene.
Hva med å bruke 45000 til på vannbåren på strøm? Da har dere muligheten til andre varmekilder om kanskje 10-15 år og enda bedre produkter. Samnt at etter som etterspørselen etter andre energi kilder øker, minker prisene.
Vannbåren på strøm har en stor fordel, ikke noe problem med tepper og leker og annet drit på gulv som kan tulle med varmekabel termostatene, elelr overopphete kabelen.
En venn av meg har 10 år gammelt hus, med en ødelagt kurs etter å ha hatt for tykt teppe under sofan...
Hehe! AHA!! DEn gode gamle Når du først er i gang med å bruke penger-trikset. Fint forsøk. Hehe ;D. Men som jeg har forstått så er vannbåren på strøm ganske dyrt. Da faller jo litt av poenget med å være økonomisk vekk. Noen vil kanskje til og med påstå at HELE poenget faktsik faller vekk. Det er liksom sånne kostnader vi prøver å luke unna. 50000 her og 30000 der. Vi har valgt vekk en del ting vi ville ha i økonomiens ånd. 100-200 kr rimeligere fliser og parket. 20000 kr rimeligere trapp, 50000 rimeligere kjøkken (kvik istedet for hth).
Syns det høres litt bastant ut å si at å ikke ha vannbåren er stupid, mmosberg. Ja, huset er gjerne noe mer verd, men jeg nekter å tro at vannbåren er så fordømt viktig om 20 år at huset vårt er søppel dersom det ikke har det.
Men når vi nå om litt får en detaljert oversikt over prisen på huset vårt, tror jeg at det er mulighet for at vi vurderer å i det minste legge rørene til vannbåren sammen med kabler, dersom det er en kostnad vi føler vi kan leve med.
Skulle det da om 10 år komme en revolusjonerende rimelig måte å varme opp dette på, har vi ikke ødelagt for muligheten.
Takker for gode svar og bra engasjement, til tross for at temaet har vært bra diskutert fra før. Spesielt til deg woodbear, som virker som du finner temaet rimelig interessant. Det har vært til god hjelp. Ingen av svarene har dyttet meg i en spesiell retning, snarere gjort meg mer sikker på at jeg ikke kan havne i noen spesielt retning, noe som gjør meg mer overbevisst om at alternativet jeg nevnte i nest siste avsnitt må bli det rette
mjohank
Skal bygge ett hus på 120 m2 på ett plan til mine foreldre, og var innstillt på samme løsning, men dette blir bygget etter tek 07 og tok en telefon til enova, der fant de ut at forventet strømforbruk ville være 14000 kw årlig og at alle former for vannbårne varmepumper aldri ville være regningsvarende med de strømprisene som er nå.
har ikke bestemt meg for løsning ennå.
Hva kom først, høna eller egget? Hva teller mest, lommeboka eller komforten?
Vannbåren varme er kun et system for distribusjon av energi, det gir valgfrihet ingenting annet. Komforten som gulvvarme gir, ja det får en også fra varmekabler.
Tek07 er ikke en så voldsom innskjerping, husk at det er de første 10 cm av Glava som står for 85 % av isolasjonen av boligen...
Vi er alle forskjellige, noen sover med vinduet åpent andre ikke, for ett passivhus er det meget viktig at huset holdes helt lukket ellers taper en alt den passive varmen i boligen og må tilføre energi, ergo åpent vindu på soverommet gir varmebehov i stua.
Poenget er, vannbåren varme i betong koster fra rørlegger ca. kr 270-300,- pr m2, med tillegg av el-kassett koster dette maks. kr 50 000,- for dine m2 og da har en ett valg i framtida, disse røra varer like lenge som huset står. Hvis kr 50 000,- velter ønskene i ett husbyggingsprosjekt, da har en egentlig ikke råd til å bygge hus.. ::)
Lekkasje er egentlig ikke ett tema. 1 mtr rør inneholder 3 dl, totalt innhold er 131 liter som ikke kan lekke ut da det ikke er trykk på mer enn ca. 3-5 liter.
Dermed kan en med vannbåren varme ta ett valg, fornybar energi fra naturen med sol, varmepumpe eller pellets/ved. Med varmekabler er løpet kjørt og etter 20 år er kabelene uansett defekt. Det er ikke rørene... ;D
I mellomtiden mens en venter på å ta ett valg, kjøp en luft/luft varmepumpe og lev med den så lenge du orker å høre på viftesus og slarkete lager.
Lykke til!
Svein Torgersen (ansatt i Alpha-InnoTec AS).
Selv om dette skrives med et glimt i øyet fra din side blir det flåsete.
Når man holder på med et byggeprosjekt har man veldig mange "50 000,- valg" som må tas. For de fleste av oss er det sånn at man må utelate mange løsninger som isolert sett "kun" koster 50 000 ekstra, nettopp fordi det er så mange steder å legge de pengene.
Mitt prosjekt:
Halvmoderne enebolig i Kongsberg