Hvis din mann kan legge varmekabler kan han også legge rør. Jeg ville aldri bygget hus uten vannbåren varme.
Energibrønn er også god butikk siden grunnarbeidet er enkelt, bare å legge til rette for dette først som sist.

Skal overflaten på gulvet i 1. og 2. etasje være direkte på massiv-tre elementene?

Betongen blir ikke på massiv tre. I 1/2 Etasje blir kun gulvet pp kjøkkenet/soverommet i massivt tre og dette kommer i moduler rett ifra fabrikken i Tysklan. Vi kunne valgt at gulvene ikke skulle vært i massivt tre slik at vi kunne få gulvvarme men når vi først skal va massivt tre så ønsker vi mest mulig av dette i huset.

Spørsmålet er om massivtre skal være gulvoverflaten. Bakrunnen for spørsmålet er at jeg ikke ser hvorfor en ikke kan ha gulvvarme med varmekabler eller vbv «fordi det er massivtre .

Du spør hva andre ville gjort i den situasjon du er i.  For min del er svaret enkelt: tatt ett skritt tilbake og vurdert prosjektets hovedmaterial (massivtre) en gang til.  Heller massivblokk enn massivtre.

Du er opptatt av å holde kostnadene til rør eller varmekabler nede med import fra Danmark og egeninnsats på det elektriske samt noe flising.  Dette betyr relativt lite i totalen.  Det vesentlige er følgende: massivtre er dyrt. Montering av element i massivtre ekskluderer egeninnsats.  Så skriver du også om en opplevd beskrankning på bruk av VBV i etasjeskille i massivtre.  Er ikke overbevist om at det ville være umulig, men til en helt unødvendig høy pris for å unngå bevegelse i organisk, levende golvmateriale.

Det er ikke pga økonomisk lønnsomhet nybygg blir bygd med VBV.  Hvis det var slik "god butikk", ville alle bygg blitt bygd med VBV.  Det skjer ikke.  Det er hensyn til komfort som trumfer når VBV blir valgt.

Er du bekymret for økonomien i prosjektet (de fleste som skal bygge i dag bør være det), bruk da ene ferieuka til selvstudium av en teknisk enklere, billigere, varigere, brannsikrere, og bare litt mer tidkrevende måte å bygge på.
Du kan til og med få deg evigvarende trapp som ikke knirker.  Elektrikeren blir aldeles ikke arbeidsledig.  Da får han også billig (relativt, må skjønne) mulighet til å legge VBV i alle etasjegolv.
Studieplan: https://www.ytong.sk/pracovne-postupy.php

Det finnes bedre tilbud utenlands, men du kan få et inntrykk av pris gjennom nettbutikken her:   https://eshop.ytong.sk/uholnik

En annen måte å få ned kostnadene på er å bygge mindre. Snart er dere to og skal støvsuge 270m2. Det koster å fyre 270 m2 også.

Vi er fullt klar over st det er kostbar men her er det snakk om ar det ikke blir gulvvarme på kjøkkenet som er ca 60kvm og det er ikke noe problem for oss. Fordi prim dag bor vi også i et helt nytt ferdighus der det ikke er gulvvarme i kjøkken/stue som ligger i 2etasje.

Det er snakk å velge varmekabler der han fåe kjøpt all materiell i Norge til innpris og da lander vi på va 20.000kr + 2 stk varmepumper eller velge vannbårende varme og betale rundt 300.000kr foe VBV der vi kanskje kan spare litt på å kjøpe materiell i DK.

Sp det store spørsmålet er om det egentlig lønner seg å betale 200.000kr ekstra for VBV. Det tar noen år før dette er tjent inn og på de årene så kan det jo oppstå skader så kanskje man må ut med penger til reparasjon osv.

Det er veldig misforstått at vannbåren varme = jord/bergvarme. VBV betyr at varmen er distribuert av vannrør. Disse rørene koster mindre enn varmekabler. I motsetning til varmekablene kan vannet varmes på mange måter. En måte er en varmtvannstank, som jeg antar at dere har tenkt å ha i huset likevel. Dermed kan VBV være billigere enn varmekabler, også for en elektriker.

Vær obs på at elektriker som gjør elektrikerarbeid i eget hus kan tas for å jobbe svart om den han ikke skatter av den økonomiske fordelen av å være elektriker.

Når man bygger nytt hus er ekstrakostnaden av å legge rør i gulvet for VBV minimal. Kostnaden av å etterinstallere dette er enorm. Derfor legg rørene i gulvet. Om dere vil ta dem i bruk kan man tenke på senere.

Så kommer spørsmålet om man skal legge varmekabler i tillegg til rørene. Siden man likevel skal ha varmtvannstank er den ekstra kostnaden av å velge en tank med ekstra spiral for VBV minimal. Derfor velger man en slik tank. Antagelig mye billigere enn kostpris på varmekabler. Da trenger man bare en sirkulasjonspumpe for å ha en VBV. Termostat og styring kommer i tillegg. Det gjør det også til varmekabler.

Nå har man en direktevirkende elektrisk oppvarming. I nye hus kan varmebehovet være så lite at det ikke er hensiktsmessig å investere i noe mer. Sett en måler på tanken og se etter et år hvor mye strøm dere bruker på oppvarming, og om det evt er noe å spare på alternativene.

Alternative oppvarmingskilder til VBV kan være solfanger, jord/bergvarme, eller luft-vann-varmepumpe.

Hvis prosjektet deres innebærer grunnarbeider med masseutfylling for f.eks. planering av hage, legg noen rør under fyllmassen. Plutselig har dere da fått kilde til grunnvarme inkludert i prisen av grunnarbeider. Da trengs bare en vann-vann-varmepumpe for å dra nytte av rørene. Det koster nok ikke mye mer enn to luft-luft-pumper i den størrelsen dere sikter på.

Å bygge nytt hus i dag for å basere seg på luft-luft-varmepumpe virker helt tåplig i mine øyne. Jeg plages av støyen fra slike og vil ikke være i samme rom som en.

Hvis dere ikke har mulighet til å dra nytte av grunnarbeidene til å få grunnvarme, er det luft-vann-varmepumpe som gjelder. I sum kommer de to varmesystemene altså, VBV eller varmekabel+ l-l-vp, ut ganske likt i pris. Jeg er ikke i tvil om hvilken jeg ville valgt.