Fortsetter med spørsmål her.... Siden vi ønsker kalde soverom bør vi uansett holde disse rommene unna balansert ventilasjon, og da faller litt av vitsen bort vel?
Det er da du skal velge balansert ventilasjon uten varmepumpe og med en varmegjenvinner du kan slå av og på ;)
Må ikke disse anleggene beregnes og justeres for at de skal virke optimalt? Snekker monterer og ukyndig bruker justerer - suksess nei.
Du må vite volumet på huset ditt og så er det bare å lette etter en størrelse på aggregatet som gjør at du skifter luften i huset en gang pr. time på maks fart. Da gir aggregatet rørdimensjonen på hovedstrekkene. Siste strekket til ventilen holder det med 100 mm rør. Når du skal justere inn ventilene kan du åpne vinduet på gløtt og sette et stearinlys der. Da ser du enkelt på flammen om du har overtrykk eller undertrykk i huset og hvilke ventiler du skal justere på. Til dere som tviler : Vi bygger et hus i dag som vi ønsker skal vare i 50 år. Hvorfor bruke gårsdagens teknologi ? Vi bruker mye penger på allverdens elektriske og elektroniske ting for å ha et moderne hjem men vi fyrer med ved og åpner et vindu når vi skal lufte for inneklimaet der skal vi "spare" penger. Hvorfor ?
Det er vel kun komfort (bedre inneluft) som må vurderes om man vil ha det. Økonomisk kan det ikke være lønnsomt når man tenker på investeringer samt kostnaden med å ha det gående.
Per i dag er økonomien i det heller tvilsom..
Byggforsk viser at ett normalt stort hus på indre østland taper ca 10.000kWh på årsbasis i varmetap pga utskifting av inneluft (basert på 0,5 utkiftinger i timen, som er det Byggforsk mener er nødvendlig for ett bra inneklima).
Ett aggregat bruker ca 1200 Kwh årlig i drift.
med varmegenvinner med virkningsgrad 0,7 sparer man teoretisk da 10.000*0,7 - 1200 = 5800Kwh årlig.
Spørsmålet er: hvor mye tror du at du må betale for fyring i fremtiden? Hvor lang nedbetalingstid får du da på invisteringen.
Jeg for min del tror at disse kostnadene vil bli en god del dyrere enn i dag, og satser derfor på balansert ventilasjon.
Hvis du ser bort fra invisteringskostnadene så lønner et ventilasjonsanlegg seg fra dag 1. Det er mere energi i inneluften enn det som trengs til å varme opp tilluften. Et godt gjennvinningsanlegg med varmepumpe har nok kapasitet til å varme tilluften til 20`C ved utetemp på helt ned til -15`C med kun å bruke energien i fraluften (fuktighet på 35-50%). På temparaturer over -15 så har den overskudd av energi, og da brukes denne til oppvarming av vvb. Et passiv hus trenger ingen annen oppvarming. Så jeg er ikke i tvil om at jeg skal ha ventilasjon med gjennvinning. Hvor mange år som må til får å tjene inn selve agregatet som koster 30000-40000,- vet jeg ikke, men tipper det lønner seg bedre enn alle vanbårenvarmesystemer med varmepumpe.
Må legg til at ett slikt anlegg har vifter som trekker 71W på maks, og det er 2 vifter. Da klarer anlegget et hus på 300m2 ved 2,4m takhøyde. Glemte å understreke at på sommeren kan du bruke det til kjøling, og varmer opp vvb uten bruk av ekstra tilskudd fra el-kolbe. Så du ville ikke hatt noe sånt i et nytt hus nicknack?
Forøvrig så kan det nevnes at det største tapet av energi er lufta som blir bytta ut fra huset. Denne utbyttingen skjer i et gammelt hus, selv om du stenger ventilene, siden det ikke er helt tett. Her har du ingen gjennvinning, men rent tap av verdifull energi. Et nytt hus er tettere, men vil råttne å få gro bunn for sopp hvis du ikke lufter. Fordelen er at du kan kontrolere denne luftingen, og gjenvinne energien.
Byggforsk viser at ett normalt stort hus på indre østland taper ca 10.000kWh på årsbasis i varmetap pga utskifting av inneluft (basert på 0,5 utkiftinger i timen, som er det Byggforsk mener er nødvendlig for ett bra inneklima).
Disse tallene høres feil ut. Jeg har et middels stort hus og jeg har da bra utskiftnig av luft, kanskje ikke 0,5 utskiftninger men trolig ikke så langt unna. Her i huset bruker vi 10800kwh totalt pr. år. Noe sier meg da at 10000kwh for å skifte ut luft er feil.
Må legg til at ett slikt anlegg har vifter som trekker 71W på maks, og det er 2 vifter. Da klarer anlegget et hus på 300m2 ved 2,4m takhøyde. Glemte å understreke at på sommeren kan du bruke det til kjøling, og varmer opp vvb uten bruk av ekstra tilskudd fra el-kolbe. Så du ville ikke hatt noe sånt i et nytt hus nicknack?
Jo, hvis du betaler ;D .....jeg liker å gjøre det så enkelt som mulig og ha minst mulig mikkmakk. Jeg ser jo at det funker helt fint uten noe avansert ventilasjonsanlegg her hos meg så hvorfor skal bruke penger på slikt?
Hvordan kan foresten et slikt anlegg kjøle på sommeren og hvordan varme opp varmtvann? Snakker vi ikke om ventilasjonsanlegg?
Det er da du skal velge balansert ventilasjon uten varmepumpe og med en varmegjenvinner du kan slå av og på ;)
Du må vite volumet på huset ditt og så er det bare å lette etter en størrelse på aggregatet som gjør at du skifter luften i huset en gang pr. time på maks fart. Da gir aggregatet rørdimensjonen på hovedstrekkene. Siste strekket til ventilen holder det med 100 mm rør.
Når du skal justere inn ventilene kan du åpne vinduet på gløtt og sette et stearinlys der. Da ser du enkelt på flammen om du har overtrykk eller undertrykk i huset og hvilke ventiler du skal justere på.
Til dere som tviler : Vi bygger et hus i dag som vi ønsker skal vare i 50 år. Hvorfor bruke gårsdagens teknologi ? Vi bruker mye penger på allverdens elektriske og elektroniske ting for å ha et moderne hjem men vi fyrer med ved og åpner et vindu når vi skal lufte for inneklimaet der skal vi "spare" penger. Hvorfor ?
Per i dag er økonomien i det heller tvilsom..
Byggforsk viser at ett normalt stort hus på indre østland taper ca 10.000kWh på årsbasis i varmetap pga utskifting av inneluft (basert på 0,5 utkiftinger i timen, som er det Byggforsk mener er nødvendlig for ett bra inneklima).
Ett aggregat bruker ca 1200 Kwh årlig i drift.
med varmegenvinner med virkningsgrad 0,7 sparer man teoretisk da 10.000*0,7 - 1200 = 5800Kwh årlig.
Spørsmålet er: hvor mye tror du at du må betale for fyring i fremtiden? Hvor lang nedbetalingstid får du da på invisteringen.
Jeg for min del tror at disse kostnadene vil bli en god del dyrere enn i dag, og satser derfor på balansert ventilasjon.
Forøvrig så kan det nevnes at det største tapet av energi er lufta som blir bytta ut fra huset. Denne utbyttingen skjer i et gammelt hus, selv om du stenger ventilene, siden det ikke er helt tett. Her har du ingen gjennvinning, men rent tap av verdifull energi. Et nytt hus er tettere, men vil råttne å få gro bunn for sopp hvis du ikke lufter. Fordelen er at du kan kontrolere denne luftingen, og gjenvinne energien.
Disse tallene høres feil ut. Jeg har et middels stort hus og jeg har da bra utskiftnig av luft, kanskje ikke 0,5 utskiftninger men trolig ikke så langt unna. Her i huset bruker vi 10800kwh totalt pr. år. Noe sier meg da at 10000kwh for å skifte ut luft er feil.
Hva slags aggregat er det? Det høres utrolig strømgjerrig ut.
10800Kwh er jo utrolig lite da.. Hvor stor er huset ditt, og hvor bor du da?
Jo, hvis du betaler ;D .....jeg liker å gjøre det så enkelt som mulig og ha minst mulig mikkmakk. Jeg ser jo at det funker helt fint uten noe avansert ventilasjonsanlegg her hos meg så hvorfor skal bruke penger på slikt?
Hvordan kan foresten et slikt anlegg kjøle på sommeren og hvordan varme opp varmtvann? Snakker vi ikke om ventilasjonsanlegg?
Østfold, 145m2 brutto. Bruker 2 varmepumper til oppvarming og er ganske enøkbevist.
Vil tippe at Carmacom snakker om luft til vann varmegjenvinner på aggregatet.