22,553
44
0
Strømforbruket er ved installasjon av balansert ventilasjon?
15
0
Hei
Noen som vet hvordan strømforbruket er ved installasjon av balansert ventilasjon?
Behovet for oppvarming burde vel gå ned?
Noen som vet hvordan strømforbruket er ved installasjon av balansert ventilasjon?
Behovet for oppvarming burde vel gå ned?
Jeg var inne på tanken på å installere balansert ventilasjon med gjennvinning for en tid tilbake. Først og fremst for å spare strøm.
Ved nærmere ettertanke er jeg ikke sikker på om gevinsten ville blitt så stor. Jeg ser f.eks viftemotoren trekker alt fra 150-500w avhengig av modell. Om vi sier 200w så vil det bli ca. 1750kwh pr. år.
En annen ting er at det ville blitt en del varmetap i alle disse rørene jeg måtte legge på loftet. De er jo normalt bare isolert med 5cm og luften som sirkulerer inne i de holder vel kanskje 20 grader mer en omgivelsene oppe på loftet. Det må jo bli en del tap der.
Hvor mye man evt. sparer må andre svare på. Jeg tviler på at det er snakk om så mye.
Ta en titt på denne siden.
Men har de tatt med at viften som står å jobber året rundt også trekker strøm?
Jeg ringte et par forhandlere da jeg sjekket ut balansert ventilasjon, og til min store overaskelse var ikke strømforbruk til viftemotor tatt med i deres regnestykker.
Andre ting som kommer i tillegg er f.eks filterbytte til kanskje 600,- pr. år + at selve anlegget kanskje koster 50000,-
Det er ikke sikkert man sparer så veldig mye.
Balansert ventilasjon må settes opp fordi man ønsker frisk luft, samt få skiftet ut luften ofte.
Slik det er i "vanlige" hus med ventiler over vinduer og i vegger etc., må en ha disse åpne hele året for å få skiftet ut luften mange nok ganger.
Dersom det er 20 minus ute, vil du da også ha åpne ventiler over vinduer og i veggen?? Helt sikkert ikke. Når du lukker disse vil kvaliteten på lufta gå ned, men du slipper heller ikke inn kald luft....og sparer dermed varme.
Relativt nye hus har kontinuerlig avtrekk gjennom kjøkkenvifte, samt avtrekk fra baderom som går rett ut. Selv med slike løsninger vil ikke balansert ventilasjon lønne seg siden det i praksis ikke fører til så store tap av varme som teorien tilsier (blant annet fordi en ikke lufter så ofte som en skal/bør i resten av huset).
Det finnes vifter til SL4R (varmegjenvinner med rotor) som bruker mye mindre strøm, men disse aggregatene er relativt dyre. For å spare inn merkostnaden vil det kanskje ta en del år...
Oppsummert: Velg balansert ventilasjon dersom du ønsker filtrert tilluft på soverom og oppholdsrom. Tenker du kun kroner og øre vil ikke dette lønne seg.
Ventilasjon er påkrevd idag. Minimum er mekanisk avtrekk fra våtrom er ett minimum.
Vist ikke en har ventilasjon vil dagens hus fort få dårlig miljø i form av lukt og luftkvalitet, for å ikke snakke om mugg og råte.
Langsiktig så vil nok dette lønne seg kontra mekanisk ventilasjon der du ikke har gjennvinning. En standard vent. pakke med sentral inkl rotor. hus mellom 200m2 til 300, ifølge flexit koste ca. 30.000
Men ja, det mest lønsomme er uten ventilasjon vist du slipper å bo der ;D
Kan noen forklare meg hvorfor en normalisolert enebolig trenger mer energi til ventilasjon enn en lavenergibolig? Hvorfor varmegjenvinning av en viss mengde energi i en viss mengde ventilasjonsluft endres ved at veggene er bedre/dårligere isolert?
For ikke å snakke om eksempelet nederst:
I en bolig på 120 kvm vil et energieffektivt ventilasjonssystem kunne spare 1.400 kWh per år.
I en nyoppsatt enebolig vil innsparingen utgjøre ca. 6.000 kWh.
Keh? Er det 1400 eller er det 6000kWh? Er boligen 120 eller er den 150m2 som de refererer til over? ::)
Arne
2007: Nordbohus Espira spesial m/sokkel, 320m2
2010: Lekestueprosjekt
Det er mulig jeg er naiv, men jeg har håp om å redusere energiforbruket gjennom mitt balanserte system. Forbruk vifter 200W=1750Kwh/år. La oss anta en strømpris på kr 1,- for å gjøre det enkelt. Dagens energibehov ca 40.000Kwh/år. Bolig bygget i 1973 med naturlig avtrekk. Byggforsk beregner årlig energitap ved denne typen ventilasjon til ca 20% av det totale energibehovet, altså 8000Kwh/år for min bolig. Mitt anlegg er påstått å gjenvinne 90% av varmen i avtrekksluften = 7200Kwh. Trekk fra forbruket til viftene og jeg ender opp med netto 5450Kwh/år i besparelse (gjenvinning) i forhold til naturlig avtrekk. Dette forutsetter naturligvis at ventilasjonen ikke lufter ut så mye luft at de 10% som ikke gjenvinnes overstiger 20% av energibehovet for boligen. Anlegget koster meg ca 50.000,- ferdig installert, men da har jeg samtidig fått isolert loftet med 20cm ekstra isolasjon (til TEK 2007 nivå). Levetid anlegg ca 20 år, men da er det hovedsakelig viftene som evt. må byttes. Dersom tallene til Byggforsk stemmer bør anlegget være inntjent i løpet av 10-12 år. Og da får vi et mye bedre inneklima "på kjøpet" noe som jo var hovedmotivasjonen for anlegget. Det er mulig jeg går på trynet, men i verst fall går jeg i null år for år, så får heller kostnaden for bedre inneklima være investeringen.
Jeg har isolert kanalene med 20cm i alle kalde rom (loft). 5cm som ofte leveres med kanalene er kun for kondensisolering.
Hm... dette har jeg ikke tenkt på.. Tro om det hjelper å legge ekstra isolasjon over rørene på kaldt loft? Nytt hus, og anlegget er nettopp montert. Noen tanker om hvor stort varmetapet blir, jeg har en tilluftkanal på ca. 8 meter som ligger på kaldt loft.
Feil regnestykke. Greit nok at du gjenvinner for 5450 kroner i forhold til naturlig/mekanisk avtrekk. Problemet er at de 5450 kw-timene brukes opp til å varme opp KALD luft som trekkes inn i aggreagatet fra utsiden av huset. Av og til vil disse kw-timene ikke være nok, og aggregatet må bruke strøm eller varmt vann fra varmepumpe etc. til forvarming av luften. Alt i alt vil regnestykket se negativt ut.
Dessverre. :-\
Fordelene kjenner vi jo til, så de trenger jeg ikke nevne, men i kroner å øre: Et "tapsprosjekt". Nesten som å kjøpe en bruktbil til 50 000. Umulig å tjene inn!
Må slenge på en liten nyansering: Det vil lønne seg dersom en åpner masse lufteluker (også på vinteren), og fyrer med strøm for å kompensere varmetapet i huset når en har mekanisk ventilasjon. Likevel må en heller se på de andre positive sidene med bal. ventilasjon når en sammenligner.
Enten man har naturlig avtrekk eller mekanisk ventilasjon må jo like mye luft (m3) som går ut, hentes inn for å opprettholde balansen i huset. Luften som hentes inn må varmes opp uavhengig av ventilasjonstype. Luften som aggregatet drar inn er jo ikke kaldere enn den som kommer inn med naturlig avtrekk, den kommer bare en annen vei. Uten varmegjenvinneren ville 8000kwt gått rett ut i friluft og til ingen nytte. Med varmegjenvinneren bruker jeg i stedet 7200 av disse til å varme opp inngående luft. Da har jeg redusert behovet for tilleggsenergi med tilsvarende mengde. Siden viftene drar strøm er regnestykket positivt forutsatt at aggregatet ikke skifter ut så mye luft at jeg må tilføre mer enn 5450Kwt for å varme inngående luft. Om så er tilfelle er vel det springende punkt.
Kom gjerne med noen tall på dette siden du mener jeg tar feil.
Det kommer vel an på hva man sammenligner det med. Er bruktbilen i god stand og krever minimalt med vedlikehold er den en vesentlig bedre investering enn en ny bil til kr 300.000,-. Men bruktbilen gir sannsynligvis dårligere komfort i motsetning til ventilasjonsanlegget. ;D
Strømforbruket (effektbehovet) vil etter min mening ikke gå ned men derimot noe opp.
Selv med den mest effektive kammerveksler med en virkningsgrad på 90% så må man tilføre mer energi enn om man kjører uten ventillasjon montert.
Logikken er vel grei:
Varm luft blåses ut og en får i beste fall 90% av varameenergien tilbake, altså må en putte på 10% mer energi for å opprettholde varmen i huset. I tillegg kommer jo varmetap i kanaler og effekten som viftene bruker, altså må jeg si meg enig med de fleste som har kommentert dette.
Tror du at med vanlig ventiler klarer å "pumpe" inn så mye luft som en kraftig vifte med 160 mm kanal drar inn? Er vel snakk om ca. 400 m³/h / 110 l/l , i følge tall fra et mellomstort aggregat for balansert ventilasjon (Flexit SL4R, som jeg forsåvidt har selv
Fint om noen har innspill på om dette stemmer i praksis. Er jo godt for etterkjøpsfølelsen...
Enig i det du skriver om strømforbruk, men hvis en gjenvinner 90% av f.eks. 25 graders tilluft fra våtrom etc., får en 20 grader igjen. Disse 20 gradene blandes med -20 grader fra uteluften....resultatet blir 0 grader dersom blandingen er 50/50, og en må bruke ettervarmeelement for å få opp luften til 20 grader igjen...
Heldigvis er det ikke så ille i praksis, så aggregatene virker jo forsåvidt. Jeg tester for tiden anlegget mitt, og ettervarme slår veldig sjeldent inn dersom jeg ikke øker ønsket temp over et visst nivå (ca. 20 grader. Driver å tester dette for å bruke anlegget mest mulig effektivt). Da er det en fordel å være litt kritisk.
??? Hva mener du med blanding på 50/50, er det tilluft og avtrekksluft du mener at blandes 50/50. Hvor skjer evt. dette?
Edit: Jeg så nå at det var snakk om ettermontering i et gammelt hus i denne tråden ::)
Enig i det ;D ;D
Poenget mitt er ikke å forklare nøyaktig blandingsforhold. Poenget mitt er at det i balanserte anlegg trekkes kald luft inn. Et aggregat har fire tilkoblinger, ofte på 160 mm hver.
1. Luft som trekkes i et rør direkte utenifra (F.eks. -20 grader kald luft)
2. Luft som trekkes fra varme rom i huset, f.eks. bad (25 grader)
3. Luft som kastes ut over tak etter "blanding" og gjenvinning
4. Luft som går tilbake til soverom/stue etc.
I et slikt anlegg vil den kalde uteluften på vinteren begrense besparelsene i kroner og øre, men den er selvfølgelig helt nødvendig for at anlegget skal fungere.
Markedsføringen av balanserte anlegg har mye fokus på % gjenvinning. En får lett inntrykk at her er det penger å spare, samt at anlegget er en slags "pengemaskin" som tjenes inn i løpet av noen år.
I kombinasjon med luft/luft varmepumpe vil balansert ventilasjon komme greit ut. Det samme vil være tilfelle dersom en har en annen form for rimelig oppvarming av lufta i huset (billig ved etc.). Et avtrekk rett over en vedovn som har god lufttilførsel vil sørge for god spredning av denne varmen og mindre behov for forvarming i aggregatet.
- Plan- og byggningsloven setter krav om 0,5 luftskift pr time i nybygg.
- Ventilasjonsaggregatene har ikke 90% virkningsgrad. Dette er tall som
produsentene har oppnådd i lab- tester under best tenkelige forhold. I praksis
vil en roterende gjennvinner gi ca 70-75% over året.
- Skal man holde kravet på 0,5 luftskift må man bruke vifteenergi (dette vil man
ikke klare med naturlig ventilasjon)
Eksempel: Et bolighus på 200 m2 skal ha 0,5 luftskift pr time = ca 250 m3/h
Iløpet av et år blir det 250x24x365 = 2.190.000 m3. Ventilasjonsaggregatet vil ikke gå hele tiden, så la oss si at vi skifter 1.500.000 m3 luft pr år. Vi skal ha 20 grader på tilluften, og årsmiddeltemperaturen (ute) er 9 grader. Luften skal altså i snitt heves med 11 grader. Å heve 1.500.000 m3 luft med 11 grader krever 5500 kWh. Med 75% gjennvinning sparer man 4125 kWh pr år.
Vi skal ha Flexit SLR7 og har 2 stk peisovner som da får egen lufttilførsel.
En ting jeg har erfart ved å ventilere på "gamle" måten sammen med vedfyring, er at siden forbrenningsprosessen krever såpass mye luft, blir det rimelig heftig trekk fra ventiler og luftespalter, her vil jo kald uteluft trekkes rett inn.
Hvis det kreves 5500 kWh å heve temperaturen er jo dette en utgift, ikke et grunnlag for å spare.
Å spare noe på et slikt anlegg er ikke mulig, og markedføringen av anleggene gir feil inntrykk. En sparer ikke, en bare nyttiggjør seg av en ressurs som vanligvis har blitt sendt rett ut. Denne ressursen blandes ut med kald luft, og en får fordeler med renere og bedre luft tilbake. Å sette opp regnestykker for hvor mye en sparer blir villedende.
Personlig synes jeg at produsentene burde anmeldes for villendende markedsføring, en paragraf i Markedsføringsloven. Produktet er fullt ut salgbart med alle fordeler det har uten at en trenger å prøve å vise til besparelser som ikke eksisterer.
Hvis ikke det er å spare energi så tror jeg at jeg logger av denne diskusjonen...
Det er DEN forskjellen ikke alle forstår.
Jeg sparer masse energi med borehullet og varmepumpa, men kanskje ikke allverdens masse penger.
Arne
2007: Nordbohus Espira spesial m/sokkel, 320m2
2010: Lekestueprosjekt
Tja. Samfunnet gjennom sine regulerende instanser stiller krav til nybygg om en viss utsikftingshastighet på inneluften. Dersom produsentene av ventilasjonssystemene kan tilby løsninger som holder på deler av varmen på luften som sendes ut så bidrar produsentene til energisparing som ikke bare kommer huseieren til gode. Produsentene innfrir samfunnets krav på en måte som reduserer energiforbruket i forhold til tapet som ville ha funnet sted uten gjenvinning.
En helt annen sak er om produsentene burde få lov til å reklamere for 90% varmegjenvinning dersom det ikke er mulig for kjøperne å oppnå en slik gjenvinning.
Ett balansert vent er kun og bare kun en måte å få skiftet ut dårlig luft hele tiden.
Varmegjennvinning er det for den varmer ikke opp hele huset på nytt slik en må gjøre hvis en åpner vinduet for få frisk luft inn. eller har avtrekk fra badet og åpne ventiler i vinduet.
en balansert vent er ikke for oppvarming av hus, og skal kun brukes for å skifte luft, skal det varmes opp er det andre muligheter som må benyttes for en oppvarming med luft ville kostet mer en skjorten.
Hvor har du disse tallene fra? Det høres ut til å være alt for høyt.
Dette får jeg ikke til å stemme. Mengden luft som trekkes ut er konstant. 0.5 luftutskiftinger pr. time for eksempel. Dette gjelder uansett hvilken type ventilasjon man velger. Har man mekanisk ventilasjon kaster man varmen rett ut, trekker inn kald luft og bruker strøm på å varme opp den kalde luften.
Med balansert ventilasjon varmer man opp luften man trekker inn med den man kaster ut, altså sparer man energi i forhold til mekanisk ventilasjon.
Synes ikke det er noe poeng i å sammenligne balansert ventilasjon med ingen ventilasjon, det blir helt "epler og pærer".
Etter alt jeg har lest og sjekket er nok roterende varmeveksler som har best virkningsgrad selv ved -20grader ute.
Balansert ventilasjon er jo ganske enkelt like mye luft inn som ut og det vil vel kanskje si et tap på 30% av varmen ved de kaleste dagene i året. + viftene som går. men husk at energien fra viftene vil gå over til luften. som en lærer sa til meg en gang. intet kan forsvinne.
jeg bygger hus på ca.230m2 og er vedlig spent på om hvordan ventilasjonsanlegget slår ut tap ved vinterstid. har i grunn valgt et ventialsjonanlegg med kapasitet 700m3/h pga for å kunne fjerne varmen på sommerene ved å trinne det opp. har valgt 25cm isolasjon i vegger og 35cm i tak.
eneste jeg har forstått fra de som driver med venitalsjonsanlegg er det at man bør styre unna kryssvekslere (platevekslere) da disse er dårlig ved kalde temp.
Hvordan fjerner du varmen på sommeren? Kun kjøre anlegget på natten hvor det er kaldt? Er vel liten vits å ha det på om dagen når det er 26 grader ute.
Regnestykket er bare et eksempel, men tror ikke tallene er helt på jordet heller. Er det luftmengden eller temperaturhevingen du tenker på?
Hvorfor vurderer ingen motstrømsveksler ?
De ligger jo over 90% effektivitet.
Eller er det noe jeg ikke får med meg.
5500kwh høres ut til å være alt for mye for å heve mengden luft du nevner med 11 grader. Noe sier meg at dette er galt.
Fant dette, som en praktisk vinkling/erfaring på det samme:
"I huset er det et balansert ventilasjonsanlegg,.....Inntaksluften hentes fra solrommet når utetempraturen er under 15 grader (målt av en termostat), i stedet for å hente den direkte utenifra. Fordelen med dette er at luften ikke trenger forvarming. I tillegg til dette er det montert motoriserte vinduer som åpner seg hvis det skulle bli for høy temperatur i solrommet. Eieren av huset sier han sparer ca. 3000 kW/t per år på dette"
(En vinterhage eller et "solrom" kan brukes til forvarming av ventilasjonsluften. )
Kilde: http://tfweb.hit.no/2002/f11602/rapport.html
Dette med "solrom" var forøvrig en smart løsning. Dersom en har mulighet til å legge en alternativ sløyfe kan en kanskje også ha et skyggested på nordsiden av huset å hente uteluft fra om sommeren? Dette er vel kanskje det som er det mest vanlige/ordinære inntaket. En må da ha mulighet til å bestemme inntak med en avstenging av det som ikke brukes. Burde være mulig å få til.
Nå har ikke jeg forsket ferdig med den modellen jeg har valgt. men det finnes vel flere valg for å få til dette. enten ved å stoppe varmgjennvinneren eller ved å bruke en radiator/varmeveksler i tilluftkanal til rom som kan brukes til å kjøle ned luftet ved hjelp av vann med et liten enkel selvbygd isvannsanlegg. om vinteren vil jeg bruker samme radiator/vameveksler til å sikre innluft temp til rom min 18grader eller at tilluft ikke kommer under 13grader da dette kan føre til kondens i rør. jeg vil da bruke en vekselventil som gjør at varmepumpen min da varmer denne varmeveksleren. utluften fra huset de 30% som jeg ikke klare å gjennvinne ved rotorveksler skal jeg føre inn på fordamperen til varmepumpen. slik at jeg da kan benytte meg av siste rest her. alt i alt bør dette bli bra.
Hvorfor skal det kondensere ved under 13 grader? Er det ikke luftfuktighet som bestemmer når det vil kondensere?
nå har ikke jeg sett eller regnet så mye på akkurat dette, men husker dette fra en eller annen plass.
Det vil kondensere på en flate/gjenstand som har lavere temp. enn luftens duggpunkt. Duggpunktet endres med luftfuktigheten. Å si at dette skjer ved 13 grader blir feil.
Jeg leste et inervju angående ball.ventilasjon, som gjorde det veldig enkelt.
Du sparer ikke penger, du begrenser kansje forbruket pitte litt.
MEN, Du sparer helse din, og dine nærmeste som også bor i samme hus.
Og det må jo være den beste gevinsten egentlig.
+-50000 er en god invistering om barna dine/deres vokser opp uten luftveisplager, alergi og astma.
Andre fordeler er det jo også, det er ikke uten grund man sier sex i fri natur er bra. "FRISK LUFT ER SUNT"
stemmer d. men kommer ann på hvilken settings dette står imot. tpd digram er fikset ved atm. endres noen av verdiene endres også når vann kan skilles ut. har du et rør med 13grader og varmen er mer på utsiden og det er sirkulasjon av luft rundt det røret. kan det bli kondens hvis vi sier at den er 20 grader rundt røret. sett det opp i et mollierdiagram å se selv. mener du at jeg tar feil eller har missforstått dette. så må du forklare.
Man kan da ha bra inneklima uten så dyrt ventilasjonsanlegg også. Her i huset står det alltid på minst en vanlig baderomsvifte som sørger for litt "gjennomtrekk". Luftfuktighet ved f.eks klestørk eller når ungene bader fjerner jeg enkelt med luftavfuktere. Ikke røyker vi og vi bor et godt stykke fra forurenset vei. Jeg vil si vi har bra inneklima uten dyre anlegg.
FYY. du medvirker til global oppvarming... hehe.
Ja det er sikkert bra, men du har nok ikke et potte tett hus heller så du får nok byttet ut litt luft via inflasjon.
Og selv om du avfukter luften er den fortsatt "brukt"
Det er også pollen langt unna forurensede veger!!
Neida, tvert om. Jeg har 2 varmepumper og er veldig enøkbevist. Det lille ekstra jeg måtte bruke fordi jeg har en baderomsvifte på hele tiden er bare peanuts.
Det er nok ikke like tett som nye hus, det er bygd etter 90 talls standard.
Ja jo....den er vel brukt men jeg får i alle fall et tørt inneklima ved å tørke luften med luftavfukter :-)
Jepp, sikkert. Nå er vi så heldige og ikke har allergi av noe slag. Hadde vi hatt det ville jeg vurdert å plassert filter i ventilene. Ser Clas Ohlson har filter man kan klippe til å bruke i ventiler.