7 349    13    0  

Vil ikke anbefale balansert ventilasjon med AirConditioner

 24     0
Jeg holder på med et hus fra 1936 og jobber som ventilasjonsmontør og det jeg kan si om ventilasjon er at det finnes balansert vent. med en type AC men vil ikke anbefale dette. da vil jeg heller anbefale en luft/luft AC og ang vannbåren varme er dette en god løsning, men kostbar. Med det mener jeg at en kan risikere at dette fort vil koste ett sted mellom 100 og 200 lapper. Er dette noe du/dere finner dere råd til så kan jeg anbefale det samt ett balansert vent. men da vil jeg også anbefale ekstra lydfeller på dette anlegget da mekanisk flytting av luft kan lage lyd og ikke minst at lyd kan overføres fra rom til rom. Hvis vannbåren varme ikke er noe du/dere finner råd til så vil jeg anbefale en luft/luft og gjerne en ballansert vent. med lydfeller før hvert enkelt rom for å unngå lyd.

Men samtidig som en bruker strøm basert varme så bør en ha en annen form for varmekilde med tanke på at om en strøm brudd skulle skje så bør en ha en annen mulighet for varme og da kommer den teite pipen inn i bildet.


Forvirrende ?

Da kan jeg si at det ultimate varme kilde systemet slik som jeg ser det med tanke på strømbrudd ol. så vil jeg tenke meg en ordning med pipe,luft/luft AC og balansert vent som det ultimate, da er du/dere sikkret varme uannsett hva som skulle skje samt at det er kostnader som kan aksepteres og hentes rimelig fort inn igjen.


Håper dette var noe som hjelper på veien.

taz
   #1
 3 838     Haugesund     0
Når du sier balansert ventilasjon, tenker du da på mekanisk, eller med varmegjennvinning. I så fall roterende, vekslende, eller motstrøms ?
Signatur
   #2
 346     0

Koster jo ikke all verden og legge ned rørene til golvarme så det er helt idiostisk og ikke gjøre det og heller ordne varmekilde senere er jo bare snakk omm noen fa tusenlapper


Kanskje du har rett. Rør og varmespredere hadde kommet på rundt 20.000 tenker jeg, og siden jeg ikke hadde hatt tid til å gjøre det selv ville vel arbeidet kommet på det samme. Så da kan man jo spørre seg, er det greit å bruke 40.000 på noe som kanskje aldri blir brukt? Jeg for min del har rikelig med andre ting å bruke 40.000 på.
  (trådstarter)
   #3
 24     0
Når jeg sier balansert vent så mens det med ta luft fra ett sted til ett annet samt blåse ut av huset og ta inn i huset. Men det finnes mange varianter noe som kan være greit er jo å ha en roterende veksler, for da slipper du å varme opp all luften utenfra. En roterende veksler blander inne luft og ute luft mye bedre enn en ren veksler. Men alt er jo hva du selv ønsker og ikke minst kostnaden med det.  Og som sikkert har skjønt til nå så snakker jeg om mekanisk vent., men for all del sørg for å ha nok lydfeller ved ett slikt anlegg, koster litt men sparer deg for mye lyd.

Og mens jeg nå skriver dette så har min samboer fått med seg fra tv at det vil komme en lov om at det skal være alternativ oppvarming i alle hus, og det er på det grunnlaget av det skal spares strøm, men samtidig er jo lurt ang strømbrudd. Er det noe mer , så bare skriv her jeg kan følge med på debatten  Smile
   #4
 31     0
Sitter i mitt nye hus (flyttet inn sommeren 2007) og koser meg over det vannbårne gulvvarmeanlegget. Vi har boret 160 m i fjellet rett utenfor husveggen og har en varmepumpe fra Nibe stående i det tekniske rommet vårt.
Har gulvvarme i alle rom unntatt soverommene.
I vinter har vi på det kaldeste opplevd -20 uten at temperaturen i huset har droppet i det hele tatt. På soverommene sover vi, så der trenger vi ikke oppvarming. Men selv om vi ikke har varme på soverommene kan ungene fint leke på rommene sine uten å fryse.
På badene har vi ingen regulering av gulvvarmen. Den går på det som varmepumpa produserer. Varmepumpa vet hva temperaturen skal være i gulvvarmesystemet basert på utetemperatur.
Vi har også balansert ventilasjon med varmeveksler.
Full pakke altså. Og jeg angrer ikke ett sekund!
   #6
 520     0

Jeg vil også tillegge at hvis du velger et vannbårent varmesystem i huset, vil det mest sannsynlig bli lettere å selge huset i fremtiden og oppnå en høyere pris.


Jeg ville være svært skeptisk til å kjøpe et hus med vann i gulvet og et anlegg vi ikke kjenner tilstanden til. Når, i tilegg, svenskene har sluttet å sponse vannbasert gulv-varme da det ikke gir noe god økonomi (treghet og vedlikehold) så vet ikke jeg.

Ville definitivt ikke betale mer for hus med vannbåren gulv-varme. Ville vel heller "trekke fra" hva det evt. vil koste å installere nytt system for oppvarming.  Har vanskelig for å tro at vannbasert oppvarming vil gi noe høyere salgspris, man kjøper jo hus av andre grunner enn oppvarmingen..
   #7
 146     0

Energiprisen vil bare stige i årene som kommer, det vil si at hus med vannbårent system blir foretrukket på husmarkedet. De fleste vil betale mer for et hus med vannbåren varme og f.eks varmepumpe, enn et hus uten vannbårent varmeanlegg.

Tilstanden sier du? det er jo bare å få en fagmann til å kikke over det, før et eventuelt kjøp.

   #8
 663     0
Vi hadde ikke vannborent i vår bolig som vi solgte, men nabon hadde. Samme bolig. Han fikk ikke noe ekstra¨da han solgte, bare 100.000 i ekstra utgift. Husene var ellers ganske lik standard. De hadde ett forbruk på 17000kw/år (140m2) Vi hadde 15000 med luft til luft pumpe.

Det er rare greier dette her, men for all del. De hadd det varmere på gulvet, men der stoppet det.

Jeg vil heller da forslå, vist det skulle lønne seg med vannborent:(spesielt intereserte og vist du får lov av kjærringa:)))) Varmebatteri med vifte plasset på vaskerom og med ventilasjonsstikk til feks stuen. På dette batteriet kan du evt. koble til hva du vil av fantastiske energisparende løsninger, og for en helt annen pris. Som nevnt tidligere i en tråd så kommer det snart på markede luft til vann pumper som ligger på samme pris som luft luft.


   #9
 346     0


Energiprisen vil bare stige i årene som kommer, det vil si at hus med vannbårent system blir foretrukket på husmarkedet. De fleste vil betale mer for et hus med vannbåren varme og f.eks varmepumpe, enn et hus uten vannbårent varmeanlegg.




Nå skal man jo huske på at vannbåren varme i seg selv sparer minimalt med energi, det er varmekilden som avgjør hva man faktisk sparer av energi. Vannbåren varme er en effektiv og behagelig måte å fordele varmen utover huset.
   #10
 387     Bergen     0
Det blir for dumt og si at man skal investere i vannbårent i hele huset for å spare...

Å isolere ekstra er å spare... Det øker verdien Mye mere i årene som kommer siden vi nå begynner med energimerking på hus!! (samme som med elektriske artikkler har idag)
Signatur