Jeg har én henger med utenpåliggende hjul og faste sidekarmer og én med underliggende hjul og nedfellbare sidekarmer. Jeg tror jeg må regnes som en som bruker hengermateriell over gjennomsnittet.
Har aldri hatt problemer med å laste det jeg trenger uten å måtte ha løse sidekarmer, men feller de gjerne ned på den som har det, når jeg skal ha mye av og på, da dette selvsagt gir lavere løftehøyde. Det negative med de fleste slike er at hjulene som regel er under planet og kan gi noe mindre stabilitet.
Nå får man også hengere med utenpåliggende hjul og løse sidekarmer, så det vil være en mulighet. Jeg har satt pris på tiltegenskapene på ene hengeren, helt suverent i enkelte av mine operasjoner,men man klarer seg uten, alternativt bruke kjørebroer.
Har man god parkeringsplass til en henger, spiller manøvreringegenskapene ikke så stor rolle, men må man krongle med manuell buksering, vil det selvsagt være enklere med en lett enakslet, enn en tyngre toakslet. Har man kraftig nesehjul og kan tilte boggihengeren med dette slik at ene hjulgangen løftes, blir selvsagt bukseringen enklere.
Min "perfekte henger" nå når jeg er i tenkeboksen og på utkikk etter en lettmanøvrerbar henger med kapell, vil være: Enakslet utenpåliggende hjul, totalvekt i området 1000 kg, min. 1,23 innv. bredde, ca 2,5 m innvendig lengde, helst ikke særlig lengre. Gjerne tilt, men ingen krav, gjerne avtagbare sidelemmer, men ingen krav. Vekt vil absolutt være avgjørende. Skulle gjerne hatt den ned mot nærmere 200 kg enn mot/over 300 kg, men regner vel det som utopi om man ikke skal gå for en 750 kg henger som jeg regner som litt lite. Pris vil selvsagt også spille inn. Brems er uansett et krav om jeg skulle gå for en på 750 kg.
Tips mottas som sagt gjerne.
De nærmeste jeg kommer har enten underliggende hjul, boggie, for dårlig passende mål på plan, eller er alt for tunge.
Eg har hatt henger med faste sidekarmer og utenpåliggende hjul (brenderup), men eg var glad den dagen den trilla ut fra tunet for siste gang uten at eg måtte betale nokon for å ta den med . Skal ein ha ein -1- tilhenger må den være brei - minst 1,8 da får ein 2 m breie armeringsmatter lovlig oppi den, lang slik at 6 m lengder kan kjøres med tyngdepunkt over hjula og naturligvis sidekarmer som kan slå ned slik at disse 6 m lengdene kan lastes ENKELT fra sida og noko anna enn boggi er jo meiningslaust å kjøpa om ein ikkje har spesielle behov eller begrensinger. Og tåle nok vekt, men det er det ofte bilen eller sjåfør som begrenser.
Om den er tung å dra betyr ikkje så mykje på økonomien. Eg kjører 10-15000 km med henger i året, minste bilen min (Berlingo) går opp fra vel 0,45 l/m uten henger til 0,6 med henger (gjennomsnitt med og uten last). Det utgjer under 3000 kr. i året i ekstra diesel, hengeren veg ca. 400 kg (Tysse 6311 NF).
Siste redigering: Friday, October 31, 2014 10:55:09 AM av oblygre
Det var en sak i Bergen for et par år siden der en østeuropeisk lastebil med en båt på ble stanset. Det var et av de tilfellene der alle kunne se at noe var hakkande galt uten å være ekspert. Politiet stanset han, men de kunne ikke finne at han hadde brutt noen regler og måtte la han gå selv om de kunne se at det var noe galt. Han hadde sjekket alt og forklarte at det var lovlig. Så fikk de konsultert ekspertise og måtte kjøre etter han og stanse han på nytt. Tyngdepunktet var slik at bilen kunne velte. Tror det var BA eller BT saken stod i. Prøvde å søke etter den, men det var så utrolig mange saker om østeuropeere og lastebiler at det var ikke så enkelt å finne den .
Trur eg husker den ja, uten at eg finn den. Men ein har da andre klassikere da: Rett nok ein kar fra Stord, men eg trur lappen rauk. Her er austeuroperere som var stoppa til samen 3 ganger, bla. to dager på rad med samme bil og solid overlast 50% over tillatt totaltvekt. Lappen rauk for to sjåfører.
Og om lasset ligger oppå karmene eller på hengerdørken spiller strengt tatt ingen rolle i en nødsituasjon; er det surret skikkelig (dvs ikke bare stroppet fra en krok, over lasset og til kroken på motsatt side, men også et helt kast rundt bunten, både foran og bak) sitter det uansett, er det ikke surret skikkelig sitter det ikke uansett. Derimot blir tyngdepunktet høyere om det ligger oppå...
Jeg påstår at det ikke et det samme. Karmene har jo en ganske solid konstruksjon i og med at de forsterker hverandre, men de er ganske tynne aluminium- eller stålprofiler og de deformeres ved stort press. Hva skjer med surringen din - stram og fin i det du satte lasten fast - i det karmene derformeres og lager slakk? Sjansen øker betraktelig for at det som er surret fast nå ligger løst.
Bygger du opp med paller som jeg gjør og stropper skikkelig, ligger materialene like trygt oppå karmene som nede på planet i forhold til å rause fremover. Som Inge 79 sier, er det sjelden det er fast forlem, men i de tilfellene det er slik, bl.a. maskinhengere er hengeren ofte veldig solid og kan fint ta en del last på karmene.
Noen billighengere har også fast forlarm, f.eks stablehengeren til Tiki, der vet jeg ikke om det er heltrygt med slik last.
Paller hjelper, men de deformerer mer enn selve planet på hengeren hvis du får rykk og slag mot hengeren. Nå er det ikke nødvendigvis din patent jeg vil til livs, men de nepene som kjører med full last på et frimerke av en henger, oppå karmene. Du finner de gjerne i 100 pluss moms på E6 i en stor bil (gjerne SUV) og hengeren er uten bremser. Gjerne lastet slik at lasten ligger med kul og kun stropper over lasten, ikke surret.
Og om lasset ligger oppå karmene eller på hengerdørken spiller strengt tatt ingen rolle i en nødsituasjon; er det surret skikkelig (dvs ikke bare stroppet fra en krok, over lasset og til kroken på motsatt side, men også et helt kast rundt bunten, både foran og bak) sitter det uansett, er det ikke surret skikkelig sitter det ikke uansett. Derimot blir tyngdepunktet høyere om det ligger oppå...
Jeg påstår at det ikke et det samme. Karmene har jo en ganske solid konstruksjon i og med at de forsterker hverandre, men de er ganske tynne aluminium- eller stålprofiler og de deformeres ved stort press. Hva skjer med surringen din - stram og fin i det du satte lasten fast - i det karmene derformeres og lager slakk? Sjansen øker betraktelig for at det som er surret fast nå ligger løst.
Bygger du opp med paller som jeg gjør og stropper skikkelig, ligger materialene like trygt oppå karmene som nede på planet i forhold til å rause fremover. Som Inge 79 sier, er det sjelden det er fast forlem, men i de tilfellene det er slik, bl.a. maskinhengere er hengeren ofte veldig solid og kan fint ta en del last på karmene.
Noen billighengere har også fast forlarm, f.eks stablehengeren til Tiki, der vet jeg ikke om det er heltrygt med slik last.
Paller hjelper, men de deformerer mer enn selve planet på hengeren hvis du får rykk og slag mot hengeren. Nå er det ikke nødvendigvis din patent jeg vil til livs, men de nepene som kjører med full last på et frimerke av en henger, oppå karmene. Du finner de gjerne i 100 pluss moms på E6 i en stor bil (gjerne SUV) og hengeren er uten bremser. Gjerne lastet slik at lasten ligger med kul og kun stropper over lasten, ikke surret.
Bygger du opp med paller, belaster du ikke karmene med strammebåndene, den belastningen er det pallene som tar. Da vil ikke karmene utsettes for nevneverdig belastning og om de mot formodning skulle deformeres vil fremdeles pallene være det punktet lasten er sikret mot.
Du undervurderer pallenes styrke om du tror de ikke tåler et plankelass med jekkebånd over. Det er slik mesteparten av gods blir fraktet rundt forbi. Alt fra letteste Glava til tung belegningsstein og kubikk med f.eks Leca. Paller deformeres ikke uten videre, ellers hadde de ikke kunnet bli brukt i den utstrekning de gjør.
Som jeg sa så er det ikke pallepatenten din jeg vil til livs, men de som kjører med last på kun karmer.
Ang. paller kontra rett på planet så har jeg ingen tro på at paller øker sikkerheten, men heller at det blir mere rom for forskyvninger og last som flytter på seg. Joda, fryktelig mye transport gjøres på paller, men da er pallen en del av lasten og blir igjen satt fast i skroget. Paller brukes primært fordi det er en genial måte å pakke last på og enkelt flytte på last, ikke fordi det øker sikkerheten. En liggende pall under last som kun blir holdt fast med friksjon er natulig nok ikke like sikker som selve planet i en henger. Har du noen gang opplevd at last har forskjøvet seg, enten hele lasten eller deler av den, så blir prinsippet det samme med paller. Som jeg har skrevet tidligere så har jeg opplevd at noen lengder HUP sleit av stropper og flyttet litt på seg. Hadde disse balansert på paller så kunne dette blitt en real ulykke istedet for et uhell. (*)
Nå blir dette nesten en ren teoretisk diskusjon. Jeg tipper du vet hva du driver med så du laster bra, men det er ikke det samme som at det er like godt som lavere tyngdepunkt og sikrere underlag som lasting på selve planet gir.
(*) Denne anekdoten bruker jeg for å vise poenget mitt, ikke at anekdoten er et bevis for noe som helst. Her synser jeg. Jeg er ikke en tilhenger (pun not intended) av anekdotisk bevisføring.
En liggende pall under last som kun blir holdt fast med friksjon er natulig nok ikke like sikker som selve planet i en henger.
Det kommer an på hva hengerplanet er laget av, men om du sjekker friksjonskoeffisienten for stål mot stål, kontra stål/metall mot treverk, så vil du oppdage at du ikke har rett. (dog ville det være enda bedre å legge en gummimatte mellom stål og stål i stedet for en trepalle.)
I dag havna jeg bak en tilhenger, helt uten lys. Tilhengeren var ikke gammel, så jeg synes det var snodig det ikke var lys. Som regel blir det bare lys i hytt og gevær.
Bilens lys ble helt borte bak hengeren. Så skal denne bilen av veien, og man ser ikke hverken bremselys eller blinklys. Her bestemmer jeg meg for å stoppe fyren. Og det viser seg han har ikke engang giddi å plugga i kontakta når jeg spurte rett ut hvorfor det ikke var lys på hengern.
Fy faen å irritert jeg blir over slike egoister.
Dette er jaggu meg ikke rart jeg ser tilstadighet tilhengere, fullasta, og det er ikke så mye som et hyssingsnøre over engang. Men ikke så rart kanskje, når de ikke gidder å plugge i strømkontakta.
Lurer på om det burde bli IQ sperre på hengerfeste
Har aldri hatt problemer med å laste det jeg trenger uten å måtte ha løse sidekarmer, men feller de gjerne ned på den som har det, når jeg skal ha mye av og på, da dette selvsagt gir lavere løftehøyde. Det negative med de fleste slike er at hjulene som regel er under planet og kan gi noe mindre stabilitet.
Nå får man også hengere med utenpåliggende hjul og løse sidekarmer, så det vil være en mulighet. Jeg har satt pris på tiltegenskapene på ene hengeren, helt suverent i enkelte av mine operasjoner,men man klarer seg uten, alternativt bruke kjørebroer.
Har man god parkeringsplass til en henger, spiller manøvreringegenskapene ikke så stor rolle, men må man krongle med manuell buksering, vil det selvsagt være enklere med en lett enakslet, enn en tyngre toakslet. Har man kraftig nesehjul og kan tilte boggihengeren med dette slik at ene hjulgangen løftes, blir selvsagt bukseringen enklere.
Min "perfekte henger" nå når jeg er i tenkeboksen og på utkikk etter en lettmanøvrerbar henger med kapell, vil være: Enakslet utenpåliggende hjul, totalvekt i området 1000 kg, min. 1,23 innv. bredde, ca 2,5 m innvendig lengde, helst ikke særlig lengre. Gjerne tilt, men ingen krav, gjerne avtagbare sidelemmer, men ingen krav. Vekt vil absolutt være avgjørende. Skulle gjerne hatt den ned mot nærmere 200 kg enn mot/over 300 kg, men regner vel det som utopi om man ikke skal gå for en 750 kg henger som jeg regner som litt lite. Pris vil selvsagt også spille inn. Brems er uansett et krav om jeg skulle gå for en på 750 kg.
Tips mottas som sagt gjerne.
De nærmeste jeg kommer har enten underliggende hjul, boggie, for dårlig passende mål på plan, eller er alt for tunge.
Skal ein ha ein -1- tilhenger må den være brei - minst 1,8 da får ein 2 m breie armeringsmatter lovlig oppi den, lang slik at 6 m lengder kan kjøres med tyngdepunkt over hjula og naturligvis sidekarmer som kan slå ned slik at disse 6 m lengdene kan lastes ENKELT fra sida og noko anna enn boggi er jo meiningslaust å kjøpa om ein ikkje har spesielle behov eller begrensinger.
Og tåle nok vekt, men det er det ofte bilen eller sjåfør som begrenser.
Om den er tung å dra betyr ikkje så mykje på økonomien.
Eg kjører 10-15000 km med henger i året, minste bilen min (Berlingo) går opp fra vel 0,45 l/m uten henger til 0,6 med henger (gjennomsnitt med og uten last).
Det utgjer under 3000 kr. i året i ekstra diesel, hengeren veg ca. 400 kg (Tysse 6311 NF).
Men ein har da andre klassikere da:
Rett nok ein kar fra Stord, men eg trur lappen rauk.
Her er austeuroperere som var stoppa til samen 3 ganger, bla. to dager på rad med samme bil og solid overlast 50% over tillatt totaltvekt. Lappen rauk for to sjåfører.
Det er uforsvarlig og farlig.
Paller hjelper, men de deformerer mer enn selve planet på hengeren hvis du får rykk og slag mot hengeren. Nå er det ikke nødvendigvis din patent jeg vil til livs, men de nepene som kjører med full last på et frimerke av en henger, oppå karmene. Du finner de gjerne i 100 pluss moms på E6 i en stor bil (gjerne SUV) og hengeren er uten bremser. Gjerne lastet slik at lasten ligger med kul og kun stropper over lasten, ikke surret.
Med ordentlige spiralfjærer og solide lemmer.
Du undervurderer pallenes styrke om du tror de ikke tåler et plankelass med jekkebånd over. Det er slik mesteparten av gods blir fraktet rundt forbi. Alt fra letteste Glava til tung belegningsstein og kubikk med f.eks Leca. Paller deformeres ikke uten videre, ellers hadde de ikke kunnet bli brukt i den utstrekning de gjør.
Ang. paller kontra rett på planet så har jeg ingen tro på at paller øker sikkerheten, men heller at det blir mere rom for forskyvninger og last som flytter på seg. Joda, fryktelig mye transport gjøres på paller, men da er pallen en del av lasten og blir igjen satt fast i skroget. Paller brukes primært fordi det er en genial måte å pakke last på og enkelt flytte på last, ikke fordi det øker sikkerheten. En liggende pall under last som kun blir holdt fast med friksjon er natulig nok ikke like sikker som selve planet i en henger. Har du noen gang opplevd at last har forskjøvet seg, enten hele lasten eller deler av den, så blir prinsippet det samme med paller. Som jeg har skrevet tidligere så har jeg opplevd at noen lengder HUP sleit av stropper og flyttet litt på seg. Hadde disse balansert på paller så kunne dette blitt en real ulykke istedet for et uhell. (*)
Nå blir dette nesten en ren teoretisk diskusjon. Jeg tipper du vet hva du driver med så du laster bra, men det er ikke det samme som at det er like godt som lavere tyngdepunkt og sikrere underlag som lasting på selve planet gir.
(*) Denne anekdoten bruker jeg for å vise poenget mitt, ikke at anekdoten er et bevis for noe som helst. Her synser jeg. Jeg er ikke en tilhenger (pun not intended) av anekdotisk bevisføring.
Det kommer an på hva hengerplanet er laget av, men om du sjekker friksjonskoeffisienten for stål mot stål, kontra stål/metall mot treverk, så vil du oppdage at du ikke har rett. (dog ville det være enda bedre å legge en gummimatte mellom stål og stål i stedet for en trepalle.)
Bilens lys ble helt borte bak hengeren. Så skal denne bilen av veien, og man ser ikke hverken bremselys eller blinklys. Her bestemmer jeg meg for å stoppe fyren. Og det viser seg han har ikke engang giddi å plugga i kontakta når jeg spurte rett ut hvorfor det ikke var lys på hengern.
Fy faen å irritert jeg blir over slike egoister.
Dette er jaggu meg ikke rart jeg ser tilstadighet tilhengere, fullasta, og det er ikke så mye som et hyssingsnøre over engang. Men ikke så rart kanskje, når de ikke gidder å plugge i strømkontakta.
Lurer på om det burde bli IQ sperre på hengerfeste