Man kan faktisk, i gitte tilfeller, få tilbakebetalt kostnader fra andre brukere av veien, dersom man har oppgradert deres veistandard eller lignende.
Så lenge utbedringen av avkjørselen må inn på annen manns eiendom, så trenger man de nødvendige private rettighetene. Husbygging har blitt stoppet av slike tilfeller som dette, der grunneier nekter å la itbygger utbedre avkjørsler osv...
Så lenge utbedringen av avkjørselen må inn på annen manns eiendom, så trenger man de nødvendige private rettighetene. Husbygging har blitt stoppet av slike tilfeller som dette, der grunneier nekter å la itbygger utbedre avkjørsler osv...
Det er riktig - men det er jo akkurat det vegretten er? En nødvendig privat rettighet.
PÅ TS sitt kart så ser det ut som et gjerde (eller er det mur) som er rykket inn der krysset må utvides, det ser derfor ut som noe av dette alt er planlagt fra noen.
Veldig godt mulig at min skisse er noe unøyaktig. Venter nå i spenning på svar fra nabo. Hun fikk alle dokumentene til gjennomlesing for noen timer siden.
Håper å kunne komme i mål med dette byggeprosjektet snart, og naboen tok det bedre enn forventet selv om hun selvsagt syns det var veldig urimelig at det skulle gå utover blomstene hennes. Vi er jo også enig i det. Er helt hinsides at vi skal måtte ødelegge hagen hennes for å kunne flytte inn.
Tør ikke helt å ta gleden på forskudd, men uansett takke for alt engasjement, støtte og gode råd fra dere alle de siste to dagene. Er helt overveldet over hvor mye respons det har vært her.
I forhold til ansvarlig firma vil vi nok insistere på å vente til ferdigattest er på plass før vi signerer overtakelsesprotokoll om det lar seg gjøre.
Ville ikke signert noe overtakelsesprotokoll før dere har fått ferdigattest...
Nei, er det vi også tenker, men firmaet legger stort press på oss og argumenterer med at bolig er ferdigstilt og at overlevering kan skje selv om det er mangler som skal utbedres frem i tid. Vår argument her er at kriteriene for utbedring(tillatelse fra nabo) ikke er tilstede pr i dag.
Stå på ditt. Du må ikke finne på å signere på overtagelse før du får ferdigattest. Det er ansvarlig søker som har satt deg i denne knipen.
Ser at avtalen om vegrett er spesifisert til å gjelde eksisterene kjørevei (snip fra post #8): "Eier av bnr 2 og bnr 18 gir bnr 28 rett til å bruke eksisterende kjørevei fra kommunal over bnr 2 og bnr 18 opp til eiendommen. Vedlikehold fordeles likt."
Hvordan er regelverket på dette? -Hvis dagens kjørevei ikke lenger kan brukes, ev må lages et annet sted, gjelder da avtalen?
Ordet "eksisterende" er det eneste grunneier kunne ha klamret seg til for å legge ned eventuelt veto privatrettslig.
Min vurdering i fra kartskissen er at dette er en utbedring av eksisterende veg, og da gjelder vegretten fortsatt.
Utbedringen besluttes av veglaget (veglova paragraf 55) , som i verste fall ender uavgjort med én mot én hvis det bare er to brukere (jeg vet ikke om man teller hoder eller boenheter). Jordskifteretten ville så avgjort til fordel for trådstarter fordi dette ikke er en grunn til å gjøre en tomt ubeboelig. Jordskifteretten hadde potensielt sagt i samme dom at paragraf 54 skal følges, som betyr at veglagets medlemmer må dele utgiftene i henhold til stemmeretten. For grunneier vurderer jeg det som økonomisk risikabelt å prøve å nekte i veglagets beslutning om utbedring av vei.
Har skummet raskt gjennom tråden og sliter med å se at avkjørselen er ulovlig. Tror dette er et ønske om oppgradering fra kommunen sin side, mer enn det er et reellt krav de har hjemmel til å pålegge (Burde vært avklart før byggestart). Slike krav til utbedring av infrastruktur skal normalt pålegges i forbindelse med reguleringsplanarbeid eller fradeling. Hvis dere har tilstrekkelig sikt i begge retninger så er selve vinkelen på avkjørselen ikke noe man normalt kan pålegge utbedret, selv om det finnes anbefalninger til maks/min vinkel i håndbøkene. Hvordan er stigningen? Kan ikke se at bruken av avkjørselen er endret ved at dere har bygd, ettersom det er like mange brukere av avkjørselen nå som tidligere. Hadde dere bygd 5-10 hus hadde det vært en annen sak.
Nå skjønner jeg at dere har fått midlertidig brukstillatelse. Jeg har aldri hørt om noen som har blitt kastet ut av huset i ettertid med mindre det var alvorlige feil med selve huset.
Så lenge det er økt bruk av eksisterende avkjørsel, så kan den kreves utbedret til dagens standard. Enten av kommunen eller av statens vegvesen. Siktlinjer er ikke alt, radius er også viktig.
Ja, det er nok uregulert. Er fortsatt i dialog med nabo, firma og kommune. Det ser ikke fullt så svart ut lenger, men er fortsatt ikke helt i mål. Håper å kunne komme til et kompromiss etter befaring med alle aktører en av de nærmeste dagene.
Så lenge utbedringen av avkjørselen må inn på annen manns eiendom, så trenger man de nødvendige private rettighetene. Husbygging har blitt stoppet av slike tilfeller som dette, der grunneier nekter å la itbygger utbedre avkjørsler osv...
Det er riktig - men det er jo akkurat det vegretten er? En nødvendig privat rettighet.
Håper å kunne komme i mål med dette byggeprosjektet snart, og naboen tok det bedre enn forventet selv om hun selvsagt syns det var veldig urimelig at det skulle gå utover blomstene hennes. Vi er jo også enig i det. Er helt hinsides at vi skal måtte ødelegge hagen hennes for å kunne flytte inn.
Tør ikke helt å ta gleden på forskudd, men uansett takke for alt engasjement, støtte og gode råd fra dere alle de siste to dagene. Er helt overveldet over hvor mye respons det har vært her.
I forhold til ansvarlig firma vil vi nok insistere på å vente til ferdigattest er på plass før vi signerer overtakelsesprotokoll om det lar seg gjøre.
Stå på ditt. Du må ikke finne på å signere på overtagelse før du får ferdigattest. Det er ansvarlig søker som har satt deg i denne knipen.
Ordet "eksisterende" er det eneste grunneier kunne ha klamret seg til for å legge ned eventuelt veto privatrettslig.
Min vurdering i fra kartskissen er at dette er en utbedring av eksisterende veg, og da gjelder vegretten fortsatt.
Utbedringen besluttes av veglaget (veglova paragraf 55) , som i verste fall ender uavgjort med én mot én hvis det bare er to brukere (jeg vet ikke om man teller hoder eller boenheter). Jordskifteretten ville så avgjort til fordel for trådstarter fordi dette ikke er en grunn til å gjøre en tomt ubeboelig. Jordskifteretten hadde potensielt sagt i samme dom at paragraf 54 skal følges, som betyr at veglagets medlemmer må dele utgiftene i henhold til stemmeretten. For grunneier vurderer jeg det som økonomisk risikabelt å prøve å nekte i veglagets beslutning om utbedring av vei.
Nå skjønner jeg at dere har fått midlertidig brukstillatelse. Jeg har aldri hørt om noen som har blitt kastet ut av huset i ettertid med mindre det var alvorlige feil med selve huset.
- Rådgivende ingeniør areal og samferdsel som yrke.
- Personlig opptatt av byggtekniske løsninger. Har også et lite gravefirma sammen med min far.
Skriver her som privatperson om ikke annet er beskrevet.
Jeg vil tro den aktuelle tomten er uregulert?