Jeg har gjort et forsøk på skape en diskusjon om vi har kjedelig arkitektur i Norge. Men om den har vært konstruktiv er jeg usikker på.
Nei, det var nok for mange saltaksentusiaster på nett i kveld. ;)
Ellers synes jeg du bommet litt med grunnlaget - skal vi diskutere arkitektur i et boligbyggeforum bør vi vel hovedsaklig diskutere og vise til moderne privatboliger - ikke operabygg, høyhus og skyline i tyske storbyer?
Dette med lagring av CO2 i veggene må du forklare. Det kan da ikke lagres uante mengder CO2 i veggene. Hva er dette for noe?
Utdrag fra Treteknisk
Positive miljøegenskaper Tre er et materiale som gjenskapes av naturen og som gjør materialet til en naturlig fornybar ressurs.
Massivtreelementer kan bidra til mer bærekraftig og miljøeffektiv bygging. I tillegg er bruk av massivtreelementer energieffektivt med hensyn til produksjon, transport og montasje. Massivtreelementer har også gode egenskaper i forbindelse med gjenbruk og gjenvinning.
Ved bruk av massivtreelementer kan man oppnå store besparelser i utslippene av den viktige klimagassen CO2, blant annet gjennom substitusjon av andre byggematerialer. Produksjon av massivtreelementer og andre trematerialer har meget lave utslipp av klimagasser, primært gjennom at størstedelen av energiforbruket kommer fra CO2-nøytralt biobrensel.
Skog i vekst tar opp klimagassen CO2 fra lufta gjennom fotosyntesen. Karbonet bindes til treverket, der det forblir til det frigjøres ved naturlig nedbrytning eller forbrenning. Den mengde CO2 som tilføres atmosfæren ved nedbrytning, tilsvarer den mengden som ble bundet i treets vekstfase. Trevirke regnes derfor som klimanøytralt.
I tillegg kan massivtreelementer opptre som karbonlagre over lengre tid. Denne karbonlagringseffekten bidrar til at CO2 holdes borte fra atmosfæren, og vil holde seg borte så lenge skogen vokser slik den gjør i Norge. Økt bruk av tre vil dermed kunne bidra til ytterligere reduksjon av CO2-nivået i atmosfæren.
Når treprodukter har fullført sin primære rolle, opptrer det som en ressurs i form av biobrensel, som langt på vei kan erstatte fossile brensler, og dermed gi ytterligere besparelser i nivået av CO2 til atmosfæren.
Jeg har gjort et forsøk på skape en diskusjon om vi har kjedelig arkitektur i Norge. Men om den har vært konstruktiv er jeg usikker på.
Nei, det var nok for mange saltaksentusiaster på nett i kveld. ;)
Ellers synes jeg du bommet litt med grunnlaget - skal vi diskutere arkitektur i et boligbyggeforum bør vi vel hovedsaklig diskutere og vise til moderne privatboliger - ikke operabygg, høyhus og skyline i tyske storbyer?
Ja, dersom man ikke kan se på arkitektur litt generelt, med eksempler på hva som kan være bra og moderne arkitektur så man vel det ja.
Signatur
mvh Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS ) Selger lavenergihus fra Tyskland.
Men det er å håpe at man også vektlegger utseende litt og at man kan få litt mangfold i det som settes opp av hus.
Ikke for å fortsette altså men.... Der sa du det IGJEN! Det er faktisk mange som LIKER tradisjonelle hus! Tro det eller ei! Det er altså en del folk i Norge som synes de ser riktig bra ut! :D
Mangfold er kjempebra, folk må få bygge akkurat det de vil om de får det godkjent... Men slutt å tråkk på oss tradisjonsbundne da
Jeg skjønner jo at folk liker tradisjonelle hus i Norge, det jeg håpet på var en diskusjon om arkitektur og mangfold.
Jeg innser dog at de som har engasjert seg i denne diskusjonen for det meste liker det tradisjonelle og liker et moderne preg. Dine beskrivelse av mine hus har jo vært:
"At de ikke ser ut som om de har blitt skutt ned fra MÅNEN Fasader av stål og glass og betong er noe av det verste jeg ser på landsbygda"
"Man kan rett og slett ikke si "Siden jeg ikke kan bygge Lykkebo 1000 ganger så stort så er det et lite spennende og veldig kjedelig hus". At du kansje kan sette 9000 tyske økologiske trebunkerser oppå hverandre imponerer lite"
"At det er få som vil betale for å få en klosse i massivtre, betong og glass og heller går for lykkebo får du ta som et hint på at husene dine er for sære eller for dyre. Men det er MIN mening."
Jeg skjønner derfor at du ikke liker de husene med moderne utseende på siden min. Det er din mening og jeg skal ta med meg dine innspill videre.
Vi kommer med en del nye hus i tiden fremover, og noen av dem vil bli litt mer tradsjonelle, mens noen blir helt klart enda mer modernistisk.
Vi er uenige og det er fair.
Signatur
mvh Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS ) Selger lavenergihus fra Tyskland.
Hadde man diskutert en lampe eller en stol hadde det nok vært litt lettere å få en debatt. De aller fleste som bygger seg et hus må ta veldig mange kompromisser for å i det hele tatt kunne gjøre det. Man må skaffe finansiering, finne en tomt/prospekt, forholde seg til utbygningsfirma, komune, naboer etc.
Jeg husker selv da vi bygde vårt første hus for 10 år siden. Både meg og kona er opptatt av detaljer og egne vrier. Vi var låst på alle kanter av nevnte momenter, så vi måtte skjære ned til et kompromiss for å få det til. Vi endte med et ganske klassisk hus med moderne elemementer som glasshjørne, smal stående kledning og omtenkt lyssetning.
Så er det også slik at ikke alle er opptatt av design og trender. Ikke alle som skal bygge seg et hus jobber innen kreative yrker med nye impulser hver dag og da er det tryggere å velge noe mer tradisjonelt. Igrunnen synes jeg det er smartere enn å hoppe på typiske trendkonsepter som man blir lei av i løpet av tiden. Man skal forhåpentligvis bo der noen år.
Men missforstå meg rett. Jeg hadde gjerne bygd en spektakulær mur/glass/tre villa om jeg hadde mye ledig kapital og kunne solgt den kjapt om jeg gikk lei.
Nå er det slik at noen også er opptatt av utseende på det de bor i, spesielt er det vel slik i større byer. Og poenget mitt var å fremheve at typisk norske hus i mine øyne er kjedelige.
Dersom det er snobbete å like flott arkitektur så er jeg det. Vi kan begge enes om at Aston Martin DB9 er vakrere enn SsangYong Rodius. Begge gjør nytten med transport fra A til B, men linjene på Aston Martin er vakrere og mer moderne.
Du hevder at boenheter kun skal være praktiske å bo i. De skal i tillegg være pene å se på, både utvendig og innvendig. Plan og byggningslovgivningen har bestemmelser om utseende (skjønnhetvurdering) og det vil si at man innimellom må ta hensyn til hvordan et hus ser ut. Et hus skal IKKE bare være en bomaskin, det skal da være hyggelig å bo der også.
Du snakker om miljø og innemiljø, da vet du selvfølgelig at mine hus i massivtre tar opp BETYDELIG mer CO2 i treverket enn hus bygget på tradisjonell metode. Og husene mine består kun av massivtre, og det må jo være bra for det innemiljøet du er opptatt av.
Jeg synes dog ikke at Janteloven er noe å være stolt av. Er du virkelig redd for nye impulser?
Tror de aller fleste huskjøpere er relativt opptatt av sitt hus' utseende. Men, det betyr ikke at huset bør stikke seg frem med utradisjonell arkitektur for at en boenhet skal tilfredsstille en gjennomsnittsnordmanns visuelle begjær. For å bruke din sammenligningsterminologi tror jeg at folk flest velger en Ford Mondeo enn en Aston Martin som alene-bil. Det har noe med fornuft å gjøre. De fåtall som må ha en Aston Martin, eller et hus som ser ut som cellegrafikk i Schrødingers katt, for å føle seg vel, får gjerne gjøre det. Men, flertallet av vanlige potente nordmenn i by og land, trenger ikke noe spektakulært for å være tilfresstillt.
Jeg for min del synes ei gammal røykstue på Finnskogen er vakrere og mer spennende enn de moderne byggeklossene du applauderer. Men, der har vi dette med smak og behag igjen.
Nei, jeg hevder ikke at boenheter alene skal være praktiske å bo i. De skal være sunne å bo i. Det er det viktigste kriteriet å ta hensyn til.
Å slippe en ultrakreativ arkitekt løs med frie tøyler blir sjeldent bra løsning. Det vet de fleste som har jobbet med praktisk håndverk. Picasso hadde sikker tegnet utmerkete kubehus, men hvem hadde kunne bo i dem med vel bevart helse, psykisk som fysisk.
Du har et godt poeng med dine massive trehus at de binder opp CO2. Der er vi enige, og det er ikke systemet med dine hus jeg angriper. Det var din blærete ovenfra og ned holdning ovenfor "Lykkebo-stilen" som provoserte meg. Selv så er jeg meget glad i arkitektur, gammel som ny, men arkitektur er så mye mer enn et fotografiobjekt eller et historisk minnesmerke. Arkitektur må være et samspill med utøvende håndverkskap, som i sum tar vare på brukernes komfort og helse.
Janteloven er ikke der for å bremse utvikling eller for å dempe impulser. Den er der for å minne folk på at vi alle er likeverdige.
Dere kan drøfte funkis vs lykkebo til dere revner men det jeg mener er viktigst er mangfoldet.
Det tristeste jeg ser er hele byggefelt med lykkebo malt hvitt, planerte småtomter med tjuahekk og toyota/passat i oppkjørselen.
Hvis man feks tråkker rundt i en by, eller tettsted, og finner et område som man oppfatter som "koselig" så er det svært ofte områder med mangfold, dvs mange forskjellig arkitektoniske utrykk og fra ulike epoker.
Det som dreper boligmiljøer er strenge normregler og liten respekt for individuell smak som presser alt for mange inn i lykkebo. Og nå bruker jeg lykkebo negativt fordi det er den normen husbyggere presses inn i.
Ville helt sikkert være akkurat like kjedelig og dødt i et felt med klin like funkishus med japanske hager. ---------------------
Når kommuner begynner å lage egne regler for å unngå visse typer hus fordi de ikke "passer inn i den lokale byggeskikken", da er vi på ville veier som vil ødelegge særpreget.
Tvert i mot burde kommuner oppfordre til mangfold og særpreg, til brudd med byggeskikk og tradisjon. For det er jo lov å velge noe annet en lykkebo, malt hvitt, tjuahekk og Toyota/passat, men folk gjør det frivilig og trenger absolutt ikke hjelp fra et kommunalt smakspoliti for at alt skal bli likt. -----------------------
"Den lokale byggeskikken" er noe riksantikvaren bør drive med, i verneøyenmed, ikke tilfeldig valgte hvermannsen i diverse småkommuner.
Signatur
Ikke fagmann på noe som helst og sender aldri faktura til noen.
Det tristeste jeg ser er hele byggefelt med lykkebo malt hvitt, planerte småtomter med tjuahekk og toyota/passat i oppkjørselen.
Hvis man feks tråkker rundt i en by, eller tettsted, og finner et område som man oppfatter som "koselig" så er det svært ofte områder med mangfold, dvs mange forskjellig arkitektoniske utrykk og fra ulike epoker.
Da har ikke du ruslet rundt i en småby på Sørlandet hvor "alle" hus er hvitmalte, eller så liker ikke du Sørlandsidyller.
Over gjennomsnittet her til lands bor i tradisjonelle hus. Det er derfor det blir en tradisjon. Med andre ord, folk flest bygger og bor tradisjonelt.
Andre steder i verden er det vanlig å bygge nye boligfelt i samme stil, samt flotte innkjørsler/adkomster, men her i Norge ser det ofte rotete og mangfoldig ut. Boligfelt er gjerne kombinert med stygge industribygg eller omvendt.
Dette at tre og vekster opptar CO2 er gammelt nytt. Du får det til å virke som om du har kommet med noe revolusjonerende. Ikke direkte nytenkende dette. Hadde forventet meg et nytt "Månelandingsprosjekt" her nå! ;D
Til de som nettopp har flyttet inn i ny-funckisboliger. La oss diskutere trender og vedlikehold om 20-30 år!
Signatur
Audi og VW har mange flotte bilmodeller, men dårlig kvalitet, skyhøye verkstedregninger og nedlatende kundebehandlig gjennom mange år har ført til at jeg har lovet meg selv på tro og ære at jeg resten av livet aldri skal kjøpe noe som helst hos VAG igjen. Aldri.
Ellers synes jeg du bommet litt med grunnlaget - skal vi diskutere arkitektur i et boligbyggeforum bør vi vel hovedsaklig diskutere og vise til moderne privatboliger - ikke operabygg, høyhus og skyline i tyske storbyer?
Arne
2007: Nordbohus Espira spesial m/sokkel, 320m2
2010: Lekestueprosjekt
Utdrag fra Treteknisk
Positive miljøegenskaper
Tre er et materiale som gjenskapes av naturen og som gjør materialet til en naturlig fornybar ressurs.
Massivtreelementer kan bidra til mer bærekraftig og miljøeffektiv bygging. I tillegg er bruk av massivtreelementer energieffektivt med hensyn til produksjon, transport og montasje. Massivtreelementer har også gode egenskaper i forbindelse med gjenbruk og gjenvinning.
Ved bruk av massivtreelementer kan man oppnå store besparelser i utslippene av den viktige klimagassen CO2, blant annet gjennom substitusjon av andre byggematerialer. Produksjon av massivtreelementer og andre trematerialer har meget lave utslipp av klimagasser, primært gjennom at størstedelen av energiforbruket kommer fra CO2-nøytralt biobrensel.
Skog i vekst tar opp klimagassen CO2 fra lufta gjennom fotosyntesen. Karbonet bindes til treverket, der det forblir til det frigjøres ved naturlig nedbrytning eller forbrenning. Den mengde CO2 som tilføres atmosfæren ved nedbrytning, tilsvarer den mengden som ble bundet i treets vekstfase. Trevirke regnes derfor som klimanøytralt.
I tillegg kan massivtreelementer opptre som karbonlagre over lengre tid. Denne karbonlagringseffekten bidrar til at CO2 holdes borte fra atmosfæren, og vil holde seg borte så lenge skogen vokser slik den gjør i Norge. Økt bruk av tre vil dermed kunne bidra til ytterligere reduksjon av CO2-nivået i atmosfæren.
Når treprodukter har fullført sin primære rolle, opptrer det som en ressurs i form av biobrensel, som langt på vei kan erstatte fossile brensler, og dermed gi ytterligere besparelser i nivået av CO2 til atmosfæren.
TreFokus - Bygge med tre - Massivtre - Håndbok - generelt.pdf
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Ja, dersom man ikke kan se på arkitektur litt generelt, med eksempler på hva som kan være bra og moderne arkitektur så man vel det ja.
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Ikke for å fortsette altså men.... Der sa du det IGJEN! Det er faktisk mange som LIKER tradisjonelle hus! Tro det eller ei! Det er altså en del folk i Norge som synes de ser riktig bra ut! :D
Mangfold er kjempebra, folk må få bygge akkurat det de vil om de får det godkjent... Men slutt å tråkk på oss tradisjonsbundne da
Jeg innser dog at de som har engasjert seg i denne diskusjonen for det meste liker det tradisjonelle og liker et moderne preg. Dine beskrivelse av mine hus har jo vært:
"At de ikke ser ut som om de har blitt skutt ned fra MÅNEN Fasader av stål og glass og betong er noe av det verste jeg ser på landsbygda"
"Man kan rett og slett ikke si "Siden jeg ikke kan bygge Lykkebo 1000 ganger så stort så er det et lite spennende og veldig kjedelig hus". At du kansje kan sette 9000 tyske økologiske trebunkerser oppå hverandre imponerer lite"
"At det er få som vil betale for å få en klosse i massivtre, betong og glass og heller går for lykkebo får du ta som et hint på at husene dine er for sære eller for dyre. Men det er MIN mening."
Jeg skjønner derfor at du ikke liker de husene med moderne utseende på siden min. Det er din mening og jeg skal ta med meg dine innspill videre.
Vi kommer med en del nye hus i tiden fremover, og noen av dem vil bli litt mer tradsjonelle, mens noen blir helt klart enda mer modernistisk.
Vi er uenige og det er fair.
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Nå er jeg enig ;D
Man må skaffe finansiering, finne en tomt/prospekt, forholde seg til utbygningsfirma, komune, naboer etc.
Jeg husker selv da vi bygde vårt første hus for 10 år siden. Både meg og kona er opptatt av detaljer og egne vrier. Vi var låst på alle kanter av nevnte momenter, så vi måtte skjære ned til et kompromiss for å få det til. Vi endte med et ganske klassisk hus med moderne elemementer som glasshjørne, smal stående kledning og omtenkt lyssetning.
Så er det også slik at ikke alle er opptatt av design og trender. Ikke alle som skal bygge seg et hus jobber innen kreative yrker med nye impulser hver dag og da er det tryggere å velge noe mer tradisjonelt.
Igrunnen synes jeg det er smartere enn å hoppe på typiske trendkonsepter som man blir lei av i løpet av tiden. Man skal forhåpentligvis bo der noen år.
Men missforstå meg rett. Jeg hadde gjerne bygd en spektakulær mur/glass/tre villa om jeg hadde mye ledig kapital og kunne solgt den kjapt om jeg gikk lei.
Tror de aller fleste huskjøpere er relativt opptatt av sitt hus' utseende. Men, det betyr ikke at huset bør stikke seg frem med utradisjonell arkitektur for at en boenhet skal tilfredsstille en gjennomsnittsnordmanns visuelle begjær.
For å bruke din sammenligningsterminologi tror jeg at folk flest velger en Ford Mondeo enn en Aston Martin som alene-bil. Det har noe med fornuft å gjøre.
De fåtall som må ha en Aston Martin, eller et hus som ser ut som cellegrafikk i Schrødingers katt, for å føle seg vel, får gjerne gjøre det. Men, flertallet av vanlige potente nordmenn i by og land, trenger ikke noe spektakulært for å være tilfresstillt.
Jeg for min del synes ei gammal røykstue på Finnskogen er vakrere og mer spennende enn de moderne byggeklossene du applauderer. Men, der har vi dette med smak og behag igjen.
Nei, jeg hevder ikke at boenheter alene skal være praktiske å bo i. De skal være sunne å bo i. Det er det viktigste kriteriet å ta hensyn til.
Å slippe en ultrakreativ arkitekt løs med frie tøyler blir sjeldent bra løsning. Det vet de fleste som har jobbet med praktisk håndverk.
Picasso hadde sikker tegnet utmerkete kubehus, men hvem hadde kunne bo i dem med vel bevart helse, psykisk som fysisk.
Du har et godt poeng med dine massive trehus at de binder opp CO2. Der er vi enige, og det er ikke systemet med dine hus jeg angriper. Det var din blærete ovenfra og ned holdning ovenfor "Lykkebo-stilen" som provoserte meg.
Selv så er jeg meget glad i arkitektur, gammel som ny, men arkitektur er så mye mer enn et fotografiobjekt eller et historisk minnesmerke.
Arkitektur må være et samspill med utøvende håndverkskap, som i sum tar vare på brukernes komfort og helse.
Janteloven er ikke der for å bremse utvikling eller for å dempe impulser. Den er der for å minne folk på at vi alle er likeverdige.
Det tristeste jeg ser er hele byggefelt med lykkebo malt hvitt, planerte småtomter med tjuahekk og toyota/passat i oppkjørselen.
Hvis man feks tråkker rundt i en by, eller tettsted, og finner et område som man oppfatter som "koselig" så er det svært ofte områder med mangfold, dvs mange forskjellig arkitektoniske utrykk og fra ulike epoker.
Det som dreper boligmiljøer er strenge normregler og liten respekt for individuell smak som presser alt for mange inn i lykkebo. Og nå bruker jeg lykkebo negativt fordi det er den normen husbyggere presses inn i.
Ville helt sikkert være akkurat like kjedelig og dødt i et felt med klin like funkishus med japanske hager.
---------------------
Når kommuner begynner å lage egne regler for å unngå visse typer hus fordi de ikke "passer inn i den lokale byggeskikken", da er vi på ville veier som vil ødelegge særpreget.
Tvert i mot burde kommuner oppfordre til mangfold og særpreg, til brudd med byggeskikk og tradisjon.
For det er jo lov å velge noe annet en lykkebo, malt hvitt, tjuahekk og Toyota/passat, men folk gjør det frivilig og trenger absolutt ikke hjelp fra et kommunalt smakspoliti for at alt skal bli likt.
-----------------------
"Den lokale byggeskikken" er noe riksantikvaren bør drive med, i verneøyenmed, ikke tilfeldig valgte hvermannsen i diverse småkommuner.
Da har ikke du ruslet rundt i en småby på Sørlandet hvor "alle" hus er hvitmalte, eller så liker ikke du Sørlandsidyller.
Over gjennomsnittet her til lands bor i tradisjonelle hus. Det er derfor det blir en tradisjon. Med andre ord, folk flest bygger og bor tradisjonelt.
Andre steder i verden er det vanlig å bygge nye boligfelt i samme stil, samt flotte innkjørsler/adkomster, men her i Norge ser det ofte rotete og mangfoldig ut. Boligfelt er gjerne kombinert med stygge industribygg eller omvendt.
Dette at tre og vekster opptar CO2 er gammelt nytt. Du får det til å virke som om du har kommet med noe revolusjonerende. Ikke direkte nytenkende dette. Hadde forventet meg et nytt "Månelandingsprosjekt" her nå! ;D
Til de som nettopp har flyttet inn i ny-funckisboliger. La oss diskutere trender og vedlikehold om 20-30 år!