4,828
11
0
Bankens eiendomsmegler verdisetter et hus, er ikke det litt betenkelig?
2,044
0
Min logiske sans sier meg at en bank tjener på en lav takst. Dette fordi et lån med pant i boligen da er mer sikkert for banken. Når da banken bruker egen takstmann blir verditaksten lavere en markedspris fordi takstmannen ikke er nøytral.
Hva tror eller vet dere?
Hva tror eller vet dere?
Noen som jobber i bank her, som kan bekrefte hvordan det egentllig henger sammen? ???
For banken og eiendomsmegleren vil høy pris være bra (kjøper må låne mer penger, megler kan skryta av å oppnå høyeste pris)
Når huset først er kjøpt vil det riktignok for banken være gunstig med en lav takst, slik at man f.eks ikke kommer under 60% av verdien når man skal refinansiere (høyere rente) men det har vel aldri vært enklere å bytte bank og det vil jeg tro folk gjør om de føler seg lurt.
Jeg har også inntrykk av at bankenes meglere er lett å få med på en verdi tilsvarende hva man ønsker av lån/refinansiering - innenfor en viss grense selvføglelig.
Jobber ikke i bank, men kjenner noen som gjør det.
I de fleste tilfeller (hvor kunderådgiver og kunde har en viss tillitt i hvert fall) vil nok kunderådgiveren tenke som "Kvinhering" sier: Hvordan får vi tallene til å stemme, slik at kunden får det lånet han behøver/ønsker.
Byttet foresten bank for en tid siden, og verdivurderingen var i hvert fall ikke for lav (sammenlignet med nylig oppnådde salgspriser på identiske boliger). Dette på tross av at det uansett ikke var noe problem å få tallene til å gå i hop (lånet var på ca 1,5 ganger vår samlede inntekt)
Ellers er jo en markedstakst veldig fort gjort.
kvm på eiendommen x kvm pris i området +/- standard og andre spesielle egenskaper.
Bortsett fra en kort periode i 2008-09 har markedet, dvs. oss kjøpere, ment at bankenes/eiendomsmeglernes verdivurdering har vært for lav.
Og min erfaring er at meglerne treffer bedre med sin verdivurdering enn takstmennene gjør.
I Trøndelag skriver takstmannen om husets tekniske stand og så setter megleren en prisantydning etter egen erfaring, som som regel treffer ganske bra, untatt akkurat når markedet snur, som høsten 2007.
Her sørpå, derimot, setter takstmannen en verditakst basert på hvor mye det antageligvis ville koste å bygge et tilsvarende hus med fradrag av slitasje og tillegg av en antatt tomteverdi. Så må megleren sette en prisantydning i nærheten av det. Dette fører til boliger som selges langt unna (vanligvis over) takst.
For eksempel huset jeg sitter i nå hadde en verditakst på 800 000 og jeg kjøpte det for 1 400 000. Alt jeg bød på endte opp langt over takst, og lenger over jo billigere det var takstert i utgangspunktet. Jeg tror at meglerne visste utmerket godt at taksten ikke var reell, men kunne for syns skyld ikke avvike mye fra verditaksten i prisantydningen.
Vi spurte banken vår nå, og fikk til svar at de samarbeidet med en eiendomsmegler, da kostet det 2500 å få verdivurdering.
Det er kanskje forskjellig praksis fra bank til bank. Vår takst (Eiendomsmegler 1) fikk vi gratis, men da kun en muntlig takst. Vi la ikke skjul på at huset kanskje ville bli solgt privat. Banken vår (Sparebank1) godtar denne taksten som lånegrunnlag. I vårt tilfelle er det ikke banken som gav gratis takst, men eiendomsmegleren. Banken la seg heller ikke opp i hvilket meglerhus vi valgte.
Vi har litt mye på gang nå, svaret mitt ovenfor gjelder vårt hus. Selve tråden er i forhold til en sak der vi er arvinger.