Varmtvann er jo aldri gratis. Enten betaler du det med din egen strøm og varmtvannstank, eller du betaler det inn i en fellespott som så betaler for strøm og oppvarming.
Hvis veldig lave felleskostnader var utslagsgivende regner jeg med at du sjekket regnskapet for å finne grunnen, og da ville du sett at sameiet bruker penger på varmtvann.
Varmtvann er jo aldri gratis. Enten betaler du det med din egen strøm og varmtvannstank, eller du betaler det inn i en fellespott som så betaler for strøm og oppvarming.
Selvsagt er det lite som er gratis, men hvis selger har forklart at det er inkludert i fellesutgiftene, noe som jo ikke er helt unormalt, så forventer man ikke å betale ekstra for det.
Signatur
Prøver å gjøre det skikkelig med en gang. Grave? Flytte masser? Komprimere? Støype? www.budsjettmaskiner.no Eidsvoll, Arendal. Noe du vil leie ut? Ta kontakt, vi har plass til flere.
La oss si at det er 500 kroner per mnd, altså 6000,- per år. Dette må selvsagt inflasjonsjusteres, men for enkelhets skyld, kan vi si at boligens levetid er 50 år med 6000,- ekstra i varmtvannsutgifter, det blir 300,000 i ekstra utgifter.
Ja, man snakker jo gjerne om nåverdi, men er det ikke relevant her å sammenligne med verdi av utleieleilighet i f.eks en enebolig? Jeg vet ikke hvordan man pleier å verdisette slikt, men vil jo tro at dette blir samme greia, kun med negativt fortegn?
rocknrose, Kanskje du kan spørre noen naboer om hva de betaler, eller tror de betaler, per måned for varmtvann?
Denne bekreftelsen fra megler på oppfølgingsspørsmålet som bekrefter at v.v. er inkludert, finnes det skriftlig i noen form?
Hvis ikke, kan sikkert flere bekrefte at meglere flest ikke er kjent for nettopp redelighet og etterrettelighet. "Aldri hørt om..." kan fort være resultatet av en konfrontasjon i etterkant.
Og da kan jo trådstarter stille svakt, i og med at taksten sier ikke inkludert.
Det ser komplisert ut. Er det ikke dyrt å leie advokat?
Jo, advokaten kan fort koste mer enn besparelsen. Bruk heller gratis hjelp i starten.
Signatur
Audi og VW har mange flotte bilmodeller, men dårlig kvalitet, skyhøye verkstedregninger og nedlatende kundebehandlig gjennom mange år har ført til at jeg har lovet meg selv på tro og ære at jeg resten av livet aldri skal kjøpe noe som helst hos VAG igjen. Aldri.
La oss si at det er 500 kroner per mnd, altså 6000,- per år. Dette må selvsagt inflasjonsjusteres, men for enkelhets skyld, kan vi si at boligens levetid er 50 år med 6000,- ekstra i varmtvannsutgifter, det blir 300,000 i ekstra utgifter.
Det blir vel feil å inflasjonsjustere her...?
Vel, man kan ikke pålegge noen å putte prisavslaget i banken for å bygge seg opp renter som gjør at man kan betale fremtidige utgifter? Hadde du gamblet på at 300,000 (ikke-inflasjonsjusterte kroner) hadde vært tilstrekkelig for å betjene ekstrautgiftene i 50 år fremover? Med 2,5% inflasjon og 3% innskuddsrente og 28% skatt på renteinntekter er det et regnestykke som går greit de første 46 årene.
Tror det er en del her inne som svarer på saker de ikke har 100% greie på. Om feilen fra megler resulterer om du må betale 300.000 i kostnader de neste 50 årene er uvesentlig.
Så til saken: Det man må spørre seg er om denne feilen ville hatt en innvirkning på avtalen dersom den var opplyst riktig. (husker ikke paragrafen men det står i avhendingsloven)
Mao, ville man bydd det samme dersom man viste dette ikke var inkludert. Her er det flere ting man må ta i betraktning. Dersom felleskostnadene er skyhøye i utgangspunktet og merkostnaden med vann er veldig lave vil dette sannsynligvis ikke være noe en domstol mener ville hatt noen innvirkning på avtalen. Leilighetens verdi må også tas i betraktning.. Man hadde bydd det samme for en leilighet til rundt 10.000.000 enten felleskostnadene var 1500 eller 1800. Forskjellen utgjør mye i det lange løp, men det ville sansynligvis ikke hatt noen innvirkning på avtalen.
Dersom leiligheten du har kjøpt har en lav verdi, og fellesutgiftene økte mye som følge av feilen (i posent) kan dette ha hatt en innvirkning på avtalen og du kan kreve erstatning.
Hvis veldig lave felleskostnader var utslagsgivende regner jeg med at du sjekket regnskapet for å finne grunnen, og da ville du sett at sameiet bruker penger på varmtvann.
Selvsagt er det lite som er gratis, men hvis selger har forklart at det er inkludert i fellesutgiftene, noe som jo ikke er helt unormalt, så forventer man ikke å betale ekstra for det.
Grave? Flytte masser? Komprimere? Støype? www.budsjettmaskiner.no Eidsvoll, Arendal. Noe du vil leie ut? Ta kontakt, vi har plass til flere.
Det blir vel feil å inflasjonsjustere her...?
rocknrose,
Kanskje du kan spørre noen naboer om hva de betaler, eller tror de betaler, per måned for varmtvann?
Hvis ikke, kan sikkert flere bekrefte at meglere flest ikke er kjent for nettopp redelighet og etterrettelighet.
"Aldri hørt om..." kan fort være resultatet av en konfrontasjon i etterkant.
Og da kan jo trådstarter stille svakt, i og med at taksten sier ikke inkludert.
Bruk heller gratis hjelp i starten.
Vel, man kan ikke pålegge noen å putte prisavslaget i banken for å bygge seg opp renter som gjør at man kan betale fremtidige utgifter? Hadde du gamblet på at 300,000 (ikke-inflasjonsjusterte kroner) hadde vært tilstrekkelig for å betjene ekstrautgiftene i 50 år fremover? Med 2,5% inflasjon og 3% innskuddsrente og 28% skatt på renteinntekter er det et regnestykke som går greit de første 46 årene.
Så til saken: Det man må spørre seg er om denne feilen ville hatt en innvirkning på avtalen dersom den var opplyst riktig. (husker ikke paragrafen men det står i avhendingsloven)
Mao, ville man bydd det samme dersom man viste dette ikke var inkludert. Her er det flere ting man må ta i betraktning. Dersom felleskostnadene er skyhøye i utgangspunktet og merkostnaden med vann er veldig lave vil dette sannsynligvis ikke være noe en domstol mener ville hatt noen innvirkning på avtalen. Leilighetens verdi må også tas i betraktning.. Man hadde bydd det samme for en leilighet til rundt 10.000.000 enten felleskostnadene var 1500 eller 1800. Forskjellen utgjør mye i det lange løp, men det ville sansynligvis ikke hatt noen innvirkning på avtalen.
Dersom leiligheten du har kjøpt har en lav verdi, og fellesutgiftene økte mye som følge av feilen (i posent) kan dette ha hatt en innvirkning på avtalen og du kan kreve erstatning.