Ja, som jeg har presisert så vil jeg velge en megler. Vi har tydeligvis forskjellig erfaringsbakgrunn, hvor min er det motsatte av det du skriver, og det er avgjørende for våre valg.
Vi får bare konkludere med av vi er uenige og prioriterer forskjellig.
Signatur
mvh Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS ) Selger lavenergihus fra Tyskland.
Jeg hadde aldri i verden gått i en budrunde om selger var sin egen megler og jeg skulle deale med ham eller hun direkte. No way.
En megler kan selvsagt jukse med budrunder også, men de har vertfall noe seriøst å tape på det (hhv dårlig PR, anmeldelser osv).
Når jeg kjøpte leilighet i sommer styrte jeg umiddlebart unna alt på finn.no som var lagt ut via AdvokatOppgjør (AO logo) rett og slett fordi det der er selger selv som gjør 95% av all jobben.
Dette er heller ikke noe man trenger å rasjonalisere ovenfor noen, boligkjøp går veldig mye på magefølelse og instinkt - tenker man litt som kjøper når man skal selge bolig selv går nok ting veldig mye enklere.
Jeg er stor fan av mye "Gjør-det-selv", men enkelte ting går bare så veldig mye glattere med fagfolk innvolvert.
Som minner meg på noe til slutt... det finnes mange "eiendomskonsulenter" (som tidligere kalte seg meglere men ikke har utdannelsen) som tar samme pris som en faktisk megler. Betaler du ellers like mye for ufaglært arbeid som det faglærte alternativet?
Alt dette er ikke rasjonelt, det er jeg fullstendig klar over, men som sagt... forsøk å tenk som en boligkjøper. Vi er ikke spesielt rasjonelle når vi handler bolig .
Jeg hadde aldri i verden gått i en budrunde om selger var sin egen megler og jeg skulle deale med ham eller hun direkte. No way.
Fordi at ... ?
En megler kan selvsagt jukse med budrunder også, men de har vertfall noe seriøst å tape på det (hhv dårlig PR, anmeldelser osv).
Kun dersom vedkommende blir tatt. Og det er en kjempestor "hvis". Budjournalen er triviell å forfalske og man blir tatt *kun* dersom vinneren av runden går gjennom *alle* bud i journalen ved å ringe folk og spørre dem om når de gav hvilket bud. Hvor mange gjør *det* da? (og ikke minst, hvor mange tapere-av-budrunden ville ha svart og i en rettsinnstans kunne ha bekreftet å ha svart et gitt tall på et gitt tidspunkt? Hadde vinneren ringt meg 2 uker etter budrunden, ville jeg ikke kunnet huske hva jeg oppgav som tall på hvilket tidspunkt).
Dessuten er budjekking svært risikabelt fra selgernes side -- hvis ingen av de interesserte ønsker å by mer, setter man seg selv i en veldig vanskelig situasjon (ringe tilbake og fortelle at "eh, atte, budet ble ikke aksepterte innad fristen og nå har den høyestebydende trukket seg tilbake. Hva har du lyst til å by på eiendommen nå?")
Veid opp mot risikoen om å bli tatt er dette lettjente penger.
Alt dette er ikke rasjonelt, det er jeg fullstendig klar over, men som sagt... forsøk å tenk som en boligkjøper. Vi er ikke spesielt rasjonelle når vi handler bolig .
Neivel. Jeg synes jeg hadde nokså rasjonelle krav. Et smil og 3 år på BI er *ingen* garanti i seg selv.
Jeg synes det er veldig rasjonelt av meg å forvente et konkret, målbart, etterprøvbart resultat når jeg skal betale noen et 5-siffret beløp (om ikke mer). At det hittil ikke har kommet slike argumenter bare styrker skepsisen min ift megleryrket.
Men det er jo hele poenget mitt.. som kjøper er man ikke rasjonell og jeg ungikk leiligheter hvor selger == megler når jeg kjøpte selv i sommer.
Kameraten min som solgte selg brukte omtrengt 10 ganger så lang tid som meg på å få solgt.
Sikkert bare tilfeldig, men synes det var litt pussig der å da. (han, ca 20 uker alt i alt, jeg ca 2 uker fra megler var på besøk..).
Og det med budrunder.. en megler vil ringe til banken og sjekke at budgiver har dekning for budet sitt. Om megler = selger vil oddsen være stor for at man får en del blandede interesser når selger ringer banken og spør hva jeg kan gi. Selger får kanskje svar 200.000 over hva jeg har bydd og avslår budet mitt og kommer med motbud. Gudene vet.
Nei takk, jeg handler vertfall bare av meglere og vet det finnes flere urasjonelle mennesker som meg der ute så jeg bruker dem også når jeg skal selge. Uansett hvor firstende det er å spare de pengene.
Kameraten min som solgte selg brukte omtrengt 10 ganger så lang tid som meg på å få solgt.
Dere hadde *identiske* leiligheter i *eksakt* samme blokken?
Og det med budrunder.. en megler vil ringe til banken og sjekke at budgiver har dekning for budet sitt. Om megler = selger vil oddsen være stor for at man får en del blandede interesser når selger ringer banken og spør hva jeg kan gi. Selger får kanskje svar 200.000 over hva jeg har bydd og avslår budet mitt og kommer med motbud. Gudene vet.
Ah, så når *megler* får vite hva maksgrensen til budgiveren er, *da* er det helt greit? Hallo.
Nei takk, jeg handler vertfall bare av meglere og vet det finnes flere urasjonelle mennesker som meg der ute så jeg bruker dem også når jeg skal selge. Uansett hvor firstende det er å spare de pengene.
For all del. Det er naturligvis ditt valg å betale for en tjeneste hvis verdi ikke lar seg måle objektivt.
Selvsagt var det ikke like leiligheter (dog - hans kostet omtrent nøyaktig halvparten av min, skulle tro det var enklere å bli kvitt i et halvkjipt markdet) . "Bevisføringen" min er ikke engang på indisier-nivå, det er jeg fullt klar over.
Og megleren skal i utgangspunktet være mer eller mindre nøytral i salgsøyeblikket. Vi vet alle at det ikke er tilfellet, men jobben til megler er å være nettopp det - en megler mellom kjøper og selger.
Hadde vært veldig spennende å se noe om volatiliteten på objekter solgt gjennom meglere mot objekter solgt av eier selv og samme med pris over takst. Da hadde man vertfall hatt noe objektivt å diskutere med.
Men slik det er nå har jeg kun min subjektive, irrasjonelle opplevelse som kjøper (3 ganger) og selger (2 ganger). Og for meg er megler det eneste alternativet .
Selvsagt var det ikke like leiligheter (dog - hans kostet omtrent nøyaktig halvparten av min, skulle tro det var enklere å bli kvitt i et halvkjipt markdet) . "Bevisføringen" min er ikke engang på indisier-nivå, det er jeg fullt klar over.
Da må man nesten sammenligne epler med epler ;D
Og megleren skal i utgangspunktet være mer eller mindre nøytral i salgsøyeblikket. Vi vet alle at det ikke er tilfellet, men jobben til megler er å være nettopp det - en megler mellom kjøper og selger.
En megler representerer i første omgang sine egne interesser, i andre omgang -- selgerens interesser. Aldri kjøperens.
Hadde vært veldig spennende å se noe om volatiliteten på objekter solgt gjennom meglere mot objekter solgt av eier selv og samme med pris over takst. Da hadde man vertfall hatt noe objektivt å diskutere med.
Jeg skulle også likt å se en slik oversikt, om ikke annet for å få bekreftet/avkreftet skepsisen min.
At en megler er "nøytral" bare piss... En megler blir ALDRI nøytral ..
Jobben hans er å få best mulig pris for minst mulig arbeid - og dertil større fortjeneste for minst mulig arbeid... That's the fact!
En selger som ringer banken og får opplyst om kredittverdigheten til en evt. kjøper får ikke opplyst annet enn hva en megler får opplyst om ... En bank skal bare si JA eller NEI til den størrelsen budet har kommet inn på ... ikke HVA VISS DERSOM OM til høyere bud....
Selvsagt er ikke megler nøytral, det skrev jeg da selv også.
Det endrer dog ikke faktum; en megler skal være nøytral og utføre nettopp det tittelen på yrket sier; megler mellom to parter. Det at megler får betalt fra den ene part og gjerne mer dersom den andre part "blør" mer gjør jo at dette faller på sin egen urimelighet .
Og ang bud... "Har en kjøper som har kommet med bud på 1.850', fødelsnr xyz, er det go eller no-go?". Hvor vanskelig er det å si når man som kjøper kanskje bare har budt 1.750'? Ikke spesielt vanskelig. jeg har aldri fått noe fra banken som sier hva megler har spurt om (bortsett fra en gang hvor bankkontakten min faktisk sa rett ut at megler var på skikkelig fisketur etter hva jeg hadde å gå på ).
Vi får bare konkludere med av vi er uenige og prioriterer forskjellig.
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Jeg hadde aldri i verden gått i en budrunde om selger var sin egen megler og jeg skulle deale med ham eller hun direkte. No way.
En megler kan selvsagt jukse med budrunder også, men de har vertfall noe seriøst å tape på det (hhv dårlig PR, anmeldelser osv).
Når jeg kjøpte leilighet i sommer styrte jeg umiddlebart unna alt på finn.no som var lagt ut via AdvokatOppgjør (AO logo) rett og slett fordi det der er selger selv som gjør 95% av all jobben.
Dette er heller ikke noe man trenger å rasjonalisere ovenfor noen, boligkjøp går veldig mye på magefølelse og instinkt - tenker man litt som kjøper når man skal selge bolig selv går nok ting veldig mye enklere.
Jeg er stor fan av mye "Gjør-det-selv", men enkelte ting går bare så veldig mye glattere med fagfolk innvolvert.
Som minner meg på noe til slutt... det finnes mange "eiendomskonsulenter" (som tidligere kalte seg meglere men ikke har utdannelsen) som tar samme pris som en faktisk megler. Betaler du ellers like mye for ufaglært arbeid som det faglærte alternativet?
Alt dette er ikke rasjonelt, det er jeg fullstendig klar over, men som sagt... forsøk å tenk som en boligkjøper. Vi er ikke spesielt rasjonelle når vi handler bolig
Hva med budrunder?
Fordi at ... ?
Kun dersom vedkommende blir tatt. Og det er en kjempestor "hvis". Budjournalen er triviell å forfalske og man blir tatt *kun* dersom vinneren av runden går gjennom *alle* bud i journalen ved å ringe folk og spørre dem om når de gav hvilket bud. Hvor mange gjør *det* da? (og ikke minst, hvor mange tapere-av-budrunden ville ha svart og i en rettsinnstans kunne ha bekreftet å ha svart et gitt tall på et gitt tidspunkt? Hadde vinneren ringt meg 2 uker etter budrunden, ville jeg ikke kunnet huske hva jeg oppgav som tall på hvilket tidspunkt).
Dessuten er budjekking svært risikabelt fra selgernes side -- hvis ingen av de interesserte ønsker å by mer, setter man seg selv i en veldig vanskelig situasjon (ringe tilbake og fortelle at "eh, atte, budet ble ikke aksepterte innad fristen og nå har den høyestebydende trukket seg tilbake. Hva har du lyst til å by på eiendommen nå?")
Veid opp mot risikoen om å bli tatt er dette lettjente penger.
Neivel. Jeg synes jeg hadde nokså rasjonelle krav. Et smil og 3 år på BI er *ingen* garanti i seg selv.
Jeg synes det er veldig rasjonelt av meg å forvente et konkret, målbart, etterprøvbart resultat når jeg skal betale noen et 5-siffret beløp (om ikke mer). At det hittil ikke har kommet slike argumenter bare styrker skepsisen min ift megleryrket.
Kameraten min som solgte selg brukte omtrengt 10 ganger så lang tid som meg på å få solgt.
Sikkert bare tilfeldig, men synes det var litt pussig der å da. (han, ca 20 uker alt i alt, jeg ca 2 uker fra megler var på besøk..).
Og det med budrunder.. en megler vil ringe til banken og sjekke at budgiver har dekning for budet sitt. Om megler = selger vil oddsen være stor for at man får en del blandede interesser når selger ringer banken og spør hva jeg kan gi. Selger får kanskje svar 200.000 over hva jeg har bydd og avslår budet mitt og kommer med motbud. Gudene vet.
Nei takk, jeg handler vertfall bare av meglere og vet det finnes flere urasjonelle mennesker som meg der ute så jeg bruker dem også når jeg skal selge. Uansett hvor firstende det er å spare de pengene.
Dere hadde *identiske* leiligheter i *eksakt* samme blokken?
Ah, så når *megler* får vite hva maksgrensen til budgiveren er, *da* er det helt greit? Hallo.
For all del. Det er naturligvis ditt valg å betale for en tjeneste hvis verdi ikke lar seg måle objektivt.
Og megleren skal i utgangspunktet være mer eller mindre nøytral i salgsøyeblikket. Vi vet alle at det ikke er tilfellet, men jobben til megler er å være nettopp det - en megler mellom kjøper og selger.
Hadde vært veldig spennende å se noe om volatiliteten på objekter solgt gjennom meglere mot objekter solgt av eier selv og samme med pris over takst. Da hadde man vertfall hatt noe objektivt å diskutere med.
Men slik det er nå har jeg kun min subjektive, irrasjonelle opplevelse som kjøper (3 ganger) og selger (2 ganger). Og for meg er megler det eneste alternativet
Da må man nesten sammenligne epler med epler ;D
En megler representerer i første omgang sine egne interesser, i andre omgang -- selgerens interesser. Aldri kjøperens.
Jeg skulle også likt å se en slik oversikt, om ikke annet for å få bekreftet/avkreftet skepsisen min.
Har kjøpt både leilighet og hytta uten megler/tredjepart.
Obs! Ved et privat salg/kjøp gjelder selvsagt ikke eiendomsmeglerloven...
En megler blir ALDRI nøytral ..
Jobben hans er å få best mulig pris for minst mulig arbeid - og dertil større fortjeneste for minst mulig arbeid... That's the fact!
En selger som ringer banken og får opplyst om kredittverdigheten til en evt. kjøper får ikke opplyst annet enn hva en megler får opplyst om ... En bank skal bare si JA eller NEI til den størrelsen budet har kommet inn på ... ikke HVA VISS DERSOM OM til høyere bud....
Det endrer dog ikke faktum; en megler skal være nøytral og utføre nettopp det tittelen på yrket sier; megler mellom to parter. Det at megler får betalt fra den ene part og gjerne mer dersom den andre part "blør" mer gjør jo at dette faller på sin egen urimelighet
Og ang bud... "Har en kjøper som har kommet med bud på 1.850', fødelsnr xyz, er det go eller no-go?". Hvor vanskelig er det å si når man som kjøper kanskje bare har budt 1.750'? Ikke spesielt vanskelig. jeg har aldri fått noe fra banken som sier hva megler har spurt om (bortsett fra en gang hvor bankkontakten min faktisk sa rett ut at megler var på skikkelig fisketur etter hva jeg hadde å gå på