Du nevnte lyskastere med bevegelsessensorer, dette hadde en tidligere nabo av meg, og hadde absolutt en følelse av at det måtte være et avskrekkende tiltak.
En annen ting er jo slike selvgående nettverks webkameraer: http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=491811 Kan jo fungere greit for å samle inn evt bevis, kan stilles inn for å laste opp bilder til internett.
Litt snodig er det, at det kun er østauropeere som er interessert i huset, og at de alltid dukker opp når det ikke er visning (og tilsynelatende ingen hjemme...)
Du nevnte lyskastere med bevegelsessensorer, dette hadde en tidligere nabo av meg, og hadde absolutt en følelse av at det måtte være et avskrekkende tiltak.
Veldig billig og bra forsikring dette ja. Tar en ettermiddag å koble opp 2-3 slike. Jeg har fire på tomta. Det er ikke mange kjeltringer som liker å få 300 Watt i fleisen. Noen kameraer i tillegg så lusker de heller over til naboen.
Signatur
Audi og VW har mange flotte bilmodeller, men dårlig kvalitet, skyhøye verkstedregninger og nedlatende kundebehandlig gjennom mange år har ført til at jeg har lovet meg selv på tro og ære at jeg resten av livet aldri skal kjøpe noe som helst hos VAG igjen. Aldri.
Lys med bevegelsessensorer er bra. Problemet med dem er at det er vanskelig å fine en følsomhet som ikke trigger på forbipasserende på nærliggende vei, men likevel på alt som beveger seg på gårdsplassen.
Men kameraene foretrekker jeg er mest mulig skjult. De kan jo fort oppfattes som at "her er det verdier"!
Hos meg er det heldigvis mest katta til naboen som har trigget logging av videoer. :D Men det har jo git meg et hint om at det må være noen uønskede gjester den har fått los på. Jordrotter kanskje?
Og jeg er enig i at de som søker verdier i en garasje ved et hus som ligger til visning, de må jo ha det dårlig møblert på loftet!
Signatur
Det er ikke noe som er umulig. Det er bare en mulighet til å lære noe nytt.
Men kameraene foretrekker jeg er mest mulig skjult. De kan jo fort oppfattes som at "her er det verdier"!
Hvis kameraet er skjult, kan det jo fort oppfattes som at "her er det ingen kameraer".
Bildet i ettertid er null verdt, om ikke annet enn som et hyggelig minne om da garasjen din ble tømt. Med mindre du følger Datatilsynets regler for overvåkning og har tillatelse, kan påtalemyndighet ikke bruke bildene som bevis i noen strafferettsak uansett. Før man setter opp kamera bør man altså tenke gjennom hva man ønsker å oppnå.
I de fleste tilfeller vil kamera være et forebyggende tiltak, dermed forsvinner poenget hvis man skjuler dem.
Hvis vi skulle bodd her mer enn en måned til, og eide noe av verdi, hadde vi nok investert i kameraer. En kamerat av oss (som også driver med bilsport) monterte dette, og tyveriene avtok. Vi har i stedet lyskastere og hund (av den svært våkne sorten). Og så er det nesten alltid noen hjemme her, og det må vel være den beste forsikringen?
Garasjen er foresten alltid låst, har tunge stålporter og sikkerhetslås på døren. Kanskje den derfor ser veldig fristende ut? Jeg får heller åpne den så de får tatt seg en tur inn og sett at det ikke finnes noe av verdi (hvis man ikke regner en toyota som har gått 320' ;D).
Men siden dette er et byggeforum, så har mange av dere solgt. Er dette et problem noen kjenner igjen? At Finn.no fører til uønsket besøk?
Hvis kameraet er skjult, kan det jo fort oppfattes som at "her er det ingen kameraer".
Bildet i ettertid er null verdt, om ikke annet enn som et hyggelig minne om da garasjen din ble tømt. Med mindre du følger Datatilsynets regler for overvåkning og har tillatelse, kan påtalemyndighet ikke bruke bildene som bevis i noen strafferettsak uansett. Før man setter opp kamera bør man altså tenke gjennom hva man ønsker å oppnå.
I de fleste tilfeller vil kamera være et forebyggende tiltak, dermed forsvinner poenget hvis man skjuler dem.
Er du helt sikker på dette, og hvor har du lest det? I norsk rettssytem er det jo slik at man kan føre et bevis selv om dette beviset er oppnådd på en ulovlig måte. I motsetning til f.eks USA.
Gjør politiet en ransaking som det ikke er hjemmel for i lov, men finner et større kvantum narkotika som kan knyttes til f.eks eier av leiligheten, vil denne eieren bli tiltalt for dette. Uavhengig om hvordan beviset ble fremskaffet.
Har man bilder av at en person bryter seg inn i bilen din og kjører av gårde, kan dette brukes i retten. Mener nå jeg.
Men mulig du kan henvise til noe som forteller noe annet?
Hemmelige lyd- og billedopptak blir oftest avvist som bevis i rettssaker
Praksis i norske rettssaker har vært at hemmelige lyd- og billedopptak av enkeltpersoner blir avvist ført som bevis. Retten har lagt avgjørende vekt på om den som er avbildet på opptaket vet eller burde ha visst om opptaket.
Edit: MEN, det skal sies at eksemplene som nevnes går på ulovlig overvåkning av ansatte som stjeler fra kassen og lignende.
Ja det er en litt annen setting. Men det er ikke godt å vite.
Det kan jo godt hende at en skjult overvåkning med kamera er litt på kanten. Hvis man setter opp skilt om det, er det en annen sak. Og man burde jo faktisk sette opp et skilt, lite å få gjort med sølvtøyet hvis du sitter med bilde av en ukjent øst-europeer som allerede har passert svinesund. Er et veldig lite plaster på såret hvis han blir tatt i ettertid. Da er det mer å hente på å hindre tyveriet ved å gjøre han usikker ved kameraovervåkning.
Forrøvrig skulle jeg ikke tro at en salgannonse på finn.no skulle føre til noen unormal stor interesse, med mindre det hang et sjeldent maleri på veggen på et av bildene eller lignende.
Tipper denn store interessen er rekognisering til senere utflukter.
det er kanskje litt på siden, men det er ikke så lett å se forskjell på bilskilt fra Litauen og svenske skilt. Er du sikker på at de faktisk var svenske?
En annen ting er jo slike selvgående nettverks webkameraer:
http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=491811
Kan jo fungere greit for å samle inn evt bevis, kan stilles inn for å laste opp bilder til internett.
Er dette et oppussingsobjekt? ;D
Det er ikke mange kjeltringer som liker å få 300 Watt i fleisen. Noen kameraer i tillegg så lusker de heller over til naboen.
Men kameraene foretrekker jeg er mest mulig skjult.
De kan jo fort oppfattes som at "her er det verdier"!
Hos meg er det heldigvis mest katta til naboen som har trigget logging av videoer. :D
Men det har jo git meg et hint om at det må være noen uønskede gjester den har fått los på. Jordrotter kanskje?
Og jeg er enig i at de som søker verdier i en garasje ved et hus som ligger til visning, de må jo ha det dårlig møblert på loftet!
Hvis kameraet er skjult, kan det jo fort oppfattes som at "her er det ingen kameraer".
Bildet i ettertid er null verdt, om ikke annet enn som et hyggelig minne om da garasjen din ble tømt. Med mindre du følger Datatilsynets regler for overvåkning og har tillatelse, kan påtalemyndighet ikke bruke bildene som bevis i noen strafferettsak uansett. Før man setter opp kamera bør man altså tenke gjennom hva man ønsker å oppnå.
I de fleste tilfeller vil kamera være et forebyggende tiltak, dermed forsvinner poenget hvis man skjuler dem.
Garasjen er foresten alltid låst, har tunge stålporter og sikkerhetslås på døren. Kanskje den derfor ser veldig fristende ut? Jeg får heller åpne den så de får tatt seg en tur inn og sett at det ikke finnes noe av verdi (hvis man ikke regner en toyota som har gått 320' ;D).
Men siden dette er et byggeforum, så har mange av dere solgt. Er dette et problem noen kjenner igjen? At Finn.no fører til uønsket besøk?
Er du helt sikker på dette, og hvor har du lest det? I norsk rettssytem er det jo slik at man kan føre et bevis selv om dette beviset er oppnådd på en ulovlig måte. I motsetning til f.eks USA.
Gjør politiet en ransaking som det ikke er hjemmel for i lov, men finner et større kvantum narkotika som kan knyttes til f.eks eier av leiligheten, vil denne eieren bli tiltalt for dette. Uavhengig om hvordan beviset ble fremskaffet.
Har man bilder av at en person bryter seg inn i bilen din og kjører av gårde, kan dette brukes i retten. Mener nå jeg.
Men mulig du kan henvise til noe som forteller noe annet?
Edit: MEN, det skal sies at eksemplene som nevnes går på ulovlig overvåkning av ansatte som stjeler fra kassen og lignende.
Det kan jo godt hende at en skjult overvåkning med kamera er litt på kanten. Hvis man setter opp skilt om det, er det en annen sak. Og man burde jo faktisk sette opp et skilt, lite å få gjort med sølvtøyet hvis du sitter med bilde av en ukjent øst-europeer som allerede har passert svinesund. Er et veldig lite plaster på såret hvis han blir tatt i ettertid. Da er det mer å hente på å hindre tyveriet ved å gjøre han usikker ved kameraovervåkning.
Forrøvrig skulle jeg ikke tro at en salgannonse på finn.no skulle føre til noen unormal stor interesse, med mindre det hang et sjeldent maleri på veggen på et av bildene eller lignende.
Tipper denn store interessen er rekognisering til senere utflukter.
http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article2937320.ece