Jeg solgte en leilighet for noen uker siden. Over 50 tusen pr kvm i Trondheim. Vedkommende hadde ikke vært på visningen engang.
Han ville bare ha leiligheten og ferdig med det. Jeg kjøpte den for 5 år siden for snaue 40 tusen pr kvm. og da la jeg inn et sjokkbud med veldig kort frist.
Nå er markedet utrolig hett og stiller noen en masse krav om dill og dall så blir det som du skriver, rett i søpla med budet.
for å fortsette der jeg startet; vi møtte opp til annonsert visning, med klinkekule i lomma!, sammen med flere andre -til låst hus og ingen megler. Megler og eier hadde avlyst, men glemt å si fra! Eier har angivelig bestemt seg for at han trenger mer tid før visning.....
Jeg spurte megler hvorfor ikke salgsoppgaven innholder en boligsalgsrapport/tilstandsvurdering, og om megler ville råde eier til å skaffe dette? Fikk til svar: "1. Alle selgere anbefales boligsalgsrapport. Det er opp til selger selv å velge hvilken takstmann og type takst man ønsker å få. Siden boligsalgsrapporten er koster dobbelt så mye som låne-/verditakst ser vi ofte at kunder velger låne-/verditakst. Det er i dag ingen krav gjennom loven at det SKAL være boligsalgsrapport. "
Greit nok det.
Tror denne selgeren har en bevisst strategi; med en ærlig og detaljert egenerklæring og et tilsynelatende proft men helt meningsløst takstmann-dokument gir han inntrykk av soliditet, samtidig som han juridisk er av kroken når karnapp-vinduet detter ut og faller ned på garasjen som flyter avgårde i første høststormen.. ;D
Vi får se, jeg stiller semi-paranoid på visning med svigerfar og gode råd fra forumet! ;)
Du nevnte ikke hvor i landet dette er, men det varierer veldig hva som er vanlig ut fra hvor boligen ligger.
F.eks. Oslo og Østlandet brukes tilstandsrapport svært sjelden. Her er takstmann inne på en overfladisk kikk og setter en antatt markedsverdi. I en verdi- og lånetakst er man heller ikke pålagt å søke etter fukt. Så om det ikke står noe i en slik rapport er det langt fra noen trygghet.
I andre deler (Stavanger blant annet mener jeg) så følger det ofte med en tilstandsrapport, men takstmann setter ikke noen verdi. Dette gjør megler. Som en av de utskjelte i denne bransjen, men i Oslo, synes jeg sistnevnte modell er klart å foretrekke.
Men megleren her har jo et poeng.. Vrient å få selger til å ta en tilstandsrapport å få frem alle svakheter med huset når naboene ikke gjør det og får kanonpriser og det koster mer. Heldigvis ser det ut til at dette blir pålagt etterhvert. Hos min tidligere arbeidsgiver prøvde vi å motivere selgere med å ta tilstandsrapporter for at det skulle gi økt trygghet til kjøperne, men var kanskje 1 av 100 som valgte dette.
Og til forslaget om å legge inn forbehold om å få sjekket huset i etterkant: dette er nok ønsketenkning så lenge ikke budet er VESENTLIG bedre enn nr 2
Det er så langt jeg har sett ikke uvanlig å ha sparsomt med info i egenerklæringen. Poenget er at dersom man sier bittelitt så har man ryggen fri i forhold til ansvar. Kjøper må da ta et hint og forstå at han bør undersøke forholdene nærmere.
Det mest paradoksale, er at folk benytter 10-20 ganger lenger tid på å bestemme seg for et bilkjøp til 100.000 kontra et huskjøp til 3.000.000 .....
Prinsipielt enig, men i mange tilfeller et litt tullete standpunkt siden man mange steder i Norge i dag ikke har så veldig lang tid å besemme seg på. Det funker kun om alle skulle bruke lang tid på å bestemme seg. Skal man kjøpe seg bil eller bukse eller ny TV har man for alle praktiske formål all den tid man trenger, det har man ikke når man skal vurdere kjøp av en bestemt bolig ørtenbørti andre også er interesserte i.
I Oslo ligger det p.t. en del leiligheter, delte boliger og eneboliger som har vært på markedet lenge. Vil man ha god tid, kan man se på en av de, men det er sannsynligvis også en del grunner til at de blir liggende i et temmelig hett marked.
Normalt varer en visning i ca 1 time. Mange folk bestemmer seg etter å ha vært der i 5 minutter....
Det er slikt jeg tenker på.....
Joda, men mange hadde ikke blitt så mye klokere om de var der en time eller to fordi de er helt blottet for kunnskap om hva de skal se etter osv. De fleste kjøper en eller annen "følelse" - den får man kanskje på noen minutter?
Skal man kjøpe bolig i dag er det blitt slik at man faktisk bør lese seg opp før man går på visning. Det finnes X-antall bøker og hefter ute på markedet som man bør pløye gjennom for å ha best mulig utgangspunkt til å ta rett avgjørelse....
Det å ha med seg en bygningskyndig - om man så til og med betaler for tjenesten - vil være MEGET smart i mange tilfeller..... Hvorfor skal man betale for en NAF-test om man ikke skal betale for f.eks en takstmann?
Han ville bare ha leiligheten og ferdig med det. Jeg kjøpte den for 5 år siden for snaue 40 tusen pr kvm. og da la jeg inn et sjokkbud med veldig kort frist.
Nå er markedet utrolig hett og stiller noen en masse krav om dill og dall så blir det som du skriver, rett i søpla med budet.
vel,
for å fortsette der jeg startet;
vi møtte opp til annonsert visning, med klinkekule i lomma!, sammen med flere andre
-til låst hus og ingen megler.
Megler og eier hadde avlyst, men glemt å si fra! Eier har angivelig bestemt seg for at han trenger mer tid før visning.....
Jeg spurte megler hvorfor ikke salgsoppgaven innholder en boligsalgsrapport/tilstandsvurdering, og om megler ville råde eier til å skaffe dette?
Fikk til svar: "1. Alle selgere anbefales boligsalgsrapport. Det er opp til selger selv å velge hvilken takstmann og type takst man ønsker å få. Siden boligsalgsrapporten er koster dobbelt så mye som låne-/verditakst ser vi ofte at kunder velger låne-/verditakst. Det er i dag ingen krav gjennom loven at det SKAL være boligsalgsrapport. "
Greit nok det.
Tror denne selgeren har en bevisst strategi; med en ærlig og detaljert egenerklæring og et tilsynelatende proft men helt meningsløst takstmann-dokument gir han inntrykk av soliditet, samtidig som han juridisk er av kroken når karnapp-vinduet detter ut og faller ned på garasjen som flyter avgårde i første høststormen.. ;D
Vi får se, jeg stiller semi-paranoid på visning med svigerfar og gode råd fra forumet! ;)
F.eks. Oslo og Østlandet brukes tilstandsrapport svært sjelden. Her er takstmann inne på en overfladisk kikk og setter en antatt markedsverdi. I en verdi- og lånetakst er man heller ikke pålagt å søke etter fukt. Så om det ikke står noe i en slik rapport er det langt fra noen trygghet.
I andre deler (Stavanger blant annet mener jeg) så følger det ofte med en tilstandsrapport, men takstmann setter ikke noen verdi. Dette gjør megler. Som en av de utskjelte i denne bransjen, men i Oslo, synes jeg sistnevnte modell er klart å foretrekke.
Men megleren her har jo et poeng.. Vrient å få selger til å ta en tilstandsrapport å få frem alle svakheter med huset når naboene ikke gjør det og får kanonpriser og det koster mer. Heldigvis ser det ut til at dette blir pålagt etterhvert. Hos min tidligere arbeidsgiver prøvde vi å motivere selgere med å ta tilstandsrapporter for at det skulle gi økt trygghet til kjøperne, men var kanskje 1 av 100 som valgte dette.
Og til forslaget om å legge inn forbehold om å få sjekket huset i etterkant: dette er nok ønsketenkning så lenge ikke budet er VESENTLIG bedre enn nr 2
Prinsipielt enig, men i mange tilfeller et litt tullete standpunkt siden man mange steder i Norge i dag ikke har så veldig lang tid å besemme seg på. Det funker kun om alle skulle bruke lang tid på å bestemme seg. Skal man kjøpe seg bil eller bukse eller ny TV har man for alle praktiske formål all den tid man trenger, det har man ikke når man skal vurdere kjøp av en bestemt bolig ørtenbørti andre også er interesserte i.
I Oslo ligger det p.t. en del leiligheter, delte boliger og eneboliger som har vært på markedet lenge. Vil man ha god tid, kan man se på en av de, men det er sannsynligvis også en del grunner til at de blir liggende i et temmelig hett marked.
Mange folk bestemmer seg etter å ha vært der i 5 minutter....
Det er slikt jeg tenker på.....
Joda, men mange hadde ikke blitt så mye klokere om de var der en time eller to fordi de er helt blottet for kunnskap om hva de skal se etter osv. De fleste kjøper en eller annen "følelse" - den får man kanskje på noen minutter?
Det å ha med seg en bygningskyndig - om man så til og med betaler for tjenesten - vil være MEGET smart i mange tilfeller.....
Hvorfor skal man betale for en NAF-test om man ikke skal betale for f.eks en takstmann?