Så folket betaler altså en fast avgift for å kunne låse opp og igjen døren til egen bolig? Skal si verden går fremover...
Er ikke nødvendig det. Vi har Yale Doorman og Verisure fjernstyring, betaler ikke en krone til Verisure i abonnement. Kan styre de 3 låsene fra PC og mobil. Men vi har ikke alarm da, og skal heller ikke ha det.
Det hadde dog vært veldig interessant om det lot seg gjøre å integrere røykvarslerne i samme system, uten å kjøpe alarm.
Mulig du bør ringe de og høre, rett og slett. Jeg blir mer og mer usikker dess mer jeg tenker på dette. Jeg TROR som sagt at du må ha overvåkning av røykdetektorene for å få varsel også på telefon. Det gir også mening rent forretningsmessig for Verisure, men du burde kanskje ringe og høre for sikkerhets skyld.
Forretningsmessig er det helt klart dårlig deal for Verisure. Det er jo også eneste årsak til at det ev. ikke fungerer. Ingen grunn til at røykvarsler ikke skal kunne varsle med pushmelding på samme måte som dørlåsen. Så hvis det ikke fungerer er det jo fordi Verisure har lagt inn sperre for dette.
Spørs om du får noe ærlig svar ved å ringe dem. Burde høre fra noen som har testet.
De vil nok redusere sin egen risiko også, som jeg for så vidt har full forståelse for. Når røykvarsling går direkte mellom sentral og kunde er det ingen måte for Verisure å sikre at en røykalarm blir reagert på. De tør neppe stole på at kunden selv ordner opp (tom for batteri på telefonen, byttet nummer uten å tenke på alarmsentralen, osv). Når huset brenner ned kommer ikke den gjennomsnittlige kunde til å ta noen som helst skyld, for å si det slik. Da er det, fra Verisures perspektiv, uendelig mye bedre å kun trenge å ha kontroll på at alarmen varsler dem (og eventuelt videre derfra på push-melding). Da kan de reagere uavhengig av kunden.
Når røykvarsling går direkte mellom sentral og kunde er det ingen måte for Verisure å sikre at en røykalarm blir reagert på.
Og hvorfor i all verden skulle de ha noe ansvar for det? Den "risikoen" er 1) veldig lett å avtale seg bort fra, samtidig som 2) den strengt tatt ikke nødvendig å avtale seg bort fra, om kunden ikke har inngått en avtale som tydelig spesifiserer at den inkluderer vektertjenester/utrykning ved brann/innbrudd.
Ja, rent juridisk kan de selvsagt ha null skyld. Men alt det går øyeblikkelig opp i røyk (pun not intended) den dagen et hus brenner ned, og 1) kunden står frem i Dagbladet og fortvilet sier at "de stolte på Verisure, og nå er barndomshjemmet nedbrent". Samme hvor feil det er, den negative publisiteten ville kostet enorme summer for Verisure - ikke bra i en bransje der marginene allerede er så ekstremt lave at det er veldig vanskelig å tjene penger. Det verste de kan gjøre da, er egentlig også det eneste de kan gjøre, og det er å si offentlig at det er kundens egen feil. Ola Nordmann setter seg ikke inn i detaljene, man bare lagrer det negative inntrykket man får av Verisure bakerst i hjernebarken og drar det frem neste gang man skal velge alarmleverandør. Eller, 2) når forsikringsselskapet ser en åpning for å si at Verisures har skylda for at kunden ikke fikk meldingen/forstod at han/hun ikke ville motta brannalarmer dersom de ikke tok med mobiltelefonen, osv...
Det ligger i det hele tatt en stor risiko for Verisure i å koble seg selv ut av varslingen, og det ligger et potensielt tap av inntekt for dem i å gjøre det. Så, gitt at Verisure tenker gjennom disse tingene, ser jeg det som veldig usannsynlig at de vil tillate det.
Har sendt Verisure mail i dag og spurt, så får vi se hva de svarer.
Tipper svaret er at det ikke er mulig å bruke røykvarslerne deres uten å være tilknyttet alarmsentral. Dette er selvsagt fordi de selv har lagt inn sperre for det. Kan jo til en viss grad forstå det.
Her har vi vært forutinntatte de fleste av oss, for her er det ingen sperrer og fritt frem!
Svaret fra Verisure: "Nei, vi har ikke sperret de. De vil være overvåket av deg på samme måte som dine andre smartkomponenter. Så lenge disse røykvarslerne er koblet til Vboxen, skal røykvarslerne fungere både lokalt og til din telefon."
Er ikke nødvendig det. Vi har Yale Doorman og Verisure fjernstyring, betaler ikke en krone til Verisure i abonnement. Kan styre de 3 låsene fra PC og mobil. Men vi har ikke alarm da, og skal heller ikke ha det.
Det hadde dog vært veldig interessant om det lot seg gjøre å integrere røykvarslerne i samme system, uten å kjøpe alarm.
Forretningsmessig er det helt klart dårlig deal for Verisure. Det er jo også eneste årsak til at det ev. ikke fungerer. Ingen grunn til at røykvarsler ikke skal kunne varsle med pushmelding på samme måte som dørlåsen. Så hvis det ikke fungerer er det jo fordi Verisure har lagt inn sperre for dette.
Spørs om du får noe ærlig svar ved å ringe dem. Burde høre fra noen som har testet.
Og hvorfor i all verden skulle de ha noe ansvar for det? Den "risikoen" er 1) veldig lett å avtale seg bort fra, samtidig som 2) den strengt tatt ikke nødvendig å avtale seg bort fra, om kunden ikke har inngått en avtale som tydelig spesifiserer at den inkluderer vektertjenester/utrykning ved brann/innbrudd.
Det ligger i det hele tatt en stor risiko for Verisure i å koble seg selv ut av varslingen, og det ligger et potensielt tap av inntekt for dem i å gjøre det. Så, gitt at Verisure tenker gjennom disse tingene, ser jeg det som veldig usannsynlig at de vil tillate det.
Tipper svaret er at det ikke er mulig å bruke røykvarslerne deres uten å være tilknyttet alarmsentral. Dette er selvsagt fordi de selv har lagt inn sperre for det. Kan jo til en viss grad forstå det.
Svaret fra Verisure: "Nei, vi har ikke sperret de. De vil være overvåket av deg på samme måte som dine andre smartkomponenter. Så lenge disse røykvarslerne er koblet til Vboxen, skal røykvarslerne fungere både lokalt og til din telefon."
Du har egentlig ikke anledning til å kjøpe dem uten å være tilknyttet alarm, så de vises ikke i nettbutikken da. Koster vel 995,- pr. stk. eller noe.