Tilbygget er fint  :)

Jeg vet hvertfall at vi hovedsaklig har betalt for tomta og fått huset nesten gratis. Men oppussing med egeninstats tar tid. Bygger jeg nytt får jeg nok et greiere og større hus, men ikke denne tomten. Folk får velge det de vil.

må berre kåm med eit innleg,riv å bygg nytt det eineste rette spør du meg.
aldri i tvil.har tusen grunner til det,å på lang sikt er jeg ikke i tvil om at det er de lureste både økonomisk å planmessig.(men det går jo ann å bruke metoden viss ein frys piss i boksa)

Det kunne jo være en ide og starte en egen tråd med hva det koster
å renovere/pusse opp et eldre hus.De som allerede har gjort det kan
skrive hvor "gammelt" huset er, evt. hvor mye de betalte for det og
hva de har gjort, hvor mye renoveringen/oppussingen kostet.
Det står lite her på forumet om konkrete eksempler på totalkostnader.
sOPp hva regner du med din renovering/oppussing kommer til å
koste totalt når du er ferdig ?

Veldig mye faktisk, fordi vi sannsynligvis kommer til å gå for dyre løsninger. Har ingen antydninger. Men dette går over veldig lang tid og er ikke lånte penger. Jeg tror ikke man kommer spes billigere ut dersom man kun ser på totalsummen (at det ikke er lånte penger) men for oss er det det eneste rette her og nå fordi vi ikke har råd til å bygge. Når/hvis det blir en neste gang, så bygger jeg nok.

Det at slike renoveringsprojekter ofte går over lang tid gjør det vanskelig, eller ikke relevant, å komme med en total pris. Vi f.eks kjøpte huset vårt i 1994. Det ville ikke være riktig å sammenligne det vi ga den gangen med det man måtte gi for samme hus/tomt idag. Dersom jeg tok det beløpet og bare plusset på det vi har brukt siden kommer vi klart billigere ut enn om jeg hadde bygget nytt - men om dette er riktig måte å se på saken er jeg usikker om.
Noen penger har vi lånt da rente var lav. Resten har kommet over tid fra tjente penger. Tror jeg det er mange som gjøre det på denne måte. Det betyr ikke nødvendigvis at man bor i en byggeplass i 15 år men bare at man gjøre ting "prosjekt-messig" etterhvert. Pluss siden av dette er at man har tid til å tenke på de beste løsninger, eller hva man virkelig ønsker/trenger, og man har råd til å velge dyre løsninger - sånn som sOPp sier.

Takker for god respons. Ikke helt uventet var det innlegg både for og i mot alternativene. Jeg skjønner begge sider, de som vil ha ny komfort og å bli endelig ferdig, og de som aksepterer mye egeninnsats, og kan leve med skjevheter og evigvarende oppussing.

Selv er jeg ikke opptatt av at alt skal være snorrett. Jeg er relativt praktisk anlagt, og har ikke noe i mot egeninnsats over mange år. Det kan være kjedelig til tider sikkert, men givende når man får resultat.

Folks utgangspunkt er vel også forskjellig. Mitt hus har vært i slekten i lang tid, og jeg har alltid syntes er koselig slik som det er (bortsett fra det som er skadet, selvfølgelig). Dessuten ligger det landlig, og der er markedsverdien av hus langt mindre enn i sentrale strøk.
Det taler for å fikse det gamle huset, for totalkostnaden med et helt nytt hus er nok en del større.

Men nytt er nytt, og har man råd så er det nok naturlig å velge det. Viss ikke, må man se på hva man kan klare der og da, men også hva som lønner seg på sikt.

Er enig i forslaget om et eget forum for dette, slik at folk kan utveksle konkrete erfaringer med opprusting av gamle hus.

Krysstel Tuesday, January 13, 2009

Jeg har lest hele tråden her og det meste har blitt sagt allerede, untatt en ting.
Er det ikke vår oppgave å bevare i hvertfall det som kan til neste generasjon ?

Se rundt om i landet, spesielt i tettsteder i indre østlandet og Oslo sentrum. Det som ble gjort med gamle hus i 50 og 60 tallene burde mange skamme seg for. Dersom vi river alt som er bare fordi det er lettere å ha med 60-60 stender og rette vegger å gjøre så blir Norge et fattig land arkitektonisk, hvis det er ikke allerede.
Hvis man har den rette instilling mener jeg man bør heller "oppgradere" (merk at jeg sier ikke pusse opp) et gammelt hus for å bevare det til neste generasjon.
Se hva de gjøre i utlandet - der er ikke alt bare revet fordi det er slitt eller umoderne. I Italia, Frankrike, Storbritannia slåss de for å får lov til å modernisere gamle hus.
La de gamle hus leve videre sier jeg som er den stolte eie av et liten, total renoverte perle fra 1921 !!! Alle naboer mente vi burde rive "hele skiten" men 10 år senere skjønner de poenget vårt. En lang hard slit har det vært men resultatene er vært det, ikke minst økonomisk.

Jeg bare gjentar meg selv ...............! (ikke mulig for meg å korrigere stavefeilene !!)

Hei!
Jeg er enig i mye som blir sagt her. Jeg har total renovert ett hus fra 1914 på 4 måneder. Har hatt mye "hjelp" fra polen kan du si;) Så det har jo hjulpet på budsjettet, men det er helt klart at hvis mann ikke gjør mye selv eller får "hjelp", så blir det fort dyrt.

Kan ikke si at det frister å gjøre det igjen, men når vi nå er ferdig med det grøvste så syns jeg det var verdt det. Er noe spesielt med gammle hus.

Har en blogg over fremgangen som har vært for de som vil se:

http://oppussingavhus.blogg.no/

Sett gjennom bloggen. Mye "kjente" bilder der.
Hadde du noe råte osv du måtte ta deg av eller var det bare "rett fram" ?
Har du skiftet vinduer, takstein osv eller er det bare innvendig ? - har mye å si om total kostnaden.

Hei!
Ingenting er rett frem i en totalrenovering, men var heldig med svært lite råte, så det gjordet saken lettere. Har så og si revat ut alt utenom tømmer veggene i huset.

Kort fortalt så har jeg:
*Lagt om taket (m tyvek underlag), med 30% ny skifer, nye kasser og utstikk
*Revet kledningen og etterisolert 7 cm, asfaltplater, tyvek vindduk, lektet ut + ny  kledning
*Rettet opp tak, gulv, vegger invendig
*Isolert mellom etg, 20 cm
*Lagt opp nytt vann og strøm annlegg
*Gjort litt om på planløsning
*To fliselagte bad og ett kjøkken

Har hatt endel folk på jobben, og mye egen innsats

Totalt med materialer og personell har jeg brukt 1 250 000