Audi og VW har mange flotte bilmodeller, men dårlig kvalitet, skyhøye verkstedregninger og nedlatende kundebehandlig gjennom mange år har ført til at jeg har lovet meg selv på tro og ære at jeg resten av livet aldri skal kjøpe noe som helst hos VAG igjen. Aldri.
Dette med å sikre dammer med mer enn 20 cm dybde på egen tomt må være det ypperste som er mulig å få til av dustepåbud i dette landet.
På den ene siden har vi dammer, bekker og grøfter i hopetall i nærområdet. Faktisk har vi hav og innsjøer også. Så lages det en regel som sier at den lille pyntedammen midt inne i en privat hage må sikres. Og for hva?
Det skjer minimalt med drukningsulykker i løpet av året - sammenlignet med andre typer ulykker.
Fra fritidsbåt drukner det om lag 25 personer i året. Halvparten av disse drukner fra små joller som er ute på fisketur og 90% er menn. De fleste uten flytevest.
Så drukner det en og annen i kommunal svømmehall. En eller to i året. Noen drukner i badeulykker, noen ved bruk av kano eller kajakk. Hvor mange drukner i et badebasseng, i en fugledam, eller i en pyntedam i hagen? Ingen? Jo faktisk drukner det ca 1 i året i snitt ved fall i dam og fall i brønn til sammen. Slik har det vært i mange tiår og tallet er jevnt over en i året.
Til sammenligning drukner det i snitt mellom 90 og 120 personer i året for alle andre drukningsulykker.
Så hvorfor sette inn så store begrensninger i frihet og påbud for å redde i snitt ett eneste menneske i året når man med enkle midler kan hindre mange titalls andre fra å drukne?
Svaret er enkelt: En sosialistisk grunntanke om at ingen kan ta vare på seg selv og at en haug med forskrifter og regler skal gjøre livet litt tryggere for oss. Alt vi behøver å ofre er litt penger på tiltakene samt å otre litt individuell frihet. Det er da ikke mye forlangt for å kunne redde et barns liv, er det vel?
Et barn i året? Hvor mange barn dør egentlig i ulykker hvert år? Ganske mange.
Bør vi ikke da ofre enda mer penger og enda litt mer personlig frihet for kanskje å kunne redde noen flere barn i året? Jeg nevner i fleng: Trafikkdød og alt for høye fartsgrenser. Farlige lekeplasser i offentlig og kommunal regi. Skumle barnesykdommer. Ikke godkjente lekeapparater og med manglende EU-sand som fallunderlag. Til slutt må også de farlige plastposene forbys. De som kveler flere barn hvert eneste år. De er rett og slett livsfarlige.
Og farlige saker for voksne? Som ofte er uanstendige eller umoralske i tillegg til å være farlige? Forby alt man ikke liker eller som er farlig og vi er snart i mål med ulykkestiltakene!
Signatur
290 m² 70-tallshus. Oppvarmet hovedsaklig med CTC Ecoheat 7,5 kW varmepumpe. 160m aktiv brønndybde. 200L VVB i serie med CTC. 65° ut fra VVB. Enermet strømmåler. Actaris CF Echo II energimåler.
Rett nedenfor huset mitt ligger en stor dam. Den heter Oslofjorden eller kanskje rettere sagt Atlanterhavet. Synes absolutt myndighetene skulle gjerde den inn. Mange steder er dybden langt over 20 cm. Rystende spør du meg.
Rett nedenfor huset mitt ligger en stor dam. Den heter Oslofjorden eller kanskje rettere sagt Atlanterhavet. Synes absolutt myndighetene skulle gjerde den inn. Mange steder er dybden langt over 20 cm. Rystende spør du meg.
Hehe.
Jeg er enig i at man bør sikre det man kan, selv om de jo finnes utallige bekker, vann etc som man ikke får gjort noe med. Jeg ville ringt kommunen og spurt hvilket regelverk de har for slike dammer, og så tatt en prat med naboen. Det finnes sikkert et greit kompromiss her, som er trygt og estetisk pent. Hvis kommunen har et regelverk, så er det jo ment å skulle følges - og det bør jo naboen ha forståelse for.
Prøver å gjøre det skikkelig med en gang. Grave? Flytte masser? Komprimere? Støype? www.budsjettmaskiner.no Eidsvoll, Arendal. Noe du vil leie ut? Ta kontakt, vi har plass til flere.
Jeg må si meg noe enig i Tom sitt inlegg. Vi lever i et samfunn som er den tryggeste som noensinne har eksistert, det finnes veldig lite risiko i hverdagen og det er egentlig ekstremt lite uheldige hendelser. Som Tom viser så er ikke Hagedam noe sikkerhetsrisiko som er reel (tipper at drukning i dam/brønn i statistikken handler mest om drukning i dårlig tildekte eller gamle brønn med rotten dekning) Hvis dammen er uvanlig stor eller dyp så er det bra å konstruere den slik at det er grunne kanter ev sikring, men å gå til det skrittet at man mener det er dameieren som har "forvoldt et dødsfall" syns jeg er drøyt. De barna som gjerne drukner i lavt vatten er i alderen 2-4år , de skall man ha kontroll på uansett, jeg slpper altså ikke 3-åringen min alene "ut på byen" , 6 åringen får bevege seg fritt innenfor visse grenser, men han kan svømme og har kunnet det siden et par år. Jeg mener definitivt at man har såpass ansvar over sine (små)barn at man har oversikt over de. Og som noen sa, ungene skall ha det lart for seg at leg i andres private hager ikke er tillatt.
Hvor går egentlig grensen for sikring? Min tante druknet som 3-åring. Hun druknet i et melkespann (den smale delen var sagd av øverst og den ble brukt til å samle vann under taknedløp) det var bare 20-30cm vann i bunnen, men det var nok da hun falt ut i med hode først, hun hade prøvd å få vann oppi en liten bøtte og hade strekt seg for å nå vannet)
Skulle man bygget gjerde rundt denne? I slutenden så var dette et tilsynsproblem, ikke noe annet.
Nå tøyser du! Ingen ønsker ulykker og vi synes de kan være grusomme jfr melkespannet.
Skulle en redusere farer med større uttelling så bør en starte med å gjerde inn biler og forby sykler og forby is på gangveier.
Det var strengt tatt Tom jeg svarte.
Jeg syns "det er ikke noe poeng å gjøre sånn , fordi da burde man heller gjort sånn" blir litt dumt. Som tidligere sagt, syns jeg man bør sikre der det kan sikres innenfor rimelighetens grenser. Man kan selvsagt ikke gjerde inn oslofjorden eller bugårdsparken, men man kan helt fint gjerde inne spesielt utsatte steder, og man kan også helt fint sikre hagedammer der det lett kan komme mange unger til.
Grensene er uansett vanskelige, og jeg tror nok de fleste her er relativt enige uansett. De fleste vil jo at unga skal kunne løpe i skogen, få noen blåmerker og skrubbsår, men ikke at det skal gå utover liv og helse. Balansegangen er ikke enkel.
Signatur
Prøver å gjøre det skikkelig med en gang. Grave? Flytte masser? Komprimere? Støype? www.budsjettmaskiner.no Eidsvoll, Arendal. Noe du vil leie ut? Ta kontakt, vi har plass til flere.
Selvsagt skal denne dammen sikres, på grunneiers regning
pbl § 28-6. Sikring av basseng, brønn og dam Basseng og brønn skal til enhver tid være sikret slik at personer hindres fra å falle i dem. Brønn eller dam som antas å medføre særlig fare for barn, kan kommunen pålegge gjenfylt eller sikret på annen måte innen en fastsatt frist. Gjenfylling kan ikke skje dersom brønn eller dam er påkrevet av hensyn til vannforsyningen. Dammer som faller inn under vannressursloven, skal sikres etter reglene i vannressursloven. Grunneieren er ansvarlig for at anlegg er sikret som nevnt i første ledd. Er grunnen bortleid mer enn to år, påhviler ansvaret leieren eller festeren. Blir anleggene bare brukt av noen som ikke er ansvarlig etter foranstående regler, påhviler ansvaret brukeren.
Svaret er enkelt: En sosialistisk grunntanke om at ingen kan ta vare på seg selv og at en haug med forskrifter og regler skal gjøre livet litt tryggere for oss. Alt vi behøver å ofre er litt penger på tiltakene samt å otre litt individuell frihet. Det er da ikke mye forlangt for å kunne redde et barns liv, er det vel?
Appropos risiko, Russland er vel også sosialistisk, eller noen hakk lenger mot venstre, men der drikker de jo vodka og kjører bil. Ser ikke helt sammenhengen i ressonementet ditt. På andre siden av atlanteren har de usikrede badebasseng i annenhver hage og gjødselfabrikker midt i byggefelt, så der er det heller ikke så mye fokus på risikoreduksjon.
Rart at man på død og liv skal anlegge dam i hagen hvis man ikke har råd til et simpelt nettinggjerde? Hvor mye kostet kjøkkeninnredningen hans mon tro?
Signatur
Audi og VW har mange flotte bilmodeller, men dårlig kvalitet, skyhøye verkstedregninger og nedlatende kundebehandlig gjennom mange år har ført til at jeg har lovet meg selv på tro og ære at jeg resten av livet aldri skal kjøpe noe som helst hos VAG igjen. Aldri.
http://www.jusshjelp.com/bolig06.htm
http://www.dinside.no/847181/slik-skal-bassenget-sikres
På den ene siden har vi dammer, bekker og grøfter i hopetall i nærområdet. Faktisk har vi hav og innsjøer også. Så lages det en regel som sier at den lille pyntedammen midt inne i en privat hage må sikres. Og for hva?
Det skjer minimalt med drukningsulykker i løpet av året - sammenlignet med andre typer ulykker.
Fra fritidsbåt drukner det om lag 25 personer i året. Halvparten av disse drukner fra små joller som er ute på fisketur og 90% er menn. De fleste uten flytevest.
Så drukner det en og annen i kommunal svømmehall. En eller to i året. Noen drukner i badeulykker, noen ved bruk av kano eller kajakk. Hvor mange drukner i et badebasseng, i en fugledam, eller i en pyntedam i hagen? Ingen? Jo faktisk drukner det ca 1 i året i snitt ved fall i dam og fall i brønn til sammen. Slik har det vært i mange tiår og tallet er jevnt over en i året.
Til sammenligning drukner det i snitt mellom 90 og 120 personer i året for alle andre drukningsulykker.
Så hvorfor sette inn så store begrensninger i frihet og påbud for å redde i snitt ett eneste menneske i året når man med enkle midler kan hindre mange titalls andre fra å drukne?
Svaret er enkelt: En sosialistisk grunntanke om at ingen kan ta vare på seg selv og at en haug med forskrifter og regler skal gjøre livet litt tryggere for oss. Alt vi behøver å ofre er litt penger på tiltakene samt å otre litt individuell frihet. Det er da ikke mye forlangt for å kunne redde et barns liv, er det vel?
Et barn i året? Hvor mange barn dør egentlig i ulykker hvert år? Ganske mange.
Bør vi ikke da ofre enda mer penger og enda litt mer personlig frihet for kanskje å kunne redde noen flere barn i året? Jeg nevner i fleng: Trafikkdød og alt for høye fartsgrenser. Farlige lekeplasser i offentlig og kommunal regi. Skumle barnesykdommer. Ikke godkjente lekeapparater og med manglende EU-sand som fallunderlag. Til slutt må også de farlige plastposene forbys. De som kveler flere barn hvert eneste år. De er rett og slett livsfarlige.
Og farlige saker for voksne? Som ofte er uanstendige eller umoralske i tillegg til å være farlige? Forby alt man ikke liker eller som er farlig og vi er snart i mål med ulykkestiltakene!
Hehe.
Jeg er enig i at man bør sikre det man kan, selv om de jo finnes utallige bekker, vann etc som man ikke får gjort noe med. Jeg ville ringt kommunen og spurt hvilket regelverk de har for slike dammer, og så tatt en prat med naboen. Det finnes sikkert et greit kompromiss her, som er trygt og estetisk pent. Hvis kommunen har et regelverk, så er det jo ment å skulle følges - og det bør jo naboen ha forståelse for.
Grave? Flytte masser? Komprimere? Støype? www.budsjettmaskiner.no Eidsvoll, Arendal. Noe du vil leie ut? Ta kontakt, vi har plass til flere.
(tipper at drukning i dam/brønn i statistikken handler mest om drukning i dårlig tildekte eller gamle brønn med rotten dekning)
Hvis dammen er uvanlig stor eller dyp så er det bra å konstruere den slik at det er grunne kanter ev sikring, men å gå til det skrittet at man mener det er dameieren som har "forvoldt et dødsfall" syns jeg er drøyt.
De barna som gjerne drukner i lavt vatten er i alderen 2-4år , de skall man ha kontroll på uansett, jeg slpper altså ikke 3-åringen min alene "ut på byen" , 6 åringen får bevege seg fritt innenfor visse grenser, men han kan svømme og har kunnet det siden et par år.
Jeg mener definitivt at man har såpass ansvar over sine (små)barn at man har oversikt over de.
Og som noen sa, ungene skall ha det lart for seg at leg i andres private hager ikke er tillatt.
Hvor går egentlig grensen for sikring? Min tante druknet som 3-åring. Hun druknet i et melkespann (den smale delen var sagd av øverst og den ble brukt til å samle vann under taknedløp) det var bare 20-30cm vann i bunnen, men det var nok da hun falt ut i med hode først, hun hade prøvd å få vann oppi en liten bøtte og hade strekt seg for å nå vannet)
Skulle man bygget gjerde rundt denne? I slutenden så var dette et tilsynsproblem, ikke noe annet.
MVH
Sakke
Nå tøyser du! Ingen ønsker ulykker og vi synes de kan være grusomme jfr melkespannet.
Skulle en redusere farer med større uttelling så bør en starte med å gjerde inn biler og forby sykler og forby is på gangveier.
Det var strengt tatt Tom jeg svarte.
Jeg syns "det er ikke noe poeng å gjøre sånn , fordi da burde man heller gjort sånn" blir litt dumt. Som tidligere sagt, syns jeg man bør sikre der det kan sikres innenfor rimelighetens grenser. Man kan selvsagt ikke gjerde inn oslofjorden eller bugårdsparken, men man kan helt fint gjerde inne spesielt utsatte steder, og man kan også helt fint sikre hagedammer der det lett kan komme mange unger til.
Grensene er uansett vanskelige, og jeg tror nok de fleste her er relativt enige uansett. De fleste vil jo at unga skal kunne løpe i skogen, få noen blåmerker og skrubbsår, men ikke at det skal gå utover liv og helse. Balansegangen er ikke enkel.
Grave? Flytte masser? Komprimere? Støype? www.budsjettmaskiner.no Eidsvoll, Arendal. Noe du vil leie ut? Ta kontakt, vi har plass til flere.
pbl § 28-6. Sikring av basseng, brønn og dam
Basseng og brønn skal til enhver tid være sikret slik at personer hindres fra å falle i dem. Brønn eller dam som antas å medføre særlig fare for barn, kan kommunen pålegge gjenfylt eller sikret på annen måte innen en fastsatt frist. Gjenfylling kan ikke skje dersom brønn eller dam er påkrevet av hensyn til vannforsyningen. Dammer som faller inn under vannressursloven, skal sikres etter reglene i vannressursloven.
Grunneieren er ansvarlig for at anlegg er sikret som nevnt i første ledd. Er grunnen bortleid mer enn to år, påhviler ansvaret leieren eller festeren. Blir anleggene bare brukt av noen som ikke er ansvarlig etter foranstående regler, påhviler ansvaret brukeren.
På andre siden av atlanteren har de usikrede badebasseng i annenhver hage og gjødselfabrikker midt i byggefelt, så der er det heller ikke så mye fokus på risikoreduksjon.
Rart at man på død og liv skal anlegge dam i hagen hvis man ikke har råd til et simpelt nettinggjerde? Hvor mye kostet kjøkkeninnredningen hans mon tro?