Enig. Min personlige mening er at VBV også gir en mer behagelig, og mindre "intens" varme enn varmekabler. Men om det faktisk er tilfelle vet jeg ikke?
Nei, det er ikke tilfelle (Forutsatt varmekalbelinstallasjonen er utført hensiktsmessig naturligvis).
Er du sikker? Eg er ikkje, det er vesensforskjell i måten de to varmesystemene avgir varme, og på raske gulv (liten tidskonstant) vil eg trur denne er merkbar. Legge deg flatt på gulvet på og på eit gulv med varmekabler vil varmen under deg stiga relativt kjapt, mens det vil stige langt seinare viss det vbv. om det vil stige i det heile. Så at nokon kan få følelsen av at varmekabler er meir intens er eg ikkje avvisande til.
Overflatetemp. vil naturligvis være den samme om de avgir samme energimengde.
Min opplevelse er at det er forskjell. Litt vanskelig å beskrive, men jeg syens varmekabler gir en "tørrere" og mer "intens" varme enn VBV - men det kan selvsagt bare være noe jeg innbiller meg. I min forrige leilighet vekslet jeg mellom oljeovn og panelovn, og jeg mener at det var tilsvarende forskjeller i varmen der.
Total effekt for kablene er 13 kW. På de kaldeste vintermånedene bruker han vel 8 av disse i snitt?
Så 8 kW i snitt på et haltv år og 0 kW i snitt på et halvt år bli 4 kW i snitt for året som helhet og ca 30% belastning i snitt på kablene.
Eller så har noen bommet stygt på dimensjoneringen av kablene......
Er det ikkje maks 120 kWh/år +1600 kWh som gjeld i TEK10? Dette skulle bli maks 28000 kWh/år. Dette har ikkje TS lov til å installere, så maks 60% av dette kan være fra kablene mao. ca. 17000 kWh. Sparer han 65% av dette med v/v varmepumpe er det ca. 11000 kWh i året han kan spare.
28000kWh/år er jo helt sinnsvakt på et hus etter TEK10. Vårt hus på 280kvm fra 78 bruker 23-24 000kWh/år og her er det 30 minus deler av vinteren, dårlig isolert og kone som fryser lett.
Nå husker jeg hvorfor jeg tidligere fant ut at det ikke er noe poeng i å diskutere i disse trådene som omhandler vannbåren vs elektrisk gulvvarme... Når man møter argumenter fra menigheten om at varmen fra vannrørene føles mer komfortabel og det i tillegg blir fremsatt særdeles skjevt fremstilte regnestykker er det jo egentlig ikke noe mer å diskutere...
Dette handler kun om å være føre var og redusere risiko. Ein kan tru at det er ingen fare med stråling, eller ein kan redusere faremomenta der ein kan. Det einaste som er sikkert om stråling og helsefare er at me i dag ikkje veit alt. Og sjølv om el. overfølsomhet i dag vert sett på noceboeffekt, kan dette endre seg når grenseverdier vert endra etter meir forsking.
Eg ville iallefall ikkje installert varmekabler kontra vbv av fleire grunner; - Dyrt i installasjon og egeninnsats er vanskelig - Kort levetid kontra vbv. rør - Dyrt i drift - ingen alternative varmekilder - Setter begrensinger på møblering - Reduserert verdi ved videresalg - 100% varme fra el. kabler i vanlige hus er forbudt - Stråling - Brannfare - Energiklasse C
noen bevis på at kabel holder kortere enn pex? skjønner ikke hvorfor det setter begrensning på møblering, jeg har selvregulerende kabler og kan møblere akkurat som jeg vil. brannfare? hva med vannlekkasje? 100% varme, hva skal man med det, er samme temp begrensning for vbv som med varmekabler..
og aldri hørt noen si at gulvet mitt har tørr eller rar varme fordi det er kabler kontra vbv. heller at jeg har en jevn varme over hele gulvet, vet flere som sliter med vbv som er varmt i starten av sløyfa og vesentlig kaldere på slutten av sløyfa.
Jeg har ingen erfaring med vannbårne systemer, men når jeg leser på forumet her virker det som det kan bli mye rart av trøbbel. Med elektriske varmekabler virker det mye enklere og man trenger ikke teknisk rom med sirkulasjonspumpe, varmekilde og annet.
Skjønner ikke helt hvordan det kan bli stråling av en tolederkabel hvor den ene lederen utligner den andre.
Signatur
Fagbrev som dataelektroniker og jobber med IT. Styreleder og vaktmester for et sameie med to blokker med økende vedlikeholdsbehov.
Eg vil nok trur det er meir feil ved vannborne anlegg ja, men ein slepp jo pigge opp gulvet viss varmekilda sluttat å virke, så om totalreknestykket er så forskjellig tviler eg på. Langt rimlegere å drifte er det iallefall med vbv. og alternative varmekilder som varmepumpe og sol.
Strålinga fra ein toleder kabel er proposjonal med avstanden mellom lederene, og så lenge avstanden ikkje er null, får ein stråling, sjølv om den er svak.
Ikkje bevis nei, men forventa levetid på pex er 80-100 år, på nye varmekabler 50 meiner eg? Gamle varmeabler varte vel 10-15 år tipper eg, mykje feil der. Det er jo enklere med rør da de ikkje blir dårligere av å føre varmt vatn, varmekabler får nedbrote isolasjonen når varmen står på. Langt mindre følsom for dårlig porøs støp også, noko som kan forkorte levetida på varmekabler mykje da de blir overoppheta.
100% varme, hva skal man med det, er samme temp begrensning for vbv som med varmekabler..
Det eg meinte er at det ikkje er lov til å installere kun varmekabler i eit vanleg hus etter TEK10 forskrifta. Ein må ha alternativ fornybar og ikkje-elektrisk oppvarmling av minst 40% varme og vatn.
Nei, det er ikke tilfelle (Forutsatt varmekalbelinstallasjonen er utført hensiktsmessig naturligvis).
Eg er ikkje, det er vesensforskjell i måten de to varmesystemene avgir varme, og på raske gulv (liten tidskonstant) vil eg trur denne er merkbar.
Legge deg flatt på gulvet på og på eit gulv med varmekabler vil varmen under deg stiga relativt kjapt, mens det vil stige langt seinare viss det vbv. om det vil stige i det heile.
Så at nokon kan få følelsen av at varmekabler er meir intens er eg ikkje avvisande til.
Overflatetemp. vil naturligvis være den samme om de avgir samme energimengde.
28000kWh/år er jo helt sinnsvakt på et hus etter TEK10. Vårt hus på 280kvm fra 78 bruker 23-24 000kWh/år og her er det 30 minus deler av vinteren, dårlig isolert og kone som fryser lett.
Men forskjellen i følt varme er nok mest placebo ja, men noko skal vel menigheten ha og tru på og.
noen bevis på at kabel holder kortere enn pex?
skjønner ikke hvorfor det setter begrensning på møblering, jeg har selvregulerende kabler og kan møblere akkurat som jeg vil.
brannfare? hva med vannlekkasje?
100% varme, hva skal man med det, er samme temp begrensning for vbv som med varmekabler..
og aldri hørt noen si at gulvet mitt har tørr eller rar varme fordi det er kabler kontra vbv. heller at jeg har en jevn varme over hele gulvet, vet flere som sliter med vbv som er varmt i starten av sløyfa og vesentlig kaldere på slutten av sløyfa.
Ferdige prosjekter:
- Oppussing av badet.
- Oppussing av kjøkken
Med elektriske varmekabler virker det mye enklere og man trenger ikke teknisk rom med sirkulasjonspumpe, varmekilde og annet.
Skjønner ikke helt hvordan det kan bli stråling av en tolederkabel hvor den ene lederen utligner den andre.
Styreleder og vaktmester for et sameie med to blokker med økende vedlikeholdsbehov.
Strålinga fra ein toleder kabel er proposjonal med avstanden mellom lederene, og så lenge avstanden ikkje er null, får ein stråling, sjølv om den er svak.
Ikkje bevis nei, men forventa levetid på pex er 80-100 år, på nye varmekabler 50 meiner eg?
Gamle varmeabler varte vel 10-15 år tipper eg, mykje feil der.
Det er jo enklere med rør da de ikkje blir dårligere av å føre varmt vatn, varmekabler får nedbrote isolasjonen når varmen står på.
Langt mindre følsom for dårlig porøs støp også, noko som kan forkorte levetida på varmekabler mykje da de blir overoppheta.
Er det ikkje ca. dobbel pris kontra vanlige kabler for selvbegrensende?
Kor mange er det som bruker slike kabler da? Eit par prosent?
Ein vannlekkasje er iallefall eit langt mindre problem enn ein brann, ikkje er det så mykje vatn i eit slikt anlegg heller.
Det eg meinte er at det ikkje er lov til å installere kun varmekabler i eit vanleg hus etter TEK10 forskrifta.
Ein må ha alternativ fornybar og ikkje-elektrisk oppvarmling av minst 40% varme og vatn.