Hos meg er ikke sirkulasjon aktuelt (alle tappesteder ligger opp mot en vertikal rørsjakt midt i huset, med bereder rett under - total rørlengde 2-7 meter), så jeg spør av pur nysgjerrighet:
Hvor stort er energitapet i et slikt sirkulasjons-opplegg? Selvsagt kan det variere svært mye, og jeg gjetter på at det grovt anslått er proporsjonalt med total rørlengde som inngår i sirkulasjonen, både tur og retur, som et varmetap på X watt per meter. Hvor stor er X, i et "typisk" system?
Vinterstid, når huset trenger oppvarming, er jo ikke energien "tapt". Kommer varmtvannet fra en VP er det ikke kostbar energi, heller. Men med el-bereder midt på sommeren kan det i tillegg til tapet føre til større energibehov til ventilasjon/kjøling, i tillegg til det direkte tapet, og da er det kanskje litt mindre økonomisk.
Tapet med ca 3cm rørisolasjon er nok ikke så stort. En kan sammenligne med en vvb, her er det moderat tap gjennom året. Med den viste rør i rør sirkulasjonen får en mindre varmetap og sparer et sett rørskåler. Ulempen er at dette trolig ikke passer rett inn i RIR-systemer.
En kan sammenligne med en vvb, her er det moderat tap gjennom året.
I samme størrelsesorden? Min gamle el-bereder har et tap på ca 1000 kWt/år. Hvis jeg hadde hatt VV med sirkulasjon, kunne jeg da forvente at det kom 1000 kWt/år i tillegg, som ytterligere tap?
Jeg mener: I konkrete tall, ikke bare på nivå "ikke så stort" og "moderate tap".
Det går også an å minimere dette tapet relativt enkelt.
Vi har en grundfos-pumpe som lærer når det forbrukes varmtvann og sirkulerer kun i disse periodene. Det betyr at sirkulasjonen er av på natta og mens vi er på jobb.
I periodene som man faktisk bruker vv så vil det alltid være endel tap, ergo er ikke økningen som følge av sirkulasjon like vesentlig - i snitt løfter man ikke temperaturen så mye.
I tillegg går det mindre halvvarmt vann ut i sluket, ergo noe pluss på energisiden også.
En enkel løsning er å ikke legge 15/16mm rør overalt, kun der det behøves. Dessverre er det mange rørleggere som ikke bruker mindre dimensjoner enn dette.
Tappetiden for varmtvann er dobbel med 16mm kontra 12mm.
12mm er i de aller fleste tilfeller tilstrekkelig for servant.
Oddbjoh - Kan du antyde hva det kan reduseres fra og til, i konkrete tall?
Vel, hvis du kun sirkulerer halvparten av tiden bør vel tapet bli 50% lavere? Grundfos oppgir dessverre ikke noen tall.
En annen besparelse ved sirkulasjon er vann, der man betaler per m3 så koster det endel å vente på at vannet skal bli varmt - alt det lunkne vannet går jo rett i avløpet.
Er nok ikke lett å få eksakte tall på slikt. Kan variere mye med brukerne også. Jeg bruker badekar, setter i proppen og åpner for vv som til å begynne med er kaldt. Mao, ingenting går til spille. Enkelte vasker hendene under rennende vann og må ha varmt vann, andre bruker det som kommer.
Hvor stort er energitapet i et slikt sirkulasjons-opplegg? Selvsagt kan det variere svært mye, og jeg gjetter på at det grovt anslått er proporsjonalt med total rørlengde som inngår i sirkulasjonen, både tur og retur, som et varmetap på X watt per meter. Hvor stor er X, i et "typisk" system?
Vinterstid, når huset trenger oppvarming, er jo ikke energien "tapt". Kommer varmtvannet fra en VP er det ikke kostbar energi, heller. Men med el-bereder midt på sommeren kan det i tillegg til tapet føre til større energibehov til ventilasjon/kjøling, i tillegg til det direkte tapet, og da er det kanskje litt mindre økonomisk.
Med den viste rør i rør sirkulasjonen får en mindre varmetap og sparer et sett rørskåler. Ulempen er at dette trolig ikke passer rett inn i RIR-systemer.
I samme størrelsesorden? Min gamle el-bereder har et tap på ca 1000 kWt/år. Hvis jeg hadde hatt VV med sirkulasjon, kunne jeg da forvente at det kom 1000 kWt/år i tillegg, som ytterligere tap?
Jeg mener: I konkrete tall, ikke bare på nivå "ikke så stort" og "moderate tap".
Vi har en grundfos-pumpe som lærer når det forbrukes varmtvann og sirkulerer kun i disse periodene. Det betyr at sirkulasjonen er av på natta og mens vi er på jobb.
I periodene som man faktisk bruker vv så vil det alltid være endel tap, ergo er ikke økningen som følge av sirkulasjon like vesentlig - i snitt løfter man ikke temperaturen så mye.
I tillegg går det mindre halvvarmt vann ut i sluket, ergo noe pluss på energisiden også.
Tappetiden for varmtvann er dobbel med 16mm kontra 12mm.
12mm er i de aller fleste tilfeller tilstrekkelig for servant.
Når du gjør noe du ikke kan, gjør det skikkelig!
Vel, hvis du kun sirkulerer halvparten av tiden bør vel tapet bli 50% lavere? Grundfos oppgir dessverre ikke noen tall.
En annen besparelse ved sirkulasjon er vann, der man betaler per m3 så koster det endel å vente på at vannet skal bli varmt - alt det lunkne vannet går jo rett i avløpet.
Enkelte vasker hendene under rennende vann og må ha varmt vann, andre bruker det som kommer.
Tipper det er en designfeil her. Hvis ikke kan man jo trekke ut rør og sette inn igjen ett tynnere rør i samme varerør.