Sorry for rotet med mitt forsøk på å dra inn et sitat fra Scott... Men som det står om meg: "Fersking", dessuten er jeg fryktelig langt fra perfekt...
Uansett ønsker jeg å komme med noen paralleller å sammenligne med for de som vil skyte budbringeren. :o
I enkelte tilfeller kommer kritikk også som et utspring fra at enkelte ikke liker at noen gjør det bra på samme tid som om noen kanskje skulle være noe uheldig, ikke som en følge av det, men som følge av prosessen som følger når en avtale er inngått og man ikke fikk det man trodde. Ofte kommer man ingen vei med tilbyder og da er det fryktelig lett å begynne å gyve løs på nokså uskyldige tredjeparter. Men det var den biten.
Når det gjelder kvalitetskontrollen av håndverksfirmaer som enkelte mener formidleren må svare for, vil jeg faktisk påstå at man har 100 ganger (talemåte, ikke statistikk) mer kontroll når man bruker Anbudstorget enn om annonserer i avisen og spør etter det samme. Hvorfor? Ganske enkelt av den grunn at der kan jo hvem som helst ta kontakt og du vet enda mindre om tilbyderen, men på nettsiden er det kun registrerte firma som betaler for en tjeneste som faktisk får beskjed om arbeidet som er ønsket utført. Og én ting kan jeg love: Ingen kan registrere et fiktivt firma på Anbudstorget og utgi seg for noe de ikke er, hvilket du som kunde ikke har den minste kontroll på det dersom du skulle få telefon fra noen som har lest din annonse i en avis. Da må du begynne å sjekke opp selv, eller møte i verste fall langt mer fryktelige konsekvenser, økonomisk og arbeidsmessig sett. Selvfølgelig kan man være heldig, men alle skjønner at det ikke er poenget her, like lite som at man faktisk kan være uheldig med en håndverker kontrahert gjennom Anbudstorget.no, rent bortsett fra at firmaet i det minste aldri vil kunne være fiktivt!
Dersom det ennå finnes de som mener at formidleren må ta ansvar for dårlige tilbydere, skal jeg illustrere det med et par svært så sammenlignbare situasjoner. Har for øvrig ikke sett noen som har skrevet at Anbudstorget i motsatt fall må få sin del av kaken dersom sluttbrukeren har vært veldig heldig med sin håndverker, men da er vel alt som det skal da? Men tilbake til litt illustrative eksempler:
Det finnes nemlig en annen interessant synsvinkel som er verdt å fundere over før dere dømmer formidleren - Anbudstorget.no - nord og ned, og den er som følger:
En arrangør annonserer en konsert i en avis, konserten blir dessverre avlyst fordi arrangøren plutselig trekker seg av en eller annen grunn. Er det da avisen man skal klandre fordi useriøse arrangører kjøper annonse der? Eller en popgruppe selv annonserer for en opptreden for så å trekke seg. Skal man da begynne å snakke til avisen om at de må se til å sjekke ut om arrangøren eller bandet er seriøst? Faller det naturlig inn under avisens eller annonsebladets ansvarsområde?
Eller om man er på et datingnettsted, møter en tilsynelatende fortryllende kvinne og avtaler å møtes, for at det så viser seg at kvinnen man chattet med faktisk viser seg å være en mann! Er det da nettstedet, som har dette som forretningsområde, er det dét man da begynner å angripe og beskylde for å ikke utføre kjønnssjekk på sine brukere? Ligger den biten innenfor nettstedets ansvarsområde?
Jeg bare spør...
Jeg tror vi alle, meg selv inkludert, skal begynne å tenke ting litt mer i perspektiv før en kritiserer det første og enkleste for det minste og uriktige! Å skille mellom ansvarsområder er ikke bestandig like enkelt å gjøre sånn med en gang. Det er jo derfor vi har hodet å tenke med. Ikke vær for rask til å dømme alt du ønsker, det kan nemlig være ting du ikke vet, ikke har kontroll på, ikke forstår, eller ganske enkelt ikke greier å skille mellom. Husk, før du vet ordet av det, blir du dømt på grunn av noe som du vet å mene er ukorrekt. Litt ettertanke på forhånd kan da vel ikke skade? ;)
I snitt bli hvert anbud som blir lagt ut på anbudstorget sendt ut til 200 firmaer +-, det sier seg selv at det er mange useriøse. Hva med firmaene som annonserer der som vet hvor mange firmaer som får akkurat samme anbud? Skal de legge ned mange timers arbeide i hvert anbud, når sannsynligheten for at jobben går til ett annet firma er høyere enn noe annet sted du kan annonsere?? Hvor mye tid og krefter hadde DERE brukt når dere veit det kanskje er 100 andre som er ute etter jobben? Klart dere hadde lagt sjelen deres i det til å begynne med, men etter kanskje 10 befaringer, anbudskriving etc. å ikke fått noe tilslag siden det var haugevis med andre firmaer som gjorde det samme. Etterhvert vil man også oppleve mange av privatpersonene som legger ut anbud på anbudstorget som useriøse/dumme osv. Du mottar ett anbud fra ett firma som ligger langt under gjennomsnittet i pris, men forventer du virkelig att firmaet er seriøst og at bedre kvalitet skal man lete lenge etter?? Kjenner en som driver eget firma og annonserer på anbudstorget, i mars har han mottat over 600 anbud. Ringer det en liten bjelle?? Til dere som nevner kvalitetskontroll av firmaene, burde man ikke gjøre det samme på f.eks Finn.no?? Ser en annen her som skriver ett par eksempler på anbud. Forventer virkelig folk at man skal komme med et konkret tilbud utifra hva de selv mener er en utfyllende anbudstekst med alle nødvendige opplysninger, som ikke kunne vært lengre fra virkeligheten?? Er liten tvil om at det er mange useriøse firmaer og like mange useriøse "kunder". Er også mange seriøse firmaer og "kunder". Klages det ikke på dårlig/mangelfult arbeid så klages det på firmaer som følger paragrafer og forskrifter og gjør ting etter boka. Til slutt klages det på en nettside som formiddler anbud!! Stå på.....
Signatur
Utdannet tømrer, våtromsertifikat, ekstra kompetanse innen fukt, råte og soppskader.(sanering), næringsdrivende
Vel, jeg prøvde denne tjenesten til Nettavisen, og har fått inn - 0 - svar. Jeg vet ikke om jeg kommer til å bruke tid på anbudstorget, men fristende å prøve for å se om det faktisk dukker opp noen svar.
Hvis dere ikke skiller mellom tilbyder og formidler og hvilke ansvarsområder som hver enkelt instans har, er det jo en helt meningsløs diskusjon og bortkastede kommentarer og spørsmål...
Jeg har inntrykk av at Anbudstorget har en vei å gå før de blir oppfattet som en seriøs formidler. Det er åpenbart at det er for enkelt for firmaer å slippe til som tilbydere av tjenester. Innenfor offentlige anbud blir det foretatt en prekvalifisering av tilbyderne før den faglige beskrivelsen av tilbydet blir vurdert.
Noen prekvalifiseringen er det åpenbart at anbudstorget ikke gjør. Før firmaene får lov til å gi tilbud bør anbudstorget gjøre bl.a. følgende:
1. Firmaene må kunne dokumentere at de ikke har noe utestående med skattemyndighetene. 2. Undersøke om de har noen inkassosaker mot seg. 3. Undersøke om de har de nødvendige faglige autorisasjonene i orden. 4. Dersom det er aksjeselskap, har de levert regnskap til Brønnøysundregisteret? 5. Kan ledelsen dokumentere at de har opplæring i HMS? o.s.v. o.s.v. ......
Det kan ikke forventes at folk som skal ha gjort en liten jobb skal være nødt til å undersøke slike ting. I og med at anbudstorget tilbyr en anbudstjeneste må det forventes at de innehar en anbudsfaglig kompetanse som kreves for å prekvalifisere firmaene som slipper til på deres tjeneste.
Da burde alle som formidler anbud sjekke firmaene på samme måte. "Gulesider, Finn.no, Nettkatalogen, lokal aviser osv. osv. osv. osv." Kan du dokumentere at det skjer innenfor offentlig sektor? Kan garantere at det ikke blir foretatt en prekvalifisering av alle tilbydere innenfor offentlig sektor, isåfall så er det flere av punktene som blir nevnt som de ikke bryr seg om. Som f.eks inkassosaker. Vet om ett firma med en inkassosak som har fått jobber av .... kommune.
Hvordan mener du de skal dokumentere at de ikke har noe utestående med skattemyndighetene? Om et firma har en inkassosak mot seg som kan komme av at de f.eks ikke har fått betalt enkelte regninger pga. at de ikke har fått betaling av en kunde(av forskjellige årsaker FRA kunden sin side), er firmaet da nødvendigvis useriøst? Hva mener du med nødvendig faglig autorisasjon? Er ikke alle bransjer man må være autorisert, ha mester/fagbrev eller annet. Har man f.eks jobbet som maler i 15 år så er det i 99% av tilfellene kompetanse nok. Regnskap er allltid for fjoråret så mye kan ha skjedd siden det ble levert.....! Så vidt jeg vet er det heller ikke noe krav om at ledelsen i ett firma må ha opplæring i HMS.....
Hvor mange privatpersoner som skal ha utført en liten jobb er det i det heletatt som tenker på/bryr seg om å sjekke noe sånt? hvor mange hadde i det hele tatt brydd seg om en inkassosak eller HMS opplæring så lenge jobben blir utført ordentlig og til en normal pris? Da ville jeg heller satset på å sjekke referanser til firmaet! osv. osv.........
Signatur
Utdannet tømrer, våtromsertifikat, ekstra kompetanse innen fukt, råte og soppskader.(sanering), næringsdrivende
Det er åpenbart at reglene for offentlige anskaffelser ikke gjelder på det privatrettslige området, men det er ikke noe i veien for at anbudstorget.no kan ta i bruk elementer av disse reglene + annet for å sile ut useriøse firmaer fra tjenesten sin.
Hvordan mener du de skal dokumentere at de ikke har noe utestående med skattemyndighetene?
I forskrift om offentlige anskaffelser står det bl.a. følgende:
§ 3-3. Skatteattest (1) Oppdragsgiver skal for anskaffelser som overstiger 100.000 kroner kreve at samtlige norske leverandører som leverer tilbud fremlegger skatteattest for merverdiavgift og skatteattest for skatt.
Min erfaring etter å gjennomført mange innkjøp på vegne av det offentlige er at ingen firmaer har vanskeligheter med å få skattemyndighetene til å utstede de nødvendige attestene.
Hva mener du med nødvendig faglig autorisasjon?
Jeg mener selvsagt de bransjene som krever autorisasjon. Eks. rørleggere, elektrikere o.s.v.
Så vidt jeg vet er det heller ikke noe krav om at ledelsen i ett firma må ha opplæring i HMS.....
Fra 1. januar 2006 skal alle arbeidsgivere etter arbeidsmiljølovens § 3-5 gjennomgå opplæring i HMS-arbeid. Formålet er å sikre at bedriftsledere har kunnskap om grunnprinsippene i systematisk helse-, miljø- og sikkerhetsarbeid og om arbeidsmiljøloven.
Arbeidsmiljølovens § 3-5. sier bl.a. følgende: (1) Arbeidsgiver skal gjennomgå opplæring i helse-, miljø- og sikkerhetsarbeid.
Se også heftet om opplæring i HMS - systematisk HMS-arbeid for arbeidsgivere som er utgitt av NHO. (Næringslivets hovedorganisasjon) Hovedvekteni heftet er lagt på hvordan bedriftsledere kan ivareta sitt arbeidsgiveransvar, og konsentrerer seg om det overordnede i ledelsen av HMS-arbeidet, og på systematikken.
Hvor mange privatpersoner som skal ha utført en liten jobb er det i det heletatt som tenker på/bryr seg om å sjekke noe sånt?
Poenget mitt var at det ikke er de som skal ha utført en liten jobb som skal gjøre disse undersøkelsene. Det er anbudstorget.no som skal gjøre disse undersøkelsene før firmaene slipper til på anbudstorgets tjeneste. Noe av hensikten med å benytte anbudstorget.no er jo å slippe å gjøre disse undersøkelsene selv. Jeg antar at det er et fåtall privatpersoner som har ork og forutsetninger til å gjøre slike systematiske undersøkelser. Dersom heller ikke anbudstorget har de nødvendige forutsetningene og ressursene kan de ta kontakt ;)
Er ikke noe problem å få utstedt de nødvendige attestene, men hvor mye kan du stole på at de er ekte? Skulle sånne tiltak innføres trur jeg useriøse firmaer og en del andre firmaer ville kunne skaffe seg"modifiserte" attester. Trenger vel ikke si så mye mer, idag kan man få kjøpt alt fra servicehefte på bil til langt mye alvorligere ting.
Skumleste bare forskriftene. Du skriver "i forskrift om offentlige anskaffelser står det bl.a følgende" gjelder dette bare offentlig sektor eller i privat også?
Trudde ett godt opparbeidet HMS system, gode internkontroller etc. var nok. Lurer på av rein nysgjerrighet om hvor omfattende opplæringen i helse, miljø og sikkerhet er? Får man da bevis på at man har gjennomgått opplæring og vil det bli registrert noe sted? Skumleste som skrevet over bare igjennom noen punkter, men så ikke noe om dette. Derfor jeg spør.
Hvis man skal kreve at anbudstorget må gjennomføre disse undersøkelsene, bør ikke da andre som nevnt tidligere også få samme krav? Gulesider, finn.no etc? Anbudstorget gjør det helt klart att de bare formidler anbud og ikke tar ansvar for hva slags firmaer som tar kontakt eller kvalitet på arbeide som blir utført. Veit det er mange useriøse firmaer på anbudstorget, men det er det også på finn.no, andre nettsteder man kan annonsere, lokal aviser etc. Bør man ikke stille samme krav til de?
Jeg mener selvsagt de bransjene som krever autorisasjon. Eks. rørleggere, elektrikere o.s.v.
De firmaene som har nødvendig autorisasjon i orden har som regel dette med i annonsen sin, men betyr ikke at de er seriøse av den grunn.
Det er anbudstorget.no som skal gjøre disse undersøkelsene før firmaene slipper til på anbudstorgets tjeneste. Noe av hensikten med å benytte anbudstorget.no er jo å slippe å gjøre disse undersøkelsene selv.
Hensikten ved å bruke anbudstorget er å lettvint kunne innhente anbud fra flere leverandører uten større annstrengelser! Spesielt når de opplyser att de kun formidler anbud, ingenting mer.
Signatur
Utdannet tømrer, våtromsertifikat, ekstra kompetanse innen fukt, råte og soppskader.(sanering), næringsdrivende
Som mange sier er hensikten med anbudstorget det å få flere anbud på samme jobb, og sannsynligvis velge den desidert billigste ;D. Men det kan synes som om forbruker i tillegg til å få en gratis tjeneste også krever at anbudstorget på forhånd skal kvalitetssikre tilbydere slik at de som mottar anbudene slipper å gjøre noe.
Nå er det slik at det på internett er enkelt å finne informasjon om de enkelte firmaene, og trenger man en kredittsjekk på potensielle firma er det en tjeneste man ved å betale kan få utført. Det koster noen kroner men da vet man iallefall mer. Men skal man være sikker, må man gjøre litt selv også, ikke bare forvente at alle andre skal gjøre det for en.
Det er jo heller ingen umulighet at man selv i anbudsgrunnlaget setter krav til hva slags informasjon man ønsker å få fra tilbyderne, f.eks skatteattester osv som det offentlige krever.
Jeg tror at alle de som skal ha utført arbeid bør skjønne at dersom de selv GIDDER å lage spesifikasjoner og krav, for på den måten å styre den informasjonen de mottar gjør det langt lettere for seg selv, både når det gjelder sikkerhet for gjennomføringsevne og kvalitet, samt å sammenlikne pris.
Jeg våger dog påstanden at man er mer opptatt av å prute pris og gjøre alt mest mulig lettvindt istedet for å gjøre de viktige forberedelsene, som både gir lavere pris og god kvalitet. Vi har nok av innlegg her som sier "men jeg trodde da at det var med".
Mitt tips er å derfor å bruke tid på "anbudsinnbydelsen", stiller rimelige krav, vite hva man begir seg ut på og så kredittsjekke de potensielle til slutt. Det koster litt penger og ikke minst litt innsats, men sikkerheten for å finne noen seriøse er betydelig større.
Jeg vil dog tro at de seriøse på anbudstorget IKKE er blandt de billigste.
Signatur
mvh Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS ) Selger lavenergihus fra Tyskland.
Det er jo heller ingen umulighet at man selv i anbudsgrunnlaget setter krav til hva slags informasjon man ønsker å få fra tilbyderne, f.eks skatteattester osv som det offentlige krever.
Jeg tror at alle de som skal ha utført arbeid bør skjønne at dersom de selv GIDDER å lage spesifikasjoner og krav, for på den måten å styre den informasjonen de mottar gjør det langt lettere for seg selv, både når det gjelder sikkerhet for gjennomføringsevne og kvalitet, samt å sammenlikne pris.
Det er ingen som har hevdet at den som skal ha utført en jobb ikke skal skrive en grundig kravspesifikasjon på hvilket arbeid som skal utføres. Det må imidlertid skilles mellom de produktfaglige kravene og de innkjøpsfaglige kravene.
Produktfaglige krav: Beskrivelse av den jobben (produktet) som skal utføres. Innkjøpsfaglige krav: Beskrivelse av hvilke formelle krav som stilles til firmaet som skal gjøre jobben.
Min erfaring er at anbudsgrunnlaget blir bedre dersom "Tante Anna" får konsentrere seg om å beskrive hvilket arbeid hun skal ha utført og slipper å bruke tid og ressurser på å sjekke om "de 100 tilbyderne" har levert regnskap, har HMS systemer på plass, har mange inkassosaker mot seg o.s.v. D.v.s. de innnkjøpsfaglige kravene. "Tante Anna" bør få konsentrere seg om å evaluere det faglie innholdet i de tilsendte tilbudene
Det må være ressurssløsing at "alle" brukere av tjenesten skal bruke tid på å utforme innkjøpsfaglige krav og etterpå evaluere og kontrollere disse. Det må være besparende at anbudstorget.no har gjort denne jobben slik at den ikke må gjentaes 1000-vis av ganger.
Uansett ønsker jeg å komme med noen paralleller å sammenligne med for de som vil skyte budbringeren. :o
I enkelte tilfeller kommer kritikk også som et utspring fra at enkelte ikke liker at noen gjør det bra på samme tid som om noen kanskje skulle være noe uheldig, ikke som en følge av det, men som følge av prosessen som følger når en avtale er inngått og man ikke fikk det man trodde. Ofte kommer man ingen vei med tilbyder og da er det fryktelig lett å begynne å gyve løs på nokså uskyldige tredjeparter. Men det var den biten.
Når det gjelder kvalitetskontrollen av håndverksfirmaer som enkelte mener formidleren må svare for, vil jeg faktisk påstå at man har 100 ganger (talemåte, ikke statistikk) mer kontroll når man bruker Anbudstorget enn om annonserer i avisen og spør etter det samme. Hvorfor? Ganske enkelt av den grunn at der kan jo hvem som helst ta kontakt og du vet enda mindre om tilbyderen, men på nettsiden er det kun registrerte firma som betaler for en tjeneste som faktisk får beskjed om arbeidet som er ønsket utført. Og én ting kan jeg love: Ingen kan registrere et fiktivt firma på Anbudstorget og utgi seg for noe de ikke er, hvilket du som kunde ikke har den minste kontroll på det dersom du skulle få telefon fra noen som har lest din annonse i en avis. Da må du begynne å sjekke opp selv, eller møte i verste fall langt mer fryktelige konsekvenser, økonomisk og arbeidsmessig sett. Selvfølgelig kan man være heldig, men alle skjønner at det ikke er poenget her, like lite som at man faktisk kan være uheldig med en håndverker kontrahert gjennom Anbudstorget.no, rent bortsett fra at firmaet i det minste aldri vil kunne være fiktivt!
Dersom det ennå finnes de som mener at formidleren må ta ansvar for dårlige tilbydere, skal jeg illustrere det med et par svært så sammenlignbare situasjoner. Har for øvrig ikke sett noen som har skrevet at Anbudstorget i motsatt fall må få sin del av kaken dersom sluttbrukeren har vært veldig heldig med sin håndverker, men da er vel alt som det skal da? Men tilbake til litt illustrative eksempler:
Det finnes nemlig en annen interessant synsvinkel som er verdt å fundere over før dere dømmer formidleren - Anbudstorget.no - nord og ned, og den er som følger:
En arrangør annonserer en konsert i en avis, konserten blir dessverre avlyst fordi arrangøren plutselig trekker seg av en eller annen grunn. Er det da avisen man skal klandre fordi useriøse arrangører kjøper annonse der? Eller en popgruppe selv annonserer for en opptreden for så å trekke seg. Skal man da begynne å snakke til avisen om at de må se til å sjekke ut om arrangøren eller bandet er seriøst? Faller det naturlig inn under avisens eller annonsebladets ansvarsområde?
Eller om man er på et datingnettsted, møter en tilsynelatende fortryllende kvinne og avtaler å møtes, for at det så viser seg at kvinnen man chattet med faktisk viser seg å være en mann! Er det da nettstedet, som har dette som forretningsområde, er det dét man da begynner å angripe og beskylde for å ikke utføre kjønnssjekk på sine brukere? Ligger den biten innenfor nettstedets ansvarsområde?
Jeg bare spør...
Jeg tror vi alle, meg selv inkludert, skal begynne å tenke ting litt mer i perspektiv før en kritiserer det første og enkleste for det minste og uriktige! Å skille mellom ansvarsområder er ikke bestandig like enkelt å gjøre sånn med en gang. Det er jo derfor vi har hodet å tenke med. Ikke vær for rask til å dømme alt du ønsker, det kan nemlig være ting du ikke vet, ikke har kontroll på, ikke forstår, eller ganske enkelt ikke greier å skille mellom. Husk, før du vet ordet av det, blir du dømt på grunn av noe som du vet å mene er ukorrekt. Litt ettertanke på forhånd kan da vel ikke skade? ;)
Hilsen
Kompasset
Kompasset
Jeg har inntrykk av at Anbudstorget har en vei å gå før de blir oppfattet som en seriøs formidler. Det er åpenbart at det er for enkelt for firmaer å slippe til som tilbydere av tjenester. Innenfor offentlige anbud blir det foretatt en prekvalifisering av tilbyderne før den faglige beskrivelsen av tilbydet blir vurdert.
Noen prekvalifiseringen er det åpenbart at anbudstorget ikke gjør. Før firmaene får lov til å gi tilbud bør anbudstorget gjøre bl.a. følgende:
1. Firmaene må kunne dokumentere at de ikke har noe utestående med skattemyndighetene.
2. Undersøke om de har noen inkassosaker mot seg.
3. Undersøke om de har de nødvendige faglige autorisasjonene i orden.
4. Dersom det er aksjeselskap, har de levert regnskap til Brønnøysundregisteret?
5. Kan ledelsen dokumentere at de har opplæring i HMS?
o.s.v. o.s.v. ......
Det kan ikke forventes at folk som skal ha gjort en liten jobb skal være nødt til å undersøke slike ting. I og med at anbudstorget tilbyr en anbudstjeneste må det forventes at de innehar en anbudsfaglig kompetanse som kreves for å prekvalifisere firmaene som slipper til på deres tjeneste.
Kan du dokumentere at det skjer innenfor offentlig sektor? Kan garantere at det ikke blir foretatt en prekvalifisering av alle tilbydere innenfor offentlig sektor, isåfall så er det flere av punktene som blir nevnt som de ikke bryr seg om. Som f.eks inkassosaker. Vet om ett firma med en inkassosak som har fått jobber av .... kommune.
Hvordan mener du de skal dokumentere at de ikke har noe utestående med skattemyndighetene?
Om et firma har en inkassosak mot seg som kan komme av at de f.eks ikke har fått betalt enkelte regninger pga. at de ikke har fått betaling av en kunde(av forskjellige årsaker FRA kunden sin side), er firmaet da nødvendigvis useriøst?
Hva mener du med nødvendig faglig autorisasjon? Er ikke alle bransjer man må være autorisert, ha mester/fagbrev eller annet. Har man f.eks jobbet som maler i 15 år så er det i 99% av tilfellene kompetanse nok.
Regnskap er allltid for fjoråret så mye kan ha skjedd siden det ble levert.....!
Så vidt jeg vet er det heller ikke noe krav om at ledelsen i ett firma må ha opplæring i HMS.....
Hvor mange privatpersoner som skal ha utført en liten jobb er det i det heletatt som tenker på/bryr seg om å sjekke noe sånt? hvor mange hadde i det hele tatt brydd seg om en inkassosak eller HMS opplæring så lenge jobben blir utført ordentlig og til en normal pris? Da ville jeg heller satset på å sjekke referanser til firmaet! osv. osv.........
I forskrift om offentlige anskaffelser står det bl.a. følgende:
§ 3-3. Skatteattest
(1) Oppdragsgiver skal for anskaffelser som overstiger 100.000 kroner kreve at samtlige norske leverandører som leverer tilbud fremlegger skatteattest for merverdiavgift og skatteattest for skatt.
Link til bestemmelsen i forskriften:
http://www.lovdata.no/for/sf/fa/ta-20060407-0402-004.html#3-3
Min erfaring etter å gjennomført mange innkjøp på vegne av det offentlige er at ingen firmaer har vanskeligheter med å få skattemyndighetene til å utstede de nødvendige attestene.
Jeg mener selvsagt de bransjene som krever autorisasjon. Eks. rørleggere, elektrikere o.s.v.
Fra 1. januar 2006 skal alle arbeidsgivere etter arbeidsmiljølovens § 3-5 gjennomgå opplæring i HMS-arbeid. Formålet er å sikre at bedriftsledere har kunnskap om grunnprinsippene i systematisk helse-, miljø- og sikkerhetsarbeid og om arbeidsmiljøloven.
Arbeidsmiljølovens
§ 3-5. sier bl.a. følgende:
(1) Arbeidsgiver skal gjennomgå opplæring i helse-, miljø- og sikkerhetsarbeid.
Link til Arbeidsmiljølovens § 3-5:
http://www.lovdata.no/all/tl-20050617-062-003.html#3-5
Se også heftet om opplæring i HMS - systematisk HMS-arbeid for arbeidsgivere som er utgitt av NHO. (Næringslivets hovedorganisasjon) Hovedvekteni heftet er lagt på hvordan bedriftsledere kan ivareta sitt arbeidsgiveransvar, og konsentrerer seg om det overordnede i ledelsen av HMS-arbeidet, og på systematikken.
Link til heftet fra NHO:
http://www.nho.no/getfile.php/filer%20og%20vedlegg/Opplaering_i_HMS_webutgave.pdf
Poenget mitt var at det ikke er de som skal ha utført en liten jobb som skal gjøre disse undersøkelsene. Det er anbudstorget.no som skal gjøre disse undersøkelsene før firmaene slipper til på anbudstorgets tjeneste. Noe av hensikten med å benytte anbudstorget.no er jo å slippe å gjøre disse undersøkelsene selv. Jeg antar at det er et fåtall privatpersoner som har ork og forutsetninger til å gjøre slike systematiske undersøkelser. Dersom heller ikke anbudstorget har de nødvendige forutsetningene og ressursene kan de ta kontakt ;)
Skumleste bare forskriftene. Du skriver "i forskrift om offentlige anskaffelser står det bl.a følgende" gjelder dette bare offentlig sektor eller i privat også?
Trudde ett godt opparbeidet HMS system, gode internkontroller etc. var nok. Lurer på av rein nysgjerrighet om hvor omfattende opplæringen i helse, miljø og sikkerhet er? Får man da bevis på at man har gjennomgått opplæring og vil det bli registrert noe sted? Skumleste som skrevet over bare igjennom noen punkter, men så ikke noe om dette. Derfor jeg spør.
Hvis man skal kreve at anbudstorget må gjennomføre disse undersøkelsene, bør ikke da andre som nevnt tidligere også få samme krav? Gulesider, finn.no etc? Anbudstorget gjør det helt klart att de bare formidler anbud og ikke tar ansvar for hva slags firmaer som tar kontakt eller kvalitet på arbeide som blir utført. Veit det er mange useriøse firmaer på anbudstorget, men det er det også på finn.no, andre nettsteder man kan annonsere, lokal aviser etc. Bør man ikke stille samme krav til de?
De firmaene som har nødvendig autorisasjon i orden har som regel dette med i annonsen sin, men betyr ikke at de er seriøse av den grunn.
Hensikten ved å bruke anbudstorget er å lettvint kunne innhente anbud fra flere leverandører uten større annstrengelser! Spesielt når de opplyser att de kun formidler anbud, ingenting mer.
Nå er det slik at det på internett er enkelt å finne informasjon om de enkelte firmaene, og trenger man en kredittsjekk på potensielle firma er det en tjeneste man ved å betale kan få utført. Det koster noen kroner men da vet man iallefall mer. Men skal man være sikker, må man gjøre litt selv også, ikke bare forvente at alle andre skal gjøre det for en.
Det er jo heller ingen umulighet at man selv i anbudsgrunnlaget setter krav til hva slags informasjon man ønsker å få fra tilbyderne, f.eks skatteattester osv som det offentlige krever.
Jeg tror at alle de som skal ha utført arbeid bør skjønne at dersom de selv GIDDER å lage spesifikasjoner og krav, for på den måten å styre den informasjonen de mottar gjør det langt lettere for seg selv, både når det gjelder sikkerhet for gjennomføringsevne og kvalitet, samt å sammenlikne pris.
Jeg våger dog påstanden at man er mer opptatt av å prute pris og gjøre alt mest mulig lettvindt istedet for å gjøre de viktige forberedelsene, som både gir lavere pris og god kvalitet. Vi har nok av innlegg her som sier "men jeg trodde da at det var med".
Mitt tips er å derfor å bruke tid på "anbudsinnbydelsen", stiller rimelige krav, vite hva man begir seg ut på og så kredittsjekke de potensielle til slutt. Det koster litt penger og ikke minst litt innsats, men sikkerheten for å finne noen seriøse er betydelig større.
Jeg vil dog tro at de seriøse på anbudstorget IKKE er blandt de billigste.
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Det er ingen som har hevdet at den som skal ha utført en jobb ikke skal skrive en grundig kravspesifikasjon på hvilket arbeid som skal utføres. Det må imidlertid skilles mellom de produktfaglige kravene og de innkjøpsfaglige kravene.
Produktfaglige krav: Beskrivelse av den jobben (produktet) som skal utføres.
Innkjøpsfaglige krav: Beskrivelse av hvilke formelle krav som stilles til firmaet som skal gjøre jobben.
Min erfaring er at anbudsgrunnlaget blir bedre dersom "Tante Anna" får konsentrere seg om å beskrive hvilket arbeid hun skal ha utført og slipper å bruke tid og ressurser på å sjekke om "de 100 tilbyderne" har levert regnskap, har HMS systemer på plass, har mange inkassosaker mot seg o.s.v. D.v.s. de innnkjøpsfaglige kravene. "Tante Anna" bør få konsentrere seg om å evaluere det faglie innholdet i de tilsendte tilbudene
Det må være ressurssløsing at "alle" brukere av tjenesten skal bruke tid på å utforme innkjøpsfaglige krav og etterpå evaluere og kontrollere disse. Det må være besparende at anbudstorget.no har gjort denne jobben slik at den ikke må gjentaes 1000-vis av ganger.