#401
 5 437     0


Strukturelle og regulatoriske endringer rammer alle banker i Norge. De "særnorske" endringene som er varslet er også tiltenkt slik at de også vil treffe utenlandske banker som tilbyr lån i Norge på samme måte, så det er meningen at det skal være konkurranse på noenlunde like vilkår.

Det er også viktig å være klar over at en bank ikke bare kan låne ut så mye som det er etterspørsel etter selv om inntjeningen kan se god ut. Problemet er tilgang på kapital for å sette bak lånene. Det er også et av poengene til Holden i kronikken som stod i DN i dag.

Nå er me vel ikkje i nærheten av dette scenarioet enda, er det banker som nå ikkje låner ut penger pga. de ikkje har kapital til det?
Men om 10% av kundene til DnB hadde flykta hadde vel de satt ned renten relativt umiddelbart, så dette bør vel regulere seg sjølv om konkurransen fungerer.
Nå er me vel langt unna perfekt konkurranse pga. etableringshinder og nokre store aktører, men ein kan jo håpe at det jevner seg meir ut på sikt.

Løysinga kortsiktig er jo å kjøpe DnB aksjer og ha lånet i ein anna bank.

   #402
 7 685     Bærum     0


Når vi snakker om banker og bankenes agering må man da få lov å trekke frem flere av produktene de tilbyr for å sette ting i perspektiv. Hvis det ikke skal være lov må dette være den smaleste tråden på BB.


Strukturerte spareprodukt har vore ulovlege i snart 5 år, så bankene tilbyr ikkje dette lengre, trudde du visste det?

Selvfølgelig kan du trekke fram akkurat kva du vil, men det blir som å klage på Tine si mjølk når det er noko gale med smøret.

Kva eit historisk produkt som strukturerte spareprodukt har med kva forbrukerettigheter ein har som lånekunde i dag er i allefall for meg høgst uklart.
Jeg får ta det en siste gang. Eksemplene var for å vise bankenes agering. Da er selvfølgelig andre produkter relevante. Hvis man diskuterer Tines prisplitikk på smør er det selvfølgelig relevant å trekke paralleller til prisingen av melk. At strukturerte produkter er forbudt vet jeg meget godt. Det forsterker jo bare poenget mitt. Dette var et så grovt overtramp at myndighetene måtte forby produktet. Det sier vel litt om bankenes forretningsmoral.
   #403
 7 685     Bærum     0
I dag hører vi at bankene ikke trenger å styrke egenkapitalen i følge Finansministeren. Likevel varslet de rentøkning før Finansdepartementes dom. Samtidig innrømmet Rune Bjerke at de oversolgte strukturerte produkter etter Røeggenens knusende seier. Ingen god dag for norsk banknæring.
Tom
  (trådstarter)
   #404
 1 545     Sørlandet     0
Røeggen-saken var gledelig og den var enstemmig. Bankens selgere er selgere, ikke rådgivere.

Renta i pengemarkedet fortsetter å falle. Swap-rentene fortsetter å falle. Risikopåslaget fortsetter å falle. Egenkapitalkravet har bankene inndekning for frem til i alle fall 2016. Selv om konkurransen mellom bankene ikke virker spesielt bra for øyeblikket, vil det nok bli bedre i løpet av et års tid. Min spådom er at DNB vil sette ned boliglånsrentene sine i løpet av året. Av tabellen under virker det som om de for tiden leder kappløpet om de feiteste marginene på boliglån.
Nå blir boligrenta di grisebillig - lenge! - renter_dnb.png - Tom
Signatur
   #405
 5 188     Østlandet     0
Oppfordrer alle DNB-kunder som har mulighet til å bruke SPK, å flytte lånet sitt.
Boikott er det eneste DNB forstår.

https://www.spk.no/Boliglan/

Den egentlige bakgrunnen for å heve renta i DnB er mer utbytte til eierne og større bonuser til styre og ledelse.
http://www.nrk.no/nyheter/norge/1.10948397
http://www.hegnar.no/okonomi/article559141.ece
http://www.hegnar.no/bors/article686087.ece


Pipa hadde en annen lyd i 2009:
http://www.nrk.no/okonomi/dnb-sjefen-vil-diskutere-lonn-1.6455622
Signatur
   #406
 5 188     Østlandet     0
Bankvesenet i Norge går i sykluser:
- En periode er de konk og ber skattebetalerne redde dem.
-Så flår de kundene (som også er skattebetalere) samtidig som de tar ut store bonuser.
-Så kommer en periode hvor de er konk og ber skattebetalerne redde dem.
-Så flår de kundene (som også er skattebetalere) samtidig som de tar ut store bonuser.
-Så kommer en periode hvor de er konk og ber skattebetalerne redde dem.
-Så flår de kundene (som også er skattebetalere) samtidig som de tar ut store bonuser.
-Så kommer en periode hvor de er konk og ber skattebetalerne redde dem.
-Osv....
Signatur
   #407
 2 413     Ønsker ikke besøk av deg     0
Bankene har alt for mye makt. Skjønner ikke at regjeringen lar bankene herje slik med folks ve og vel. Verden rundt.

De skal ikke være nødvendig å ha en slik frykt for denne kapitalistiske tankegangen. Jeg tror ikke det er bærekraftig at bankene har en slik enorm makt. Det må skje et opprør.

   #408
 7 685     Bærum     0
Problemet er at bankene er blitt så mektige at politikerne ikke kan la dem gå konkurs. Derfor får de i pose og sekk. De opererer som de vil i medgangstider og løper til myndighetene når det går dårlig. Enten må man la dem agere fritt med full risiko ellers må de reguleres. Det burde antagelig være et system som regulerte bankvesenet slik at vi ikke fikk for store banker, noe ala antitrust-lovene i USA.
   #409
 5 188     Østlandet     0
Jens og co har en umulig oppgave.
Tanken med å stille krav til større egenkapital for å gjøre bankene mer robuste er god, men når eierne fortsetter å ta ut 50%av overskuddet i utbytte (og ledelsen resten) hvert år må renta gå opp.

Det er noe riv ruskende galt når banksjefen tar ut 4-5 ganger mer i lønn enn landets statsminister.

Bankene bør deles opp og reguleres hardere. Det er den eneste medisinen som fungerer over tid.
Signatur
   #410
 184     Norge     0
Jeg har lånet i DNB men skal flytte dette til en mindre bank. Dette burde flere gjøre for å opprettholde konkurransen, det er i mine øyner skummelt at DNB får vokse seg så stor.