Norges Bank kuttet styringsrenten med et halvt prosentpoeng like før jul. Likevel har ingen norske banker kuttet sine utlånsrenter tilsvarende mye.
Grunnen er at bankenes finansieringskostnader har økt kraftig. I noen tilfeller må bankene nå betale mer for å låne inn markedsfinansiering enn de tar i betaling fra sine boliglånskunder.
Har lest det før. Det er jo litt fornøyelig å lese dette samtidig som banken han leder legger frem rekordresultat for 4. kvartal. Som jeg sa er han jo nærmest programforpliktet til å si det han sier.
I korte trekk: Vi har rekordresultat, men vil gjerne tjene enda mer.
"Har ikke sett noe som tyder på at lånerenten skal ned." Er det ikke det de har messet om i flere år nå samtidig som lånerenten har gått ned? Komiske Ali? En god nummer to alle fall. Før sommerferien har renta sunket enda en gang. Ingen dekning for en slik påstand? Vel, vent og se.
Signatur
290 m² 70-tallshus. Oppvarmet hovedsaklig med CTC Ecoheat 7,5 kW varmepumpe. 160m aktiv brønndybde. 200L VVB i serie med CTC. 65° ut fra VVB. Enermet strømmåler. Actaris CF Echo II energimåler.
Det du egentlig seier er at banker(dei har jo faktisk ein fordel av det), journalister, finanstilsynet, Norges Bank og mange andre har konspirert for å få fram ei løgn om at marginene på boliglån er små, mens dei i virkligehten er store? Dette da for å bankene til å tjene meir?
Eg får det ikkje til å stemme, derimot stemmer dei talla eg finn med dei uttalelsane som kjem fra finansfolk, så eg trur nok meir på det enn på konspirasjonsteorier.
Men om renta skal opp eller ned er ikkje lett å seie, men at marignene på boliglån er store, nei det finn eg ikkje hold i nokon plass.
DnB sin strategi er enkel, og den stemmer med dei tall eg finn iallefall:
boliglånsrenten er et signalprodukt for mange av de over 2,3 millioner personkundene, og derfor la banken om strategien for rentesetting. Før rentebråket kom DnB NOR nederst på listene over beste boliglånsbanker, mens banken har vært i toppen i store deler av perioden etterpå.
Nå er strategien å lokke kundene inn med billige boliglån, selge de andre bankproduktene litt dyrere og så tjene mer penger totalt sett.
- Vi tror at når kundene kjøper produkter som forsikring på hus og bil, sparing og lønnskonto hos oss, blir sluttsummen grei.
Det du egentlig seier er at banker(dei har jo faktisk ein fordel av det), journalister, finanstilsynet, Norges Bank og mange andre har konspirert for å få fram ei løgn om at marginene på boliglån er små, mens dei i virkligehten er store? Dette da for å bankene til å tjene meir?
Alle andre er idioter og det er kun Tom som har skjønt dette. Til tross for i denne tråden ettertrykkelig å ha demonstrert en mangelfull forståelse for fundingmekansimer, hva fundingkostnadene er osv osv så mener Tom fortsatt at han omtrent er den eneste i Norge som har skjønt at det å gi boliglån til privatkunder i Norge er ekstremt lønnsomt for banker. Mens en kobbel av finansanalytikere og andre er evneveike eller snakker for sin egen syke mor som ikke evner å se dette.
Tom har sett at retail-divisjonen til DnB og Nordea som bank viser gode resultater, og derfra sluttet at boliglån i Norge er veldig lønnsomt. Dette til tross for null, zip, nada kunnskap om hvordan ting prises internt i banker og hva disse enhetene omfatter og hvilke marginer og fortjeneste det er på ulike produkter.
Tom er rett og slett den personen som kan mest om bankdrift i Norges land, dette til tross for åpenbart aldri ha vært ansatt i en av sorten eller beskjeftiget seg nevneverdig med bankdrift, prising av kontrakter eller styring av ymse former for risiko i en finansinstitusjon.
Det er underlig.
Det sagt, så er det fullt mulig at boliglånsrenente i Norge forblir grisebillige, og det lenge. Det er også mulig at de kan bli enda litt lavere enn hva de er nå, men det er altså ikke slik at dette er en enorm kilde til inntekter for norske banker og at de følgelig står i kø for å gi kundene enda lavere renter.
Det er heller ikke slik at NIBOR raser nedover, 3 måneders NIBOR har knapt rikket seg på en måned. Den kan selvsagt både bli lavere og høyere fra dagens nivå basert på hva som skjer ute i verden, hvordan stemninge i markedet blir og hva Norges Bank måtte finne på fremover.
Bankene har mest "verdiskapning" i norge pr hode. For eksempel dnb med 3,5 millioner? i inntjening pr hode pr år. Hva er det som dnb tjener på? Marginen mellom renteutgifter og inntekter på lån. Huslån er vel 70% av portefølje. Er det dei siste 30% som står for inntjeningen? Utlån til frontline (er det derfra kvartalsvise inntekter kommer)? Når banken låner kan de være at nibor renten er høyere en og annen gang og de markedsfører dnb med svarte bokstaver, men snittet (over tid) er fortsatt lavt på renter hvis en ser på bankens inntjening pr kvartal. Hvis utlendinger har penger som vil oppbevares sikkert så er vel dnb så sikkert at utlendinger tilbyr dnb penger (sikker havn). Hellas, spania, irland og england er vel ikke stedet å plassere sparepenger de neste 6 åra. Bankansatte er selgere og vil alltid si at renten skal opp. Som eiendomsmeglere sier at prisen går opp...selgere (som vil ha mer renter) :)Kan ikke mye om penger, men prøver å se hva bankene sier og hva de gjør) Hørte på banken en gang, kjøpte et "strukturert produkt" (for å få huslån). Dette var midt i den beste jappetida etter år 2000. Fikk 35kr i avkastning på 100 000.- i løpet av et år. Det er vel en 1/2 flaske billig vin..Betalte de 100 inn på lånet etterpå, noe eg kan gjøre siden eg har løs rente. Med fast rente får en ikke uten videre betale ned ekstra på lånet..Med fast rente kan en ikke selge huset uten videre heller, uten å betale inn bankens gevinst i avtaleperiode...Enig med Tom, en må se på bankens regnskap og ikke hva de sier, de er tross alt selgere. Har som håndverker sikkert hørt de siste 10 åra at renten skal opp,opp,opp (og nå er det nesten for sent å "sikre" seg). Ansatte i banker har fortrolig fortalt at de har fastrente for å "sikre seg".
Siste redigering: Friday, February 17, 2012 9:26:27 AM av jaf
I bankverdenen er det betydelig høyere marginer på lån til alt annet enn bolig til privatpersoner. Det er forsåvidt forståelig, siden det å låne ut til bolig til private er veldig lav risiko, i alle fall så lenge boligen ikke er belånt til langt over pipa. Historisk er tap på boliglån i Norge svært, svært lave. Det er ikke så underlig når Norge går så det suser, folk stort sett beholder jobben sin, for høyere lønn og boligpriser (dvs verdien av pantet) stiger. Det er ingen automatikk i at det vil forbli slik for alltid, men faktiske tap har altså vært meget lave. Hva tapsgraden er på andre typer lån til privatmarkedet vet jeg ikke, men jeg vil anta at de også er lave så lenge det går såpass bra som det gjør her i landet.
Som nevnt tidligere i tråden skal man ikke lengre enn til Sverige før man finner betydelig høyere marginer på boliglån til privatkunder.
Større norske og svenske banker generelt (tenk DnB, Nordea, Svenska Handelsbanken m.fl) har blant de laveste finansieringskostnadene i Europa i disse tider siden de er sett på som svært gode kreditter, men kostadene er like fullt mye høyere enn hva de var for noen få år siden - målt som i kredittmargin over pengemarkedsrentene.
Store banker har inntekter fra mye annet enn å gi utlån til bedrifter og privatpersoner. Det er også glidende overganger mellom forretningsområdene og det er ikke slik at det som klassifiseres som "retail banking" (= banktjenester mot privatkundemarkedet) i en bank nødvendigvis er akkurat det samme som klassifiseres som "retail banking" i en annen bank. Selv om akkurat boliglån til privatkunder nok vil havne i den kategorien uansett.
Husk på at store banker forvalter store verdier - Nordens største bank, Nordea, har en balanse på ca 5370 milliarder norske kroner.
Huslån er vel 70% av portefølje. Er det dei siste 30% som står for inntjeningen? Utlån til frontline (er det derfra kvartalsvise inntekter kommer)?
For DnBs vedkommende utgjør boliglån 70% av utlånene innen "retail banking" - det utgjør ikke 70% av bankens totale utlån. Dvs at det holder at marginene er 2,35 ganger så høye på de 30% for at inntektene skal være like store som for boliglånene. Husk på at marginene på boliglån er svært lave, så 2,35 ganger så høy margin er faktisk ikke så veldig mye. Jeg vil f.eks tippe at en bank har større inntekter fra billånet til en kunde enn fra boliglånet til vedkommende selv om billånet er mye, mye mindre.
Er ikke fastrente et veddemål som banken setter opp mot seg selv...?
Nei, dersom en norsk bank vil kvitte seg med risikoen så er det fort gjort. Det er svært lett for banker å legge på veddemål på at rentene skal opp eller ned, og det å gi fastrentelån til kunder er sannsynligvis den minst hensiktsmessige måten å gjøre det på. Det er typisk heller ikke de samme personene som vedder på om renter skal hit eller dit som setter fastrentesatsene som tilbys kunder.
Ofte er jo bil lån "i rammelånet",slått sammen med huslån. Kunde vil ikke betale mer rente for bil lån..At det ikke er samme person som setter fastrenten og tilbyr det til kunde, så er det samme banken..
http://www.abcnyheter.no/penger/oekonomi/2012/02/12/har-ikke-sett-noe-som-tilsier-boliglansrenten-skal-ned
Det er jo litt fornøyelig å lese dette samtidig som banken han leder legger frem rekordresultat for 4. kvartal.
Som jeg sa er han jo nærmest programforpliktet til å si det han sier.
I korte trekk: Vi har rekordresultat, men vil gjerne tjene enda mer.
"Har ikke sett noe som tyder på at lånerenten skal ned." Er det ikke det de har messet om i flere år nå samtidig som lånerenten har gått ned? Komiske Ali? En god nummer to alle fall. Før sommerferien har renta sunket enda en gang. Ingen dekning for en slik påstand? Vel, vent og se.
Eg får det ikkje til å stemme, derimot stemmer dei talla eg finn med dei uttalelsane som kjem fra finansfolk, så eg trur nok meir på det enn på konspirasjonsteorier.
Men om renta skal opp eller ned er ikkje lett å seie, men at marignene på boliglån er store, nei det finn eg ikkje hold i nokon plass.
DnB sin strategi er enkel, og den stemmer med dei tall eg finn iallefall:
http://www.aftenposten.no/okonomi/innland/article4025862.ece
Alle andre er idioter og det er kun Tom som har skjønt dette. Til tross for i denne tråden ettertrykkelig å ha demonstrert en mangelfull forståelse for fundingmekansimer, hva fundingkostnadene er osv osv så mener Tom fortsatt at han omtrent er den eneste i Norge som har skjønt at det å gi boliglån til privatkunder i Norge er ekstremt lønnsomt for banker. Mens en kobbel av finansanalytikere og andre er evneveike eller snakker for sin egen syke mor som ikke evner å se dette.
Tom har sett at retail-divisjonen til DnB og Nordea som bank viser gode resultater, og derfra sluttet at boliglån i Norge er veldig lønnsomt. Dette til tross for null, zip, nada kunnskap om hvordan ting prises internt i banker og hva disse enhetene omfatter og hvilke marginer og fortjeneste det er på ulike produkter.
Tom er rett og slett den personen som kan mest om bankdrift i Norges land, dette til tross for åpenbart aldri ha vært ansatt i en av sorten eller beskjeftiget seg nevneverdig med bankdrift, prising av kontrakter eller styring av ymse former for risiko i en finansinstitusjon.
Det er underlig.
Det sagt, så er det fullt mulig at boliglånsrenente i Norge forblir grisebillige, og det lenge. Det er også mulig at de kan bli enda litt lavere enn hva de er nå, men det er altså ikke slik at dette er en enorm kilde til inntekter for norske banker og at de følgelig står i kø for å gi kundene enda lavere renter.
Det er heller ikke slik at NIBOR raser nedover, 3 måneders NIBOR har knapt rikket seg på en måned. Den kan selvsagt både bli lavere og høyere fra dagens nivå basert på hva som skjer ute i verden, hvordan stemninge i markedet blir og hva Norges Bank måtte finne på fremover.
Når banken låner kan de være at nibor renten er høyere en og annen gang og de markedsfører dnb med svarte bokstaver, men snittet (over tid) er fortsatt lavt på renter hvis en ser på bankens inntjening pr kvartal. Hvis utlendinger har penger som vil oppbevares sikkert så er vel dnb så sikkert at utlendinger tilbyr dnb penger (sikker havn). Hellas, spania, irland og england er vel ikke stedet å plassere sparepenger de neste 6 åra. Bankansatte er selgere og vil alltid si at renten skal opp. Som eiendomsmeglere sier at prisen går opp...selgere (som vil ha mer renter) :)Kan ikke mye om penger, men prøver å se hva bankene sier og hva de gjør) Hørte på banken en gang, kjøpte et "strukturert produkt" (for å få huslån). Dette var midt i den beste jappetida etter år 2000. Fikk 35kr i avkastning på 100 000.- i løpet av et år. Det er vel en 1/2 flaske billig vin..Betalte de 100 inn på lånet etterpå, noe eg kan gjøre siden eg har løs rente. Med fast rente får en ikke uten videre betale ned ekstra på lånet..Med fast rente kan en ikke selge huset uten videre heller, uten å betale inn bankens gevinst i avtaleperiode...Enig med Tom, en må se på bankens regnskap og ikke hva de sier, de er tross alt selgere. Har som håndverker sikkert hørt de siste 10 åra at renten skal opp,opp,opp (og nå er det nesten for sent å "sikre" seg). Ansatte i banker har fortrolig fortalt at de har fastrente for å "sikre seg".
Som nevnt tidligere i tråden skal man ikke lengre enn til Sverige før man finner betydelig høyere marginer på boliglån til privatkunder.
Større norske og svenske banker generelt (tenk DnB, Nordea, Svenska Handelsbanken m.fl) har blant de laveste finansieringskostnadene i Europa i disse tider siden de er sett på som svært gode kreditter, men kostadene er like fullt mye høyere enn hva de var for noen få år siden - målt som i kredittmargin over pengemarkedsrentene.
Store banker har inntekter fra mye annet enn å gi utlån til bedrifter og privatpersoner. Det er også glidende overganger mellom forretningsområdene og det er ikke slik at det som klassifiseres som "retail banking" (= banktjenester mot privatkundemarkedet) i en bank nødvendigvis er akkurat det samme som klassifiseres som "retail banking" i en annen bank. Selv om akkurat boliglån til privatkunder nok vil havne i den kategorien uansett.
Husk på at store banker forvalter store verdier - Nordens største bank, Nordea, har en balanse på ca 5370 milliarder norske kroner.
For DnBs vedkommende utgjør boliglån 70% av utlånene innen "retail banking" - det utgjør ikke 70% av bankens totale utlån. Dvs at det holder at marginene er 2,35 ganger så høye på de 30% for at inntektene skal være like store som for boliglånene. Husk på at marginene på boliglån er svært lave, så 2,35 ganger så høy margin er faktisk ikke så veldig mye. Jeg vil f.eks tippe at en bank har større inntekter fra billånet til en kunde enn fra boliglånet til vedkommende selv om billånet er mye, mye mindre.
Nei, dersom en norsk bank vil kvitte seg med risikoen så er det fort gjort. Det er svært lett for banker å legge på veddemål på at rentene skal opp eller ned, og det å gi fastrentelån til kunder er sannsynligvis den minst hensiktsmessige måten å gjøre det på. Det er typisk heller ikke de samme personene som vedder på om renter skal hit eller dit som setter fastrentesatsene som tilbys kunder.