At oss unge skal kunne ta høyde for 12-13% rente er rett og slett umulig! For å i da heila tatt å få tak over hovudet så må ein ut med min.1.5mill kr, men da er det eit hus som nesten ikkje er buandes i. Skal ein ha eit normalt hus så blir det 2-3mill. Og det er ikkje mangen mellom 20-30år som har så veldig høg eigenandel.
Dette gjør at boligprisen kommer til å falle... Man ser tydelig at nedgangen er kommet. De nye boligene, som er dyrest, selges ikke lenger.
Nå er det jo en utbredt vrangforestilling her i landet at alle må EIE egen bolig. Det er bare tull. I utlandet klarer store deler av befolkningen seg fint med leide boliger (Sverige, Tyskland, UK...). Har man ikke råd til å kjøpe så er det jo bare å leie en kåk! Slutt å klage!
Signatur
Ekowell EVT752 med ekstra kurs for helårsvarme gulv og varming av forbruksvann. 90+130m energibrønner. 320m2 oppvarmet areal delvis fra 1973 og delvis nybygg 2010, hvorav ca 250m2 oppvarmet med vannbåren gulvvarme og resten med panelovner. Enervent TS300-S balansert ventilasjon. Strømforbruk 2014: 29376kwt totalt, hvorav 10622kwt til varmepumpe. Gangtid VP: 3467 timer.
Nå er det jo en utbredt vrangforestilling her i landet at alle må EIE egen bolig. Det er bare tull. I utlandet klarer store deler av befolkningen seg fint med leide boliger (Sverige, Tyskland, UK...). Har man ikke råd til å kjøpe så er det jo bare å leie en kåk! Slutt å klage! :P
Hvis du leier så får du ikke skatte fradrag og heller ikke fortjeneste ved salg. Det vil si at etter 10år med leie så har du 0kr å kjøpe hus for, mens en som kjøpte bolig på en gjenomsnittelig plass i Norge villa ha hatt mellom 500 000 og kanskje 2mil i egenkapital. Leier du for 10 000,- i mnd kunne du ha betjent ett lån på nesten 2mil. Da er inflasjon og skattefradrag innberegnet. Hadde den personen som eide boligen hatt deg som leieboer, så hadde DU betalt hele huset deres... :P ANALYSE Periode Innbetalt Skattefradrag Inflasjon Reelle utgifter Snitt pr. måned År 1 114 120 -31 954 0 82 166 6 847 År 2 114 120 -31 954 -1 022 81 144 6 762 År 3 114 120 -31 954 -2 633 79 533 6 627 År 4 114 120 -31 954 -4 211 77 955 6 496 År 5 114 120 -31 954 -5 759 76 407 6 367 År 6 168 361 -31 626 -12 108 124 627 10 385 År 7 168 361 -30 722 -14 678 122 961 10 246 År 8 168 361 -29 766 -17 238 121 357 10 113 År 9 168 361 -28 755 -19 790 119 816 9 984 År 10 168 361 -27 684 -22 338 118 339 9 861 År 11 168 361 -26 551 -24 886 116 924 9 743 År 12 168 361 -25 352 -27 437 115 572 9 631 År 13 168 361 -24 083 -29 995 114 283 9 523 År 14 168 361 -22 740 -32 564 113 057 9 421 År 15 168 361 -21 319 -35 148 111 894 9 324 År 16 168 361 -19 816 -37 751 110 794 9 232 År 17 168 361 -18 225 -40 378 109 758 9 146 År 18 168 361 -16 541 -43 035 108 785 9 065 År 19 168 361 -14 759 -45 724 107 878 8 989 År 20 168 361 -12 874 -48 453 107 034 8 919 År 21 168 361 -10 878 -51 227 106 256 8 854 År 22 168 361 -8 767 -54 051 105 543 8 795 År 23 168 361 -6 532 -56 933 104 896 8 741 År 24 168 361 -4 167 -59 878 104 316 8 693 År 25 168 361 -1 665 -62 892 103 804 8 650 Totalsum 3 937 830 - 542 593 - 750 170 2 645 068 8
Nå er det jo en utbredt vrangforestilling her i landet at alle må EIE egen bolig. Det er bare tull. I utlandet klarer store deler av befolkningen seg fint med leide boliger (Sverige, Tyskland, UK...). Har man ikke råd til å kjøpe så er det jo bare å leie en kåk! Slutt å klage! :P
Nå er det vel også slik at det særegne med norge er skattefradraget for gjeldrenter, og den lave skattemessige verdien av eiendom. Disse to faktorene tilsammen gjør mer lønnsomt å eie i Norge enn i enkelte andre land
Nå er det noen som mumler om å fjerne skattefradraget, innføre eiendomsskatt og øke skattetaksten. Det kan hende disse folkene ikke får fortsette å sitte etter valget, men nye skatteideer er alltid populære.
Nå er det jo en utbredt vrangforestilling her i landet at alle må EIE egen bolig. Det er bare tull. I utlandet klarer store deler av befolkningen seg fint med leide boliger (Sverige, Tyskland, UK...). Har man ikke råd til å kjøpe så er det jo bare å leie en kåk! Slutt å klage! :P
Jeg er fullstendig klar over at det i de fleste tilfeller er mer lønnsomt å kjøpe bolig enn å leie, men innlegget over var mer ment for de som klager over at det er så dyrt å kjøpe og at rentene er høye. Våkn opp! Sånn er livet. Har man ikke råd nå får man spare og vente. Det er ikke noen menneskerett å eie egen bolig i de mest urbane strøk av Oslo eller de andre storbyene i Norge. Dersom man har kjøpt over evne og sitter med et lån som man ikke kan betjene er det ingen grunn til å klage på banken eller andre. Dersom man ikke kan regne må man be noen om hjelp, og ikke nødvendigvis selgeren av lånet (banken). Alle plikter å ha kontroll på egen økonomi - det er ikke noe man kan skyve over på andre. De som har fulgt debatten de siste to årene burde ha fått med seg at renten skal OPP, OPP, OPP. At den stiger ekstra nå er uflaks siden det har gått så bra hittil, men penger er det alltid en viss risiko med. Å ta opp lån er ikke risikofritt, renten kan gå opp, og det er det mange som ikke har fått med seg.
Signatur
Ekowell EVT752 med ekstra kurs for helårsvarme gulv og varming av forbruksvann. 90+130m energibrønner. 320m2 oppvarmet areal delvis fra 1973 og delvis nybygg 2010, hvorav ca 250m2 oppvarmet med vannbåren gulvvarme og resten med panelovner. Enervent TS300-S balansert ventilasjon. Strømforbruk 2014: 29376kwt totalt, hvorav 10622kwt til varmepumpe. Gangtid VP: 3467 timer.
Motviljen mot fastrente er vel også et særnorsk fenomen? I allefall vanlig å gå på feks 10 år binding i USA.
Det er jo noen som sitter med under 5% på 10 års binding i dag, de sitter godt. Klart de taper kroner totalt sett, men det gir jo en trygghet utover det vanlige.
Jeg mener det er uforsvarlig å ikke binde renta hvis man ikke tåler feks 10% i dag. Da kan man i det minste binde i 3, eller 5 år. Fastrenta er lavere enn den flytende pr. i dag.
Hvis man velger å miste huset fremfor å tape noen kroner på fastrente, ja hvem skal man skylde på da?
At den stiger ekstra nå er uflaks siden det har gått så bra hittil, men penger er det alltid en viss risiko med. Å ta opp lån er ikke risikofritt, renten kan gå opp, og det er det mange som ikke har fått med seg.
Flaks og uflaks er det jo ikke. Grunnen er jo det at folk har lånt for mye, og betalt for mye. Det gjør at prisene på boliger faller og utlånene råtner når folk ikke klarer å betale tilbake gjelda si.
Det er jo de som presser seg maks, låner maks, betaler maks som på sett og hvis har stor del av skylda. Og når de blir mange nok, og ikke klarer forpliktelsene sine, ja da går det dit det må gå. Mange små gjør stor å.
Det som er dumt er jo at det også rammer boligprisene og rentene til de som "gjorde ting rett" og la inn marginer som gjør at de klarer å betale for seg, også når renta stiger.
Resultatet blir egentlig at penger vil flyte fra de som var "smarte" og gjorde ting riktig, til rett tid, til de som var mindre smarte og gjorde ting feil, til feil tid.
Når denne "finanskrisen" har lagt seg, håper jeg bankene over hele verden har lært. Også i Norge. Det er smått utrolig å ha vært vitne til bankenes konkurranse om å hive mest mulig penger etter flest mulig folk, uten å tenke på betalingsdyktighet og -vilje.
Det er et gigantisk paradoks når et veletablert par med høye inntekter ikke får byggelån for å bygge hus f.eks. På finnmarkskysten, fordi banken ikke får nok sikkerhet i boligen. Det hjelper altså ikke at disse to kanskje har en inntekt på 1,5 millioner med verdens sikreste jobber. Når banken mener markedsverdien på boligen blir så lav, så er det ingen nåde. Betalingsevne og -vilje betyr ikke en dritt tydeligvis.
Samtidig har det over lang tid vært NULL problem for et par i Oslo å få et lån på 3 millioner, selv med en total inntekt på f.eks. 750000. Så lenge det bare er sikkerhet nok i boligen, driter de tilsynelatende i at de kan skape kjempetrøbbel for unge mennesker. Og det er nå i ferd med å skje.
Derfor håper jeg, når den verste stormen har lagt seg, og rentene er normale, at bankene ser mer på betalinsevne og folks inntekt. De bør i framtiden være knalltøffe på kravet om at man ikke får låne mer enn max 2,5 ganger den total inntekten. I tillegg bør det komme et regelverk om tydelig setter begrensninger for finanstoppenes vanvittige utbyttefester år etter år.
Det som nå skjer, er i stor grad bankenes egen skyld, og vi snakker om (tilsynelatende) kloke hoder. De bør nå ha lært.
For øvrig bør også media få en kraftig smekk på pung. Måten de driver på for tiden er helt forkastelig. De får denne "krisen" til å virke 30 ganger verre enn den er, og driver en systematisk skremselspropaganda. En gjeng med idioter, spør du meg.
Hvis du leier så får du ikke skatte fradrag og heller ikke fortjeneste ved salg. Det vil si at etter 10år med leie så har du 0kr å kjøpe hus for, mens en som kjøpte bolig på en gjenomsnittelig plass i Norge villa ha hatt mellom 500 000 og kanskje 2mil i egenkapital. Leier du for 10 000,- i mnd kunne du ha betjent ett lån på nesten 2mil. Da er inflasjon og skattefradrag innberegnet. Hadde den personen som eide boligen hatt deg som leieboer, så hadde DU betalt hele huset deres... :P
ANALYSE
Periode Innbetalt Skattefradrag Inflasjon Reelle utgifter Snitt pr. måned
År 1 114 120 -31 954 0 82 166 6 847
År 2 114 120 -31 954 -1 022 81 144 6 762
År 3 114 120 -31 954 -2 633 79 533 6 627
År 4 114 120 -31 954 -4 211 77 955 6 496
År 5 114 120 -31 954 -5 759 76 407 6 367
År 6 168 361 -31 626 -12 108 124 627 10 385
År 7 168 361 -30 722 -14 678 122 961 10 246
År 8 168 361 -29 766 -17 238 121 357 10 113
År 9 168 361 -28 755 -19 790 119 816 9 984
År 10 168 361 -27 684 -22 338 118 339 9 861
År 11 168 361 -26 551 -24 886 116 924 9 743
År 12 168 361 -25 352 -27 437 115 572 9 631
År 13 168 361 -24 083 -29 995 114 283 9 523
År 14 168 361 -22 740 -32 564 113 057 9 421
År 15 168 361 -21 319 -35 148 111 894 9 324
År 16 168 361 -19 816 -37 751 110 794 9 232
År 17 168 361 -18 225 -40 378 109 758 9 146
År 18 168 361 -16 541 -43 035 108 785 9 065
År 19 168 361 -14 759 -45 724 107 878 8 989
År 20 168 361 -12 874 -48 453 107 034 8 919
År 21 168 361 -10 878 -51 227 106 256 8 854
År 22 168 361 -8 767 -54 051 105 543 8 795
År 23 168 361 -6 532 -56 933 104 896 8 741
År 24 168 361 -4 167 -59 878 104 316 8 693
År 25 168 361 -1 665 -62 892 103 804 8 650
Totalsum 3 937 830 - 542 593 - 750 170 2 645 068 8
Nå er det vel også slik at det særegne med norge er skattefradraget for gjeldrenter, og den lave skattemessige verdien av eiendom. Disse to faktorene tilsammen gjør mer lønnsomt å eie i Norge enn i enkelte andre land
Jeg er fullstendig klar over at det i de fleste tilfeller er mer lønnsomt å kjøpe bolig enn å leie, men innlegget over var mer ment for de som klager over at det er så dyrt å kjøpe og at rentene er høye. Våkn opp! Sånn er livet. Har man ikke råd nå får man spare og vente. Det er ikke noen menneskerett å eie egen bolig i de mest urbane strøk av Oslo eller de andre storbyene i Norge. Dersom man har kjøpt over evne og sitter med et lån som man ikke kan betjene er det ingen grunn til å klage på banken eller andre. Dersom man ikke kan regne må man be noen om hjelp, og ikke nødvendigvis selgeren av lånet (banken). Alle plikter å ha kontroll på egen økonomi - det er ikke noe man kan skyve over på andre. De som har fulgt debatten de siste to årene burde ha fått med seg at renten skal OPP, OPP, OPP. At den stiger ekstra nå er uflaks siden det har gått så bra hittil, men penger er det alltid en viss risiko med. Å ta opp lån er ikke risikofritt, renten kan gå opp, og det er det mange som ikke har fått med seg.
Det er jo noen som sitter med under 5% på 10 års binding i dag, de sitter godt. Klart de taper kroner totalt sett, men det gir jo en trygghet utover det vanlige.
Jeg mener det er uforsvarlig å ikke binde renta hvis man ikke tåler feks 10% i dag. Da kan man i det minste binde i 3, eller 5 år. Fastrenta er lavere enn den flytende pr. i dag.
Hvis man velger å miste huset fremfor å tape noen kroner på fastrente, ja hvem skal man skylde på da?
Flaks og uflaks er det jo ikke. Grunnen er jo det at folk har lånt for mye, og betalt for mye. Det gjør at prisene på boliger faller og utlånene råtner når folk ikke klarer å betale tilbake gjelda si.
Det er jo de som presser seg maks, låner maks, betaler maks som på sett og hvis har stor del av skylda. Og når de blir mange nok, og ikke klarer forpliktelsene sine, ja da går det dit det må gå. Mange små gjør stor å.
Det som er dumt er jo at det også rammer boligprisene og rentene til de som "gjorde ting rett" og la inn marginer som gjør at de klarer å betale for seg, også når renta stiger.
Resultatet blir egentlig at penger vil flyte fra de som var "smarte" og gjorde ting riktig, til rett tid, til de som var mindre smarte og gjorde ting feil, til feil tid.
Det er et gigantisk paradoks når et veletablert par med høye inntekter ikke får byggelån for å bygge hus f.eks. På finnmarkskysten, fordi banken ikke får nok sikkerhet i boligen. Det hjelper altså ikke at disse to kanskje har en inntekt på 1,5 millioner med verdens sikreste jobber. Når banken mener markedsverdien på boligen blir så lav, så er det ingen nåde. Betalingsevne og -vilje betyr ikke en dritt tydeligvis.
Samtidig har det over lang tid vært NULL problem for et par i Oslo å få et lån på 3 millioner, selv med en total inntekt på f.eks. 750000. Så lenge det bare er sikkerhet nok i boligen, driter de tilsynelatende i at de kan skape kjempetrøbbel for unge mennesker. Og det er nå i ferd med å skje.
Derfor håper jeg, når den verste stormen har lagt seg, og rentene er normale, at bankene ser mer på betalinsevne og folks inntekt. De bør i framtiden være knalltøffe på kravet om at man ikke får låne mer enn max 2,5 ganger den total inntekten. I tillegg bør det komme et regelverk om tydelig setter begrensninger for finanstoppenes vanvittige utbyttefester år etter år.
Det som nå skjer, er i stor grad bankenes egen skyld, og vi snakker om (tilsynelatende) kloke hoder. De bør nå ha lært.
For øvrig bør også media få en kraftig smekk på pung. Måten de driver på for tiden er helt forkastelig. De får denne "krisen" til å virke 30 ganger verre enn den er, og driver en systematisk skremselspropaganda. En gjeng med idioter, spør du meg.