13,709
28
0
Eierskifteforsikring. Drenering/Vanninsig
171
Nord Norge
0
ER DETTE NOE JEG KAN PRØVE FÅ PÅ EIERSKIFTEFORSIKRINGEN ????
Noen råd vedr drenering/vanninsig og eierskifteforsikring ???
Bolig fra 1976 , kjøpt 08.2007 , 1 plan på ringmur , krypkjeller, i skrått terreng, 5 års eierskifteforsikring.
Spes vinteren 2009/2010 oppdages det bevegelse i boligen, vanninsig i stor målestokk, oppsprekking av grunnmur, tele etc.
Ved nærmere kontroll oppdages det stor isgang i krypkjelleren , og ved mildvær store vannmengder som renner ut på nedersiden av grunnmuren og ned til naboen.
Flisgulv sprekker inne i huset og ytterdøra må demonteres og monteres skeivt for å kunne lukkes.
Den største sprekken mellom taklist å tak er nærmere 2 cm på det værste.
etc. etc.
Naboene forteller at dette problemet har alltid vært slik, noen år langt værre enn andre, isgangen i kjellerene har vært så stor på det værste at luka inn i kjelleren var blokkert. De sier også at forrige eier forsøkte utbedre dreneringen delvis for noen år siden , uten noen spes. bedring.
Ved nærmere kontroll ( graving ) oppdages det en ufullstendig opparbeidet drenering som faktisk leder vannet inn på værst tenkelige sted. Spregningsarbeid må gjennomføres for å få opparbeidet en fagmessig og fullstendig drenering. Grunnmuren bør nok og repareres mye.
Under visning, befaring og ved overtakelsen ble jeg ikke informert om dette forholdet.
Derimot fulgte selgers egenerklæringsskjema med takst og salgsoppgaven, her bekrefter selger skriftlig at han ikke er kjent med vanninsig.
Mener personlig at dette er en sak for eierskifteforsikringen ? enig ? uenig ? hjelp!!
Grovt sett sier eierforsikringen at den gjelder dersom :
- selger gir feile opplysninger(usanne), eller unnlater å gi viktige opplysninger
- selger burde visst og informert om forholdet.
- magelen / feilen er av stor negativ betydning for boligen.
(vanligvis en utbedringskostnad på 5% av kjøpesum eller mere )
Føler alle hovedpkt i forsikringen dekkes her, blir kanskje naturligvis vanskelig å bevise alt dette om det skulle bli nødvendig, men håper ikke det går til retten da.
Hva gjør jeg . Prøver saken for forsikringen eller ???, Låner noen hundre og får fikset biffen for egen kost ???
Noen råd vedr drenering/vanninsig og eierskifteforsikring ???
Bolig fra 1976 , kjøpt 08.2007 , 1 plan på ringmur , krypkjeller, i skrått terreng, 5 års eierskifteforsikring.
Spes vinteren 2009/2010 oppdages det bevegelse i boligen, vanninsig i stor målestokk, oppsprekking av grunnmur, tele etc.
Ved nærmere kontroll oppdages det stor isgang i krypkjelleren , og ved mildvær store vannmengder som renner ut på nedersiden av grunnmuren og ned til naboen.
Flisgulv sprekker inne i huset og ytterdøra må demonteres og monteres skeivt for å kunne lukkes.
Den største sprekken mellom taklist å tak er nærmere 2 cm på det værste.
etc. etc.
Naboene forteller at dette problemet har alltid vært slik, noen år langt værre enn andre, isgangen i kjellerene har vært så stor på det værste at luka inn i kjelleren var blokkert. De sier også at forrige eier forsøkte utbedre dreneringen delvis for noen år siden , uten noen spes. bedring.
Ved nærmere kontroll ( graving ) oppdages det en ufullstendig opparbeidet drenering som faktisk leder vannet inn på værst tenkelige sted. Spregningsarbeid må gjennomføres for å få opparbeidet en fagmessig og fullstendig drenering. Grunnmuren bør nok og repareres mye.
Under visning, befaring og ved overtakelsen ble jeg ikke informert om dette forholdet.
Derimot fulgte selgers egenerklæringsskjema med takst og salgsoppgaven, her bekrefter selger skriftlig at han ikke er kjent med vanninsig.
Mener personlig at dette er en sak for eierskifteforsikringen ? enig ? uenig ? hjelp!!
Grovt sett sier eierforsikringen at den gjelder dersom :
- selger gir feile opplysninger(usanne), eller unnlater å gi viktige opplysninger
- selger burde visst og informert om forholdet.
- magelen / feilen er av stor negativ betydning for boligen.
(vanligvis en utbedringskostnad på 5% av kjøpesum eller mere )
Føler alle hovedpkt i forsikringen dekkes her, blir kanskje naturligvis vanskelig å bevise alt dette om det skulle bli nødvendig, men håper ikke det går til retten da.
Hva gjør jeg . Prøver saken for forsikringen eller ???, Låner noen hundre og får fikset biffen for egen kost ???
enig i det du, men , som skrevet : " forrige eier forsøkte utbedre dreneringen for noen år siden"
vet at det er trekk for dreneringer over 20 år, men her skal det være snakk om mindre enn det.
i forsikringsdokumentene står det 1 års meldefrist fra oppdaget feil/skade. så får håpe det ikke blir avgjørende for vedtaket
drenering fra 1990
forøvrig er hovedpoenget i saken at eier ikke har opplyst om mangelen , og kostnaden for å utbedre kr. 215 000,-
Hadde det vært en vanlig slitasje så er jeg enig, men her virker det som om dette har vært ett større problem over lang tid. Og at det har vært prøvd å reparert, men fortsatt store problemer. Selvfølgelig skal dette informeres om ved salg, og man kan jo bare tenke seg grunnen til at dette ikke er nevnt.
Jeg tror du har en sak, men uansett, du må nok stå på for å få igjen noe her.
Tydelige spor etter selgers nødløsning for å lede vann UT av kjeller er avdekket.
Forsikringsselskapet sender ny takstmann for å se på forholdet .
1. Høres ut som at du er sen med å reklamere. Som kjøper må du reklamere innen rimelig tid eller uten ugrunnet opphold, jfr. Avhendingslova § 4-19. Resultatet av sen reklamasjon er som utgangspunkt at selger ikke har ansvar.
Meldefristen på et år, som en nevnte her, er sikredes (dvs. selger som har tegnet forsikringen) frist til å melde forsikringstilfellet, jfr. Forsikringsavtaleloven § 8-5 første ledd. Dette er en problematikk som kan oppstå dersom kjøper bare har reklamert til selger, og selger unnlater å melde skade i tide til eierskifteforsikringen. Dersom forsikringen da senere må ut med penger til kjøper kan det søke regress hos selger.
Tilbake til reklamasjonsfrsiten, så kan du likevel ha kravet i behold dersom selger har opptrådt grovt uaktsomt, hvilket det kan høres ut som du har indikasjoner på. Husk imidlertid at det er du som har bevisbyrden.
2. Tatt i betraktning at det er mer enn tre år siden du kjøpte huset kan det også bli spørsmål om kravet er foreldet.
3. Det neste spørsmålet blir i hvilken grad forholdet representerer en mangel og hvilket prisavslag du evt. kan få. Dersom selger har gitt mangelfulle opplysninger skal det ikke så meget til for å legge til grunn at det representer en mangel. Prisavslaget skal tilsvare verdireduksjonen på eiendommen, og tatt i betraknting at dreneriongen er gammel vil dette hensyntas ved vurderingen.
4. Rådet er uansett - send reklamasjon omgående, foreta undersøkelser og vurder deretter veien videre.
Lykke til!
www.eierskifteadvokaten.no