1. Høres ut som at du er sen med å reklamere. Som kjøper må du reklamere innen rimelig tid eller uten ugrunnet opphold, jfr. Avhendingslova § 4-19. Resultatet av sen reklamasjon er som utgangspunkt at selger ikke har ansvar.
Meldefristen på et år, som en nevnte her, er sikredes (dvs. selger som har tegnet forsikringen) frist til å melde forsikringstilfellet, jfr. Forsikringsavtaleloven § 8-5 første ledd. Dette er en problematikk som kan oppstå dersom kjøper bare har reklamert til selger, og selger unnlater å melde skade i tide til eierskifteforsikringen. Dersom forsikringen da senere må ut med penger til kjøper kan det søke regress hos selger.
Tilbake til reklamasjonsfrsiten, så kan du likevel ha kravet i behold dersom selger har opptrådt grovt uaktsomt, hvilket det kan høres ut som du har indikasjoner på. Husk imidlertid at det er du som har bevisbyrden.
2. Tatt i betraktning at det er mer enn tre år siden du kjøpte huset kan det også bli spørsmål om kravet er foreldet.
3. Det neste spørsmålet blir i hvilken grad forholdet representerer en mangel og hvilket prisavslag du evt. kan få. Dersom selger har gitt mangelfulle opplysninger skal det ikke så meget til for å legge til grunn at det representer en mangel. Prisavslaget skal tilsvare verdireduksjonen på eiendommen, og tatt i betraknting at dreneriongen er gammel vil dette hensyntas ved vurderingen.
4. Rådet er uansett - send reklamasjon omgående, foreta undersøkelser og vurder deretter veien videre.
Lykke til!
Reklamasjon innlevert 19.07.2010 Kraftig bevegelse i bygning og noe sprekkdannelse i grunnmur oppdaget vinter 2010 Stor isdannelse (vann) i kjeller oppdaget uke 13 - 2010 Dreneringens feil og mangler inspisert ( oppgraving ) 14 juli 2010 og 7 august Taksering 18.08.2010 Taksering foretas av eierskifteforsikringsselskapet i morgen - 28.09.2010
Reklamasjon innlevert 19.07.2010 Kraftig bevegelse i bygning og noe sprekkdannelse i grunnmur oppdaget vinter 2010 Stor isdannelse (vann) i kjeller oppdaget uke 13 - 2010 Dreneringens feil og mangler inspisert ( oppgraving ) 14 juli 2010 og 7 august Taksering 18.08.2010 Taksering foretas av eierskifteforsikringsselskapet i morgen - 28.09.2010 [/quote]
Jeg tror du har en god sak her.
Dette er sannsynlig forløp hvis du vinner frem mot eierskifteforsikringsselskapet: Eierskifteforsikringsselskapet vil uansett sak forsøke å trenere, gjerne et års tid. Så vil de tilby et latterlig lavt beløp med veldig kort akseptfrist og en formulering om at hvis du ikke aksepterer innen fristen får du ingen ting.
Da kan man prøve å svare med et brev om at du ser at de tar ansvar og at du ber om at de står for utbedring. Alternativt prøve å jekke opp pengesummen.
Reklamasjon innlevert 19.07.2010 Kraftig bevegelse i bygning og noe sprekkdannelse i grunnmur oppdaget vinter 2010 Stor isdannelse (vann) i kjeller oppdaget uke 13 - 2010 Dreneringens feil og mangler inspisert ( oppgraving ) 14 juli 2010 og 7 august Taksering 18.08.2010 Taksering foretas av eierskifteforsikringsselskapet i morgen - 28.09.2010 [/quote]
takk for nyttig informasjon Jeg tror du har en god sak her.
Dette er sannsynlig forløp hvis du vinner frem mot eierskifteforsikringsselskapet: Eierskifteforsikringsselskapet vil uansett sak forsøke å trenere, gjerne et års tid. Så vil de tilby et latterlig lavt beløp med veldig kort akseptfrist og en formulering om at hvis du ikke aksepterer innen fristen får du ingen ting.
Da kan man prøve å svare med et brev om at du ser at de tar ansvar og at du ber om at de står for utbedring. Alternativt prøve å jekke opp pengesummen.
1. Høres ut som at du er sen med å reklamere. Som kjøper må du reklamere innen rimelig tid eller uten ugrunnet opphold, jfr. Avhendingslova § 4-19. Resultatet av sen reklamasjon er som utgangspunkt at selger ikke har ansvar.
Meldefristen på et år, som en nevnte her, er sikredes (dvs. selger som har tegnet forsikringen) frist til å melde forsikringstilfellet, jfr. Forsikringsavtaleloven § 8-5 første ledd. Dette er en problematikk som kan oppstå dersom kjøper bare har reklamert til selger, og selger unnlater å melde skade i tide til eierskifteforsikringen. Dersom forsikringen da senere må ut med penger til kjøper kan det søke regress hos selger.
Tilbake til reklamasjonsfrsiten, så kan du likevel ha kravet i behold dersom selger har opptrådt grovt uaktsomt, hvilket det kan høres ut som du har indikasjoner på. Husk imidlertid at det er du som har bevisbyrden.
2. Tatt i betraktning at det er mer enn tre år siden du kjøpte huset kan det også bli spørsmål om kravet er foreldet.
3. Det neste spørsmålet blir i hvilken grad forholdet representerer en mangel og hvilket prisavslag du evt. kan få. Dersom selger har gitt mangelfulle opplysninger skal det ikke så meget til for å legge til grunn at det representer en mangel. Prisavslaget skal tilsvare verdireduksjonen på eiendommen, og tatt i betraknting at dreneriongen er gammel vil dette hensyntas ved vurderingen.
4. Rådet er uansett - send reklamasjon omgående, foreta undersøkelser og vurder deretter veien videre.
Lykke til!
Virker nå som vi er inne i en fase hvor eierskifteforsikringen drøyer ut saken. De ber meg pr. brev holde kontakt pr e-post ang. saken, men e-post svarer de ikke på. Pr telefon ( 2 uker siden ) sa de at saken var avgjort og at jeg ville få et dokument innen forrige uke.Det var ikke anledning for å gi øvrige opplysninger pr. telefon. Pr telefon (i går) var de helt fremmed for saken. Men at de skulle ringe opp, noe de selvsagt ikke gjorde. Pr telefon (i dag ) sa de at saken hadde vært innom deres ANSARSAVDELING, mere var det ikke å si om saken ennå. Ansvarlig jurist var ikke å treffe. DETTE ER VEL NORMALT FOR EIERSKIFTEFORSIKRINGSSAKER REGNER JEG MED ?? I reklamasjonene måtte jeg besørge takst av forholdet. Når jeg fremla takst, svarte de med å sende egen takstmann. 2 mnd siden det, fortsatt ikke hørt noe.
DETTE ER VEL NORMALT FOR EIERSKIFTEFORSIKRINGSSAKER REGNER JEG MED ?? I reklamasjonene måtte jeg besørge takst av forholdet. Når jeg fremla takst, svarte de med å sende egen takstmann. 2 mnd siden det, fortsatt ikke hørt noe.
Det du beskriver er sånn det går når man er i ferd med å vinne frem med kravet sitt. De kommer til å trekke ut tiden vanvittig lenge. Så kommer de til å tilby deg noen knapper og et par glansbilder når du er litt sliten og lei.
DETTE ER VEL NORMALT FOR EIERSKIFTEFORSIKRINGSSAKER REGNER JEG MED ?? I reklamasjonene måtte jeg besørge takst av forholdet. Når jeg fremla takst, svarte de med å sende egen takstmann. 2 mnd siden det, fortsatt ikke hørt noe.
Det du beskriver er sånn det går når man er i ferd med å vinne frem med kravet sitt. De kommer til å trekke ut tiden vanvittig lenge. Så kommer de til å tilby deg noen knapper og et par glansbilder når du er litt sliten og lei.
He he , det høres ut som du har litt kjennskap til disse berømte eierskifteforsikringene ?
En eg kjenner måtte saksøke Protetor for summen skade/takst, skadeomfang for å få fortgang i saken. Da svarte de med å kjøre opp saksomkostninger slik at omkostninger vart større en skaden. De har nok en skitten mal å følge for undertrykke de som søker erstatning(motpart). De som oppdager skaden gir vel opp til slutt. Fordi han var tømrer vart han i retten hold mer ansvarlig for kjøpet på grunn av faglige bakrunn. Han burde visst bedre.( innsig av vann er jo ofte skjult ).Under visning vart det jo ikke tid til undersøke.
Siste redigering: Wednesday, November 17, 2010 9:32:50 AM av jaf
Enig at det her høres ut som at du bør brumme litt. Selskapet bør kunne gi deg en tilbakemelding om hvor saken står. Dersom forholdet er at de venter på rapporten fra takstmannen (hvilket kan skje selv om det er lenge siden han var der), så bør det jo være mulig å redegjøre for dette.
jaf: Du skriver til at kjøper er selskapets kunder. Det er ikke korrekt! Kjøper er ikke kunden - han er kun motpart. Det er selger som er kunden. Nettopp dette er viktig å være klar over når skapes forventninger om selskapets behandling av kjøpers krav.
Enig at det her høres ut som at du bør brumme litt. Selskapet bør kunne gi deg en tilbakemelding om hvor saken står. Dersom forholdet er at de venter på rapporten fra takstmannen (hvilket kan skje selv om det er lenge siden han var der), så bør det jo være mulig å redegjøre for dette.
jaf: Du skriver til at kjøper er selskapets kunder. Det er ikke korrekt! Kjøper er ikke kunden - han er kun motpart. Det er selger som er kunden. Nettopp dette er viktig å være klar over når skapes forventninger om selskapets behandling av kjøpers krav.
19 oktober var siste frist for deres takstmann å legge frem rapporten. Hevder ikke at jeg som kjøper er kunden, i så fall har jeg uttrykket meg feil
Reklamasjon innlevert 19.07.2010
Kraftig bevegelse i bygning og noe sprekkdannelse i grunnmur oppdaget vinter 2010
Stor isdannelse (vann) i kjeller oppdaget uke 13 - 2010
Dreneringens feil og mangler inspisert ( oppgraving ) 14 juli 2010 og 7 august
Taksering 18.08.2010
Taksering foretas av eierskifteforsikringsselskapet i morgen - 28.09.2010
[/quote]
Reklamasjon innlevert 19.07.2010
Kraftig bevegelse i bygning og noe sprekkdannelse i grunnmur oppdaget vinter 2010
Stor isdannelse (vann) i kjeller oppdaget uke 13 - 2010
Dreneringens feil og mangler inspisert ( oppgraving ) 14 juli 2010 og 7 august
Taksering 18.08.2010
Taksering foretas av eierskifteforsikringsselskapet i morgen - 28.09.2010
[/quote]
Jeg tror du har en god sak her.
Dette er sannsynlig forløp hvis du vinner frem mot eierskifteforsikringsselskapet:
Eierskifteforsikringsselskapet vil uansett sak forsøke å trenere, gjerne et års tid.
Så vil de tilby et latterlig lavt beløp med veldig kort akseptfrist og en formulering om at hvis du ikke aksepterer innen fristen får du ingen ting.
Da kan man prøve å svare med et brev om at du ser at de tar ansvar og at du ber om at de står for utbedring. Alternativt prøve å jekke opp pengesummen.
Reklamasjon innlevert 19.07.2010
Kraftig bevegelse i bygning og noe sprekkdannelse i grunnmur oppdaget vinter 2010
Stor isdannelse (vann) i kjeller oppdaget uke 13 - 2010
Dreneringens feil og mangler inspisert ( oppgraving ) 14 juli 2010 og 7 august
Taksering 18.08.2010
Taksering foretas av eierskifteforsikringsselskapet i morgen - 28.09.2010
[/quote]
takk for nyttig informasjon
Jeg tror du har en god sak her.
Dette er sannsynlig forløp hvis du vinner frem mot eierskifteforsikringsselskapet:
Eierskifteforsikringsselskapet vil uansett sak forsøke å trenere, gjerne et års tid.
Så vil de tilby et latterlig lavt beløp med veldig kort akseptfrist og en formulering om at hvis du ikke aksepterer innen fristen får du ingen ting.
Da kan man prøve å svare med et brev om at du ser at de tar ansvar og at du ber om at de står for utbedring. Alternativt prøve å jekke opp pengesummen.
[/quote]
Virker nå som vi er inne i en fase hvor eierskifteforsikringen drøyer ut saken.
De ber meg pr. brev holde kontakt pr e-post ang. saken, men e-post svarer de ikke på.
Pr telefon ( 2 uker siden ) sa de at saken var avgjort og at jeg ville få et dokument innen forrige uke.Det var ikke anledning for å gi øvrige opplysninger pr. telefon.
Pr telefon (i går) var de helt fremmed for saken. Men at de skulle ringe opp, noe de selvsagt ikke gjorde.
Pr telefon (i dag ) sa de at saken hadde vært innom deres ANSARSAVDELING, mere var det ikke å si om saken ennå. Ansvarlig jurist var ikke å treffe.
DETTE ER VEL NORMALT FOR EIERSKIFTEFORSIKRINGSSAKER REGNER JEG MED ??
I reklamasjonene måtte jeg besørge takst av forholdet. Når jeg fremla takst, svarte de med å sende egen takstmann. 2 mnd siden det, fortsatt ikke hørt noe.
Ring dem en til to ganger pr dag og hør om status.
Etterhvert blir dem så lei at de betaler deg for å slutte å ringe ;D
Normal praksis i det private, fungerer best på privatpersoner.
Det du beskriver er sånn det går når man er i ferd med å vinne frem med kravet sitt.
De kommer til å trekke ut tiden vanvittig lenge.
Så kommer de til å tilby deg noen knapper og et par glansbilder når du er litt sliten og lei.
He he , det høres ut som du har litt kjennskap til disse berømte eierskifteforsikringene
Enig at det her høres ut som at du bør brumme litt. Selskapet bør kunne gi deg en tilbakemelding om hvor saken står. Dersom forholdet er at de venter på rapporten fra takstmannen (hvilket kan skje selv om det er lenge siden han var der), så bør det jo være mulig å redegjøre for dette.
jaf: Du skriver til at kjøper er selskapets kunder. Det er ikke korrekt! Kjøper er ikke kunden - han er kun motpart. Det er selger som er kunden. Nettopp dette er viktig å være klar over når skapes forventninger om selskapets behandling av kjøpers krav.
www.eierskifteadvokaten.no
19 oktober var siste frist for deres takstmann å legge frem rapporten.
Hevder ikke at jeg som kjøper er kunden, i så fall har jeg uttrykket meg feil