Tviler på at han får bygge på 600m2,her jeg bor så må du ha minst 1000m2  for 2 eller 4mannsbolig.Blir jo dårlig med plass til garaje & plass til biler på 600m2

han ligger isåfall helt i grenseland på ytnettelsesgrad, i følge tegningene er det en dobbelgarasje, og selve huset har grunnflate på 100kvm, blir 2 enheter på rundt 90kvm over 2 etasjer.

og bare for å illustrere hvor mye han har ødelagt for huset han bor i nå, så går den nye grensa på 2 trappetrinn på verandaen dems, og det er solsiden, så at verdien på huset dems har falt betraktelig er det ingen tvil om.. så nå har de ikke noe utområde på huset sitt på solsiden vel og merke,.

Som jeg skrev innledningsvis så er det flere momenter her - og en som allerede har gjort seg upopulær i gata er kanskje ikke så kjekk å egle seg innpå for å snakke med heller. Skjønner problemstillingen.

Mange momenter som skal vurderes i en slik sak og når kommunikasjonen ikke er på plass så er det litt dumt.

Håper dere får til en løsning og bevarer plassen slik at alle blir mer eller mindre fornøyd.

Så lenge dette er innenfor reguleringen så er det intet av det som er kommet frem her som er argumenter som kan stoppe et slikt prosjekt. At tomten er så liten som 600 kvm er ikke et argument for ikke å bygge. Er enig i at det er lite, men fortsatt er det reguleringen som bestemmer utnyttelsen.

Jeg tror også at dialog med utbygger er den beste måten å finne en løsning alle kan leve med. En felles "klage" til kommunen tror jeg vil virke negativt og kan lett oppfattes som mobbing, siden de argumentene som hittil er fremført ikke er relevante.

Men sjekk reguleringen, den gir svar på om du har en sak eller ikke.

legger ved et bilde av ca ossen det er her, den røde klassen er den nye foreslåtte 2mannsboligen, som dere ser rett utenfor verandaen min, og stuevinduer

jeg har det huset hvor jeg har tegna på i svart verandaen(den gamle var akkurat rivd når de bildene der ble tatt)

ikke kult å få en 10m x 8m kloss til utsikt da, tar vintersol som er gull verdt for oppvarming vil den klossen gjøre og..


litt vanskelig å se grensene, men  ser de om man åpner bildet

incognito Sunday, May 9, 2010

Så lenge dette er innenfor reguleringen så er det intet av det som er kommet frem her som er argumenter som kan stoppe et slikt prosjekt. At tomten er så liten som 600 kvm er ikke et argument for ikke å bygge. Er enig i at det er lite, men fortsatt er det reguleringen som bestemmer utnyttelsen.

Jeg tror også at dialog med utbygger er den beste måten å finne en løsning alle kan leve med. En felles "klage" til kommunen tror jeg vil virke negativt og kan lett oppfattes som mobbing, siden de argumentene som hittil er fremført ikke er relevante.

Men sjekk reguleringen, den gir svar på om du har en sak eller ikke.

når han skulle skille av tomten så fikk vi jo se tegning av sånn ca hva han planla der, det var da en liten enebolig, er det han også la til grunn hos kommunen for å skille ut, må da ha noe å si det?

Det som er avgjørende er hva han søker om, og om det er innenfor reguleringen. Men må han søke om dispensasjon har dere en mulighet til å få stoppet det.

okei, kan bli spennende dette her da,,

vi sendte ihvertfall inn klage på fredag så får vi se hva som skjer.

men dissa oppi gata får tydeligvis ikke gjort stort da.

Er det hans tomt så er det hans tomt, mener nå jeg. Lovverket tar seg av hvor nærme han kan bygge tomten din og skal sånn sett beskytte deg. Hørtes ut som huset han bodde i var ute for salg for et år siden. Var det så viktig for deg å "disponere" hagen der det nå bygges kunne du jo sikkert fått kjøpt tomten den gang.

Men seriøsiteten i en klage er viktig, og husk at det er ansvarlig søker som behandler klagen, og gir en uttalelse til kommunen. Mindre sol, mindre utsikt, generelt "hat" mot utbyggere, innsyn til hage og tilsvarende er IKKE argumenter man får medhold i. Derimot så vil det å bygge i strid med regulering, ikke strøkstilpasset arkitektur eller betydelig økning i trafikk kunne være relevante argumenter. Men en tomannsbolig er ikke voldsom økning i trafikk.