Hvor mye det koster å bygge bestemmer jo kunden. Er det for dyrt for kunden, så bygger han ikke. Problemet er jo at bankene de siste årene har vært i overkant hjelpsomme med finansieringen. At folk sliter med rentene nå, er jo ene og alene på grunn av dårlig oversikt i privatøkonomi og dårlig kalkulerte marginer.
Mulig at bankene skulle passet bedre på folk, men ærlig talt, så må jo Ola og Kari lære seg å regne selv.
Hvor mye det koster å bygge bestemmer jo kunden. Er det for dyrt for kunden, så bygger han ikke. Problemet er jo at bankene de siste årene har vært i overkant hjelpsomme med finansieringen. At folk sliter med rentene nå, er jo ene og alene på grunn av dårlig oversikt i privatøkonomi og dårlig kalkulerte marginer.
Mulig at bankene skulle passet bedre på folk, men ærlig talt, så må jo Ola og Kari lære seg å regne selv.
Godt å se at andre også skjønner at man ikke kan "skylde på banken". Det er folk selv som bygger over evne. Det er helt sikkert noen enkelt-tilfeller hvor kunden ikke har vært i stand til å skjønne sitt eget beste, hvor banken kanskje burde satt foten ned. Men i langt de fleste tilfeller så er gjeldsgraden "selvpåført".
Og hvorfor er Norge en gambler nasjon hvor alle velger flytende rente? Hvis man låner i overkant burde det nesten bli ett krav fra banken at man må ha hele, eller deler av, gjelda som fastrentelån. De som nå sliter kunne hatt laverer rente i hele perioden, og det koster selvsagt noe, dvs høyere renter i lavrenteperioder. Men det er da en kostnad som er grei nok ifht. å måtte gå fra hus og hjem?
Over tid vil det alltid lønne seg med flytende rente, men en må ha økonomisk ryggrad til å takle tøffere tider. Jeg har selv flytende rente på hele lånet, var nede i under 4% rente og oppe i 9%. Men jeg har kalkulert med at jeg skal klare over 10% uten å gripe inn i andre poster på budsjettet mitt, og over 10% skal jeg uansett overleve. Men folk som har lånt 100% med utgangspunkt i at de akkurat klarte det mens renten var lav, vel de møter ingen sympati hos meg. Ei heller spekulanter som har slått seg stort opp på å drive boligprisene til himmels, og som nå går på en smell. De som går på trynet nå er de som ikke har evnet å se på hva som har skjedd før. Nå tror jeg ting vil bedre seg, Husbanken tilbyr 3års fastrenteavtale fra februar 09 til 4,1% rente, og det er vel en pekepinn på hvor vi er på vei.
Og lånegleden til de som nå går på trynet ødelegger for ett stort flertall som har tatt seg gode marginer og har kontroll på økonomien. Gamblere og spekulanter ødelegger markedet for "hvermansen".
Men sånn er det jo med så mye, at de få ødelegger for de mange.
Høye renter er et tegn på en god økonomi, lavere renter er tegn på en dårlig økonomi og stigende arbeidsledighet. Bankene sørger for en effektiv stopp i bolig, bygg og anlegg ved å nekte mellomfinansiering. De ødelegger markedet med dette, for rentene er ikke høye i dag, folk har penger og folk har jobb. Hvis alle må selge før de kan kjøpe, ja så stopper det opp. Ganske enkelt. Hva kom først, høna eller egget? Hanen kanskje
Vel, jeg mener nå at folk i bygg og anlegg i samarbeid med meglere og banker gjennom lengre tid har lagt på avansene bit for bit i en koordinery aksjon, nærmest en form for omvendt salamiteknikk.
Hvis alle sitter på gjerdet en god stund vil lufta gå ut av denne ballongen, og det er faktisk det beste for felleskapet at denne ballongen punkteres, selv om det er leit for overetablerte byggefirmaer, bankene og husheiere med store lån.
lurer på en liten ting.. e det lurt og kjøpe bolig no? eller bør eg vente en stund til? har sett meg en bolig te 990 000 men huset e fra 50-tallet og må jo selvsagt pusse det opp, men det har eg planer om og ta med litt tid.. e det for dumt og kjøpe det? tror dere prisene kommer til og synke enda mer ned eller?
Joda, men jeg forbanner meg jo over unødvendig vinglete renter, undøvendig snurpete banker, stadig lavere verdi på boligen vår osv.
Vinglete rente er også etter eget valg. Tåler man det ikke bør man velge fastrente. Hadde fler valgt fastrente ville ikke markedet blitt like "flyktig"..
Og hadde jeg jobba i bygg og anlegg så hadde jeg vært forbanna over at bolig er ett spekulasjonsmarked i Norge, det burde ikke være det.
Hadde ikke Norge hatt "spekulasjonsmarked" så hadde det ikke vært så mange ansatt i byggebransjen (ansleggsbransjen kan vi vel holde litt utenfor).. Så da kan det vel hende du var litt glad for det likevel..
Som nevt over.. Å ikke velge fastrente (hvertfall hvis du har en knapp økonomi) er på en måte å spekulere det og.. Du "satser" på at ikke renta blir høy..
Mulig at bankene skulle passet bedre på folk, men ærlig talt, så må jo Ola og Kari
lære seg å regne selv.
Godt å se at andre også skjønner at man ikke kan "skylde på banken". Det er folk selv som bygger over evne. Det er helt sikkert noen enkelt-tilfeller hvor kunden ikke har vært i stand til å skjønne sitt eget beste, hvor banken kanskje burde satt foten ned. Men i langt de fleste tilfeller så er gjeldsgraden "selvpåført".
Og hvorfor er Norge en gambler nasjon hvor alle velger flytende rente? Hvis man låner i overkant burde det nesten bli ett krav fra banken at man må ha hele, eller deler av, gjelda som fastrentelån. De som nå sliter kunne hatt laverer rente i hele perioden, og det koster selvsagt noe, dvs høyere renter i lavrenteperioder. Men det er da en kostnad som er grei nok ifht. å måtte gå fra hus og hjem?
Og lånegleden til de som nå går på trynet ødelegger for ett stort flertall som har tatt seg gode marginer og har kontroll på økonomien. Gamblere og spekulanter ødelegger markedet for "hvermansen".
Men sånn er det jo med så mye, at de få ødelegger for de mange.
Og hadde jeg jobba i bygg og anlegg så hadde jeg vært forbanna over at bolig er ett spekulasjonsmarked i Norge, det burde ikke være det.
Bankene sørger for en effektiv stopp i bolig, bygg og anlegg ved å nekte mellomfinansiering. De ødelegger markedet med dette, for rentene er ikke høye i dag, folk har penger og folk har jobb. Hvis alle må selge før de kan kjøpe, ja så stopper det opp. Ganske enkelt. Hva kom først, høna eller egget? Hanen kanskje
Hvis alle sitter på gjerdet en god stund vil lufta gå ut av denne ballongen, og det er faktisk det beste for felleskapet at denne ballongen punkteres, selv om det er leit for overetablerte byggefirmaer, bankene og husheiere med store lån.
har sett meg en bolig te 990 000 men huset e fra 50-tallet og må jo selvsagt pusse det opp, men det har eg planer om og ta med litt tid..
e det for dumt og kjøpe det? tror dere prisene kommer til og synke enda mer ned eller?
Vinglete rente er også etter eget valg. Tåler man det ikke bør man velge fastrente.
Hadde fler valgt fastrente ville ikke markedet blitt like "flyktig"..
Hadde ikke Norge hatt "spekulasjonsmarked" så hadde det ikke vært så mange ansatt i byggebransjen (ansleggsbransjen kan vi vel holde litt utenfor).. Så da kan det vel hende du var litt glad for det likevel..
Som nevt over.. Å ikke velge fastrente (hvertfall hvis du har en knapp økonomi) er på en måte å spekulere det og.. Du "satser" på at ikke renta blir høy..