(trådstarter)
   #161
 35     Os i østerdalen     0

ps. Husk at lårhalsen din etter all sannsynlighet brekker på torsdag.


Lårhalsen min hoolder nok, jeg trener jevnlig og har et goft kosthold med nok av alle næringsstoffer, men ikke for mye fett. Og det fettet jeg konsumerer er av riktig sammensetning.

Og jeg får nok D.vitaminer og calcium som jo er nødvendig for benbygningen.

Så lårhalsen min er det siste jeg bekymrer meg for.

Jeg bekymrer meg for det som virkelig er skralt, og det er Norges økonomi.

--------------------------------------------------------

Angående dokumentasjonen du etterlyser, er dtte ting jeg har merket meg i nyhetsbildet gjennom mange år og merket meg ved å observere direkte adferden i diverse yrkesgrupper. Den kan etterprøves av enhver med å søke på litt nyere historisk materiale om hvilke tiltak en satte ut i livet for å bekjempe anoreksi og helt nytt meteriale om barn/unge og diabetes type 2.

Og - jeg har forøvrig direkte kunnet observere at en mor som er lege ødela barna sine med et forferdelig kosthold.

   #162
 4,148     Oslo Vest     0
Med andre ord er alt du kommer med bare synsing, med noen innlegg av grafer i håp om at noen som ikke har så mye kunnskap om dette lar seg imponere og være ening med deg.

Heldigvis er flertallet på dette forumet så oppegående at de ikke lar seg lure av store ord, og fullstendig mangel på dokumentasjon.

Jeg spurte hva slags bakgrunn du hadde, feks. om du var økonom, men du har lett hoppet over det. Når du grunngir dine uttalelser på hva du har fått med deg på TV og Se&Hør faller alt du sier på stengrunn.

Jeg bestemte meg for ikke å si noe mer men klarte det ikke. Men nå har oksen iallfall avslørt hvor han har sine kunnskaper i fra og har ikke lenger særlig injurierende kraft.
Signatur
  (trådstarter)
   #163
 35     Os i østerdalen     0
Set er en vitenskaleplig kjennsgjerning at stort konsum av fett og sukker øker sterkt risikoen for diabetes type 2. Det er også en kjennsgjerning at overvekt hos barn er et økender problem og at stadig fler barn og unge får diabetes type 2, en sykdom som inntil nylig ble betraktet som en gammelmannssykdom. Dette kan dere lett konstatere ved å søke på emneorden: diabetes type2 barnGoogle.

PÅ 90-tallet var det store kampanjer fremsatt av helsevesnet om ikke å bekymre seg om barns fettkonsum og tilogmed oppfordringer til unge om å spise fett, og dårlig kosthold blant barn og unge ble et tabu-emne. Jeg har ikke lagret dokumentasjon p+å disse kampanjene, men jeg er sikker på at mange husker dem.

I en kampanje iverksatt av barneavdelingen på Aker sykehus, den samme som var pådriver bak mange av skandale-incest-sakene, fikk en ut i media med feite typer hvor unge ble oppfordret til å spise fett. De gjennomførte rett og slett et spise-fett-prosjekt.

Jeg har på følelsen av at jeg har truffet visse spikre på hodet når jeg leser din reaksjon på hva jeg skriver.

Mittt hovedpoeng ved å skrive det jeg skriver er følgende. Vi går inn i en forferdelig tid økonomisk, og mange tjenester vil  barberes ganske kraftig. Og under den prosessen vil slike ting som jeg her har trukket frem tillegges vekt når en skal vurdere hva som har livets rett og ikke.
   #164
 1,003     buskerud     0
Ser at oksen et sted skriver at det ikke en krise ,men et annet sted skriver han et prisfall 50-60% og en arbeidsledighet på 30%.

Jeg tror oksen lider av kugalskap. For hvis ikke de tallene er krise så vet ikke jeg. 30% er vel en sånn ca 500000ledige. Halloooo.

Ser at noen mener at behovet er rundt 60000 nye boenheter hvert år det er ikke riktig da hadde vi nå hatt et kjempeunderskudd av boliger nå for vi ligger rundt en 28000-30000 boliger i året de siste årene.Har vært på et par foredrag og da har jeg fått høre at behovet er 25000-30000 boliger i året.

I år havner vi kanskje på en 13000 boliger og prognosen for 2010 er 18000 .Da vil etterspørslen i 2011 bli veldig stor å kapasiteten for liten slik at vi får en bratt prisvekst Jeg TROR at prisfallet blir 20% og at det mest gunstige tidspunktet kjøpe bolig bli til høsten.
   #165
 752     0
30 % ledighet tilsvarer rundt 750.000 uten jobb, og vil som sagt være en katastrofe for landet. Tallet er selvfølgelig ikke bare urealistisk, men viser at Oksen tror Norge skal bli en bananrepublikk.

Tømrerbob, du er vel den første i denne tråden som gir gode tall, eller "spådommer" som lar seg diskutere. Jeg er enig i det du sier om kraftig prisvekst på boliger som følge av lavere byggeaktivitet og et arbeidsmarked som vil bedre seg på sikt.

På kort sikt (1-3 år) tror jeg imidlertid ledigheten vil bestemme mye. Nå er den rundt 2,7 %, eller litt over 67 000 ledige. Boligprisene vil synke i takt med økt ledighet, for hvem kjøper bolig om de mister jobben, eller er redd for å miste den? Og om lån misligholdes vil bankene gå på tap, blir tapene store nok kan det være at bankene vil "mette" markedet med tvangssalg. Dette er per idag ikke sannsynlig siden ledige vil ha krav på dagpenger i 2 år og bankene heller vil hjelpe kundene sine enn å overta boliger som har mistet verdi. I tillegg har du en stat som stadig kan pumpe likviditet inn i bankene for å stimulere til utlån og dermed holde boligprisene oppe. Sist vil jeg nevne at sentralbanken fortsatt har marginer, renten kan fortsatt settes ned og på den måten holde etterspørsel og dermed boligpriser oppe.

I likhet med oksen og tømrerbob vil jeg også begi meg ut på noen spådommer, her er 3 scenarioer:

1. Ledigheten vil fortsette å vokse, og vil i 2010 være på 10% av arbeidsstyrken, altså 250.000 ledige. Dette vil skyldes følgende: Et dramatisk fall i oljeprisen på grunn av verdensøkonomien, hvor Kina sliter og ikke lenger vil støtte dollaren. USA går derved inn i en dyp og langvarig resesjon eller nedgangstid, blir "proteksjonistisk", det vil si støtter hjemmemarkedet og importerer i liten grad fra andre land, inklusive Norge. Dette rammer Europa hardt, og Europa er vår viktigste handelspartner. Norsk eksportindustri (les: fisk, energi og litt teknologi) lider alvorlig. Handelsnæringen (les: deltidsansatte kvinner) vil merke redusert forbruk og dermed bli ekstra utsatt for ledighet. Verdien av statens invisteringer er halvert. Offentlig sektor i Norge vil vokse, det vil satses mye på bl.a. etterutdanning, men ikke nok til å demme opp for ledighet i privat sektor. Ny økonomisk vekst vil komme i nye næringer, det vil blant annet satses hardt på fornybar energi, omsorgsektoren vil vokse, forbruket vil bli mer "bærekraftig", flere vil komme i arbeid, ledigheten vil i 2014 være nede på 4% og vil fortsette å synke. Disse tallene er selvfølgelig spekulative, men jeg mener at dette er et av flere mulige scenarioer. Prisfall boliger i 2010: 30-40% på leiligheter i byer, vesentlig mindre på eneboliger og i utkantstrøk.

2. Om 2 år er ledigheten på 30% (ja, dette er Oksens scenario) - 750.000 på dagpenger, Obama har fått sparken, USA er konkurs, Oksen spiser fortsatt sunn mat og D vitamer, offentlig sektor har blitt skandalisert, ingen vil ha noe med dem å gjøre, bortsett fra psykologen i Os i Østerdalen, han jobber overtid  ;D Som dere skjønner, jeg har ikke tro på dette scenarioet, men hvem vet, alt er jo mulig, og det er ikke meningen å latterligjøre deg Oksen - men les gjennom dine egne argumenter, de henger ikke sammen. Prisfall boliger i 2010: 60%

3. Ledigheten kommer opp et sted mellom 4 og 7% - fortsatt et veldig høyt tall - et sted mellom 100 og 175 tusen ledige, men verdensøkonomien forblir åpen, oljeprisen stiger vesentlig iløpet av 2010, og i 2013 er det tilnærmet full sysselsetting igjen. Jeg forholder meg i korthet i dette scenarioet, men jeg regner dette som mer realistisk, siden så og si alle land nå aktivt stimulerer egen økonomi. Prisfall boliger i 2010: 10% --- som erstattes av prisvekst.

Når er det best å kjøpe bolig? Fra midten av 2009 og utover. Trenger man et sted og bo og skal etablere et hjem er det like godt å kjøpe nå som å vente.

Tallene jeg kom med her var spekulasjoner, og ingenting annet.
   #166
 648     Trondheim     0



PÅ 90-tallet var det store kampanjer fremsatt av helsevesnet om ikke å bekymre seg om barns fettkonsum og tilogmed oppfordringer til unge om å spise fett, og dårlig kosthold blant barn og unge ble et tabu-emne. Jeg har ikke lagret dokumentasjon p+å disse kampanjene, men jeg er sikker på at mange husker dem.



Jeg husker dem ikke og det gjør ikke oversikten over statlige kampanjer på 90-tallet heller. Nå synes jeg imidlertid at vi skal forlate dine generaliseringinduserte fordommer mot enkelte yrkesgrupper og diskutere økonomi.

1990-tallet
Allemannsretten – fri ferdsel i naturen MD 1990?
Stopp narkotika ved grensen
”Hjelp oss å stoppe narkotikaen ved grensen” Tollvesenet 1990
Ren mat-prosjektet
Starten på tiltak (”Trygg mat”) som har gått helt fram til i dag Landbruksdepartementet 1990
Trå meg ikke for nær
Om å sette grenser Sosialdepartementet 1990?
Narkotika – Ikke kast bort livet ditt på… Landsforb. mot stoffmisbruk 1990
Narkotips 1 og 2 1990

HVPU-reformen Sosialdep./KS 1991
Valg til menighetsrådene Kirke- og undervisningsdep. 1991?
EØS-informasjon Utenriksdepartementet - SMK 1991
Røykfritt miljø Tobakkskdr 1991
Hit me – solkrem med solfaktor Kreftforeningen – Helsedir 1991
Alkokutt: Alkohol og barn Edruskapsd 1991
Lille Ole – barn og legemidler Giftinformasjonssentralen 1991

Kampanje om gjeldsordningsloven
”Håpløs gjeld?” Barne- og familiedepartementet 1992
Kampanje om integrering av psykisk utviklingshemmede i vanlige nabolag
”Dette er Per, din nye nabo” Sosialdepartementet 1992
Kvinner i Kyst-norge
Kampanje rettet til kvinner langs kysten om muligheter for utdanning og næringsvirksomhet. Fiskeridepartementet 1992
I veien for deg Vegdirektoratet 1992
Matpakke 1 og 2 Ernæringsrådet 1992
Folk i form til OL Kulturdep – Sosialdep 1992
Eventyrstund Tobakkskaderådet 1992
Sykkelhjelm
Sikkerhet i skibakken – bruk hjelm SHD 1992

Tidskonto-ordningen
Fødselspermisjon kombinert med arbeid, særlig rettet mot fedrene Barne- og familiedep. 1993
Frisk fisk (rettet mot oppdrettnæringen) Veterinærinstituttet 1993?
13-årssamtalen Rusmiddeldirektoratet 1993
Kampanje mot smuglersprit
Betaling – Giverglede – Vinkling på at man støtter organisert kriminalitet ved å kjøpe smuglersprit
Rusmiddeldirektoratet 1993

Aksjon mot ulykker i hjem og fritid FAD – Skadeforebygg. forum 1994
Sjøvettkampanjen – bruk redningsvest SI/Sjøfartsdirektoratet 1994
Konsekvenser av EØS-avtalen
”Når du reiser på ferie til et annet EØS-land” Rikstrygdeverket 1994
Informasjon om folkeavstemningen Norge og EU
”Din stemme teller”
”Har du spørsmål til regjeringen om eventuelt norsk medlemskap i EU?” Utenriksdepartementet – Statsministerens kontor 1994

”Har du silikoninnlegg i brystene?”
Større informasjonsopplegg om eventuell medisinske konsekvenser og mulig erstatning Helsetilsynet 1995

Kampanjer for brannforebygging (flere) DBE 1995-2000


Aksjon mot svart arbeid
Kampanjen trappes opp, legges mer opp som en aksjon med en mengde lokale tiltak. Finansdep/Skattedirektoratet m.fl. 1996
Kampanje knyttet til flere endringer i tobakkskadeloven:
- Reklameforbud for varer med tobakksmerkenavn
- Merking av sigarettpakkene
- Heving fra 16 til 18 år for å kjøpe røyk
- Forbud mot salg i automat
- Røykfrie kantiner
- Barnehagenes og skolenes inneområder røykfrie
- Minst halvparten av hotellrommene røykfrie
- En tredjedel av sitteplasser i spisesteder røykfrie,
 fra 1998 50 prosent. Tobakkskaderådet 1996
Røyketelefonen – Hjelp til å slutte å røyke Tobakkskaderådet 1996-97 ff
Kampanje mot barnepornografi og seksuelle overgrep mot barn JD/KRIPOS 1996

Røykfridagboka
Nytt tilbud til deg som vil slutte å røyke Tobakkskaderådet 1997
Førstehjelpskampanjen
Lær deg førstehjelp – en hel serie, flere typer ulykker
Sosial- og helsedepartementet 1997
Aksjon mot svart arbeid – fortsetter FIN/Skattedir. 1997

Sykkel i veien Vegdirektoratet? 1998
Kampanje mot utforkjøringsulykker Vegvesenet/Trygg trafikk 1998

Eldre bilførere – 65+kampanjen Vegvesenet/Trygg trafikk 1999


Signatur
   #167
 648     Trondheim     0



Norge er rett og slett i ferd med å bli fattig.



Fattig er et relativt begrep. Hvem mener du vi blir fattige i forhold til?


Dette spørsmålet har du sneket deg unna så langt.
Signatur

  (trådstarter)
   #168
 35     Os i østerdalen     0
At Norge blir fattig, slutter jeg av følgende utvikling.

Norge har samlet midler i fiverse store fond, foruten midler som sorterer direkte under finansdepartementet. (Pensjosnfond utland, oljefondet,etc)

Mange av disse midlene er satt i aksjer, både norske og utenlandske. Det norske aksjemarkedet har krakket med over halvparten av verdien og er i ferd med å krakke videre. Den samme tilstanden har en i amerikanske aksjer, og NY-børsene truer nå rett og slett med å kollapse totalt. Det sier seg selv at mesteparten av disse midlene er tapt eller vil gå tapt. Her er det bare å legge sammen to og to.

Øvrige midler er satt i obligasjoner. Obligasjoner er ikke noe annet enn lån til instanser tilrettelagt via finansinstitusjoner. Slik verdensøkonomien nå ser ut, vil ikke låntakerne klare forpliktelsene sine i noen grad, og oblogasjonene mister mesteparten av verdien.

Sentralbanksjefen gikk nylig ut og tilkjennga at staten hadde store tap på akjser, uten å spesifisere noen prosentandel. Antakelig kunne han heller ikke spesifisre dette nøyere, idet situasjonen er ytterst uovesrsiktlig.

Men legger en nøktern sammen to go to, så blir konklusjonen at over halvparten av verdiene nå er tapt og resten truer med å videreforvitres.
   #169
 648     Trondheim     0
Du er kanskje vant til å komme ut av diskusjoner med å vri deg unna spørsmålene, men det nytter ikke med meg.

Kan du ramse opp noen land du anser som fattige i dagens situasjon, slik at jeg skjønner hva du mener med "fattig", som er et relativt begrep.

Når du har gjort det, kan du fortelle hvilke land som etter at dommedagsprofetiene dine har slått til, antakelig vil være rikere enn oss.
Signatur
  (trådstarter)
   #170
 35     Os i østerdalen     0
Og jeg legger merke til at du bruker en taktikk med å overse svaret mitt og flytter diskusjonen isteden et par hakk til sida. Du fikk svar på spørsmålet, men velger ikke å ta tak i svaret men isteden forskyver diskusjonen.

Men jeg vil presisere hva jeg mente med ordet fattig. Det jeg mente var at norges verdier sansynligvis bare blir en brøkdel verdt av det som offisielle statistikker viser.

Norge opparbeidet seg store rikdommer, som ikke  bruktes til å bygge landet eller velferden, men isteden investertes i diverse finansielle instrumenter som nå mister verdien sin.

Med andre ord, norges rikdom er skusla bort.