Jeg har ikke lest vilkårene for facebook, men forstår eller ikke hva jeg skulle ha noe der inne gjøre ;)
Det var en del tilsvarende utsagn om internett generelt for 10 år siden... ;)
Det var det nok helt sikkert. Uansett er det her inne jeg tilbringer mesteparten av min "nett tid". Men vet også om personer som får "abstinens" hvis de ikke får sjekket FB minst en gang i timen. For ikke å snakke om kommentarer som: nå skal jeg smøre mat til sønnen, tilbake om 10min. ::)
Signatur
Det er en utrolig hukommelse enkelte mennesker har, de er i stand til ord for ord å gjenta hva en annen aldri har sagt !
Jeg har blitt gransket og sjekket i årevis for sikkerhetsklareringer og har kanskje blitt preget av det.
Å underkaste seg sikkerhetsklarering - frivillig - er vel ikke å bli overvåket?
Det blir litt store ord når man sier "demokrati", men likevel, et demokrati er en skjør ting, og slettes ikke gratis, selv om vi tar det som en selvfølge. Overvåking er dessverre en brutal måte å unngå - og i noen tilfeller undergrave - et demokrati.
I dag er det mange som mener at overvåking beskytter demokratiet, et slags "nødvendig onde". Problemet med overvåking er at det ikke er et demokratisk virkemiddel. Av natur søker du ut mennesker som kan være en trussel - ikke mennesker som nødvendigvis har gjort noe galt. Og hvem søker man ut? Se det avgjøres i lukkede rom uten offentlig innsyn. Dersom man ved uhell pekes ut som en fiende av fellesskapet kan det få fatale konsekvenser, og da mener jeg fatale. Vi skal ikke mange tiår tilbake i vårt eget lands historie før tragediene dukker opp.
Kommer det ikke noe godt ut av overvåking? Nei. Og jeg er klar over at jeg her kommer i mindretall. Flertallet synes overvåking er et gode, noe som trygger det offentlige rom, noe som beskytter mot trygdejuks, noe som får oss til å ta de riktige valgene. Ideen er at staten ikke kan stole på sine borgere, noen av dem vil oss ikke vel - derfor skal vi overvåke alle som oppfører seg mistenkelig, som sier noe mistenkelig, som mener noe mistenkelig, eller som har bestemte venner, eller som..
Ok, det får holde, dagens lille utskeielse, takk for oppmerksomheta ;D
Det er jo en meget viktig prinsippiell debatt du legger opp til. Hvor går demokratiets behov for kontroll av samfunnets medlemmer?
I deelt sett skulle all kontroll og innhenting av data ha innsynsmulighet av de det blir samlet inn data om, men det er beklageligvis slik at vi lever i en verden hvor en del ikke forholder seg til de spillereglene som er nødvendige for et idealsamfunn og da må man finne noen akseptable middelveier.
Jeg tror alle er enige i at vi må ha visse former for overvåkning og sikkerhetskontroller i samfunnet. Et problem er at enkelte ting hauses opp til det latterlige. Som sikkerhetskontrollen for å gå ombord på et fly.
En fratas en 7 cm lang lommekniv for den er et farlig redskap, men inne på internasjonal sone på flyplassen ligger det bakke på bakke med skarpe biffkniver, galskap. Flykapteiner ble kroppsvisitert slik at de ikke skulle medbringe kniver og farlige våpen, de som sitter ved stikka på et fly,,, et jævla digert fly proppet med fuel.
Når overvåkerne ikke kikkes etter i kortene og passes nøye går det veldig fort galt og overvåkning er vel egentlig noe vi forbinder med diktaturstater. Stater hvor den lille mann ikke har noen rettigheter.
Men, oppe i alt dette tror jeg vi må ha robuste systemer for kontroll. Det vil virke preventivt og det vil gjøre etterforskning enklere og mindre ressurskrevende, og de ressursene kan vi bruke på å kontrollere overvåkerne.
Da får vi effektiv kontroll og overvåkning uten at det koster noe mer. Og jeg er ikke FrP så slipper en del å hyle om den delen
En fratas en 7 cm lang lommekniv for den er et farlig redskap, men inne på internasjonal sone på flyplassen ligger det bakke på bakke med skarpe biffkniver, galskap. Flykapteiner ble kroppsvisitert slik at de ikke skulle medbringe kniver og farlige våpen, de som sitter ved stikka på et fly,,, et jævla digert fly proppet med fuel.
Alle er vel klar over at flysikkerhetsgreiene er BS. De tullete reglene de har er mere av økonimisk art. Liker du det ikke, så la være å fly.
BS og BS... Noe fornuftig finnes det i sikkerhetstiltakene. Jeg flyr hundrevis av turer i året, og dette er noe man bare må ta med på kjøpet. Føler meg ikke akkurat overvåket eller trakassert av myndighetene av den grunn... Noen mener det er falsk trygghet, og det kan så være. Men hovedsakelig er det faktisk en trygghet i at ikke alle og enhver med et snev av ustabilitet kan ta med seg våpen på flyet...
Fløy hjem fra midtøsten i helgen, via Frankfurt. På opprinnelsesflyplassen ga de en god blaff i hvor mye det hylte og pep i metalldetektoren "OK OK Sir no problem!". PC'en trengte ingen ta ut av kofferten, og 2 personer bak meg hadde en halvdrukket cola med seg gjennom detektoren.
I Frankfurt derimot, selv om det bare var transit, stusset de litt over at min laptop var litt større enn gjennomsnittet. Dermed måtte den swipes og analyseres for spor av sprengstoff (antar jeg). Inn på eget rom, stryke et papir over hele PC'en, putte det i en gigantisk maskin. Jeg er aktiv skytter og lurer litt på hva som hadde skjedd hvis jeg hadde vært på skytebanen og brukt PC'en like etterpå.... :)
To fly, ganske ulik grad av "trygghet" - men begge flyene fløy over tysk luftrom, så litt falsk trygghet må nok påregnes.. ;D
Har dere lagt merke til at Justisminister Knut Storberget har benyttet ordene "vi ser nå nødvendigheten av datalagringsdirektivet" minst 2x i hvert eneste intervju ang. nordens første selvmordsbomber ::)
Trist at han benytter denne selvmordsbombersaken til å promotere datalagringsdirektivet - helt uavhengig av om man er enig i direktivet eller ikke.
Det er vel ikke noe nytt? En lastebåt grunnstøtte utenfor sørlandskysten for en tid tilbake, det ble brukt av Kristin Halvorsen som et argument mot leteboring i Lofoten.
Dette er et gammelt triks. Man kobler "sin" sak sammen med noe man vet de fleste har en sterk mening rundt. For folk flest går de åpenbare logiske bristene hus forbi, og selv om man VET at det ikke finnes en sammenheng vil man likevel bli påvirket fordi man som sagt allerede har en sterk mening angående den ene saken.
Det var en del tilsvarende utsagn om internett generelt for 10 år siden...
Det er jo en meget viktig prinsippiell debatt du legger opp til. Hvor går demokratiets behov for kontroll av samfunnets medlemmer?
I deelt sett skulle all kontroll og innhenting av data ha innsynsmulighet av de det blir samlet inn data om, men det er beklageligvis slik at vi lever i en verden hvor en del ikke forholder seg til de spillereglene som er nødvendige for et idealsamfunn og da må man finne noen akseptable middelveier.
Jeg tror alle er enige i at vi må ha visse former for overvåkning og sikkerhetskontroller i samfunnet. Et problem er at enkelte ting hauses opp til det latterlige. Som sikkerhetskontrollen for å gå ombord på et fly.
En fratas en 7 cm lang lommekniv for den er et farlig redskap, men inne på internasjonal sone på flyplassen ligger det bakke på bakke med skarpe biffkniver, galskap.
Flykapteiner ble kroppsvisitert slik at de ikke skulle medbringe kniver og farlige våpen, de som sitter ved stikka på et fly,,, et jævla digert fly proppet med fuel.
Når overvåkerne ikke kikkes etter i kortene og passes nøye går det veldig fort galt og overvåkning er vel egentlig noe vi forbinder med diktaturstater. Stater hvor den lille mann ikke har noen rettigheter.
Men, oppe i alt dette tror jeg vi må ha robuste systemer for kontroll. Det vil virke preventivt og det vil gjøre etterforskning enklere og mindre ressurskrevende, og de ressursene kan vi bruke på å kontrollere overvåkerne.
Da får vi effektiv kontroll og overvåkning uten at det koster noe mer. Og jeg er ikke FrP så slipper en del å hyle om den delen
Men jeg gidder ikke ta toget. Som langpendler så er toget et elendig alternativ.
Fløy hjem fra midtøsten i helgen, via Frankfurt. På opprinnelsesflyplassen ga de en god blaff i hvor mye det hylte og pep i metalldetektoren "OK OK Sir no problem!". PC'en trengte ingen ta ut av kofferten, og 2 personer bak meg hadde en halvdrukket cola med seg gjennom detektoren.
I Frankfurt derimot, selv om det bare var transit, stusset de litt over at min laptop var litt større enn gjennomsnittet. Dermed måtte den swipes og analyseres for spor av sprengstoff (antar jeg). Inn på eget rom, stryke et papir over hele PC'en, putte det i en gigantisk maskin. Jeg er aktiv skytter og lurer litt på hva som hadde skjedd hvis jeg hadde vært på skytebanen og brukt PC'en like etterpå.... :)
To fly, ganske ulik grad av "trygghet" - men begge flyene fløy over tysk luftrom, så litt falsk trygghet må nok påregnes.. ;D
Har dere lagt merke til at Justisminister Knut Storberget har benyttet ordene "vi ser nå nødvendigheten av datalagringsdirektivet" minst 2x i hvert eneste intervju ang. nordens første selvmordsbomber ::)
Trist at han benytter denne selvmordsbombersaken til å promotere datalagringsdirektivet - helt uavhengig av om man er enig i direktivet eller ikke.
Dette er et gammelt triks. Man kobler "sin" sak sammen med noe man vet de fleste har en sterk mening rundt. For folk flest går de åpenbare logiske bristene hus forbi, og selv om man VET at det ikke finnes en sammenheng vil man likevel bli påvirket fordi man som sagt allerede har en sterk mening angående den ene saken.