Kommunens avgjørelse er vel et forvaltningsvedtak? Da har du jo klagerett.
Først kan du klage på vedtaket til kommunen. Deretter kan du klage det inn for fylkesmannen. Deretter kan du klage det inn for Sivilombudsmannen.
Skulle du ikke få medhold noe sted i at dette er urimelig, kan du alltids utsette byggingen av huset og la tiden arbeide for deg.
Alternativt kan du jo foreslå for kommunen at dette må bli et spleiselag mellom de forskjellige interessentene. Hva hvis vi overfører dette til biler og veier? Skal en tilfeldig bilist betale hele den nye avkjørselen fra hovedveien som betingelse for å få kjøpe sin nye bil?
Jeg synes dette er hårreisende. Synes kommunen det er viktig for fellesskapet at 2 byggefelt bindes sammen, kan jo kommunen betale på fellesskapets vegne.
Signatur
290 m² 70-tallshus. Oppvarmet hovedsaklig med CTC Ecoheat 7,5 kW varmepumpe. 160m aktiv brønndybde. 200L VVB i serie med CTC. 65° ut fra VVB. Enermet strømmåler. Actaris CF Echo II energimåler.
Ingen jurist eg altså men eg syns ett lite utdrag av reguleringsplanen var verdt å få med seg.
"Gangveg G1 er offentleg"
Slik er tolker dette så er gangvegen ment å være offentlig, og en må da beregne at kommunen ekspropierer eiendom på normalt hvis, og bekoster gangvegen selv.
En kan vel kanskje tolke offentlig både som åpent for offentlighet, og eid av det offentlige, men deter mange Private veger som er åpent på det offentlige og likevel er regnet som privat veg.
Kanskje en kan kjøpslå litt med kommune ang. BYA i dette tilfellet også?
Slik jeg forstår det har TS kjøpt eiendommen og gangvei var allerede regulert inn da. Så hårreisende synes jeg ikke det er. Dette har da vært kjent.
Å få denne gangvegen regulert bort må jo være fokuset da. Kommunen er jo i sin fulle rett slik jeg ser det. De tenker helhet for hele området. Skal TS vinne sin sak må TS også gjøre det og komme med gode eller bedre alternativ. Ikke bare for seg, men hele området.
Veien visste vi om på forhånd, ja. Men det er først etter vi kjøpte tomten at kommunen bestemte at vi skulle ha ansvaret for veien. Siden veien skulle være offentlig, tenkte vi nå at kommunen ville ekspropiere den delen av tomten. Selger har også mens reguleringsplanen var under planlegging sagt fra til kommunen at han ikke ønsket gangveien gjennom sin eiendom, men at det kunne diskuteres mot kompensasjon.
Det er jo kanskje problemet, en ser for seg en løsning som dere har gjort i dette tilfellet. Når det gjelder dette må en være sikker før en kjøper. Hva tidligere eier har ønsket og tilbudt er jo ikke relevant så lenge kommunen har regulert det slik.
Kommunen ønsker minst mulig ansvar for veivedlikehold, derfor skyves det over på private og sameier.
Det skal bygges en drøss boliger i det nye boligfeltet. Gangveien skal forbinde gammelt felt med nytt felt.
Ok. Vi som planavdeling i kommunen har allerede regulert inn en gangvei. Så hva gjør vi nå? Det er jo privat grunn.
Eksproprierer tomtegrunnen og opparbeider vei på kommunens bekostning? Eksproprierer grunn og pålegger alle utbyggere i nytt boligfelt å spleise på kostnaden? Eksproprierer grunn og lar bare det nærmeste huset betale for opparbeidelse?
Hmmm.... det var en vanskelig nøtt. Eller vent !! Vi har et fjerde alternativ: Kreve at eier av den nærmeste av de nye tomtene opparbeider veien selv og gir den til oss vederlagsfritt.
Kjempeide!
Men vent.... Hva med vedlikeholdet? Vi lar veien fortsette å være privat og lar boligfeltet spleise på vedlikeholdet. Skal da både gammelt og nytt boligfelt være ansvarlig for vedlikeholdet, eller bare det nye? Oi, det var en ny nøtt å knekke.
Vel, hva hvis ingen av dem som skal bruke veien blir ansvarlige for vedlikeholdet og så pålegger vi heller den nærmeste naboen å ta vedlikehold også? Et kinderegg! 3 ting på en gang:
Vil han bygge hus så lar vi han gi evig bruksrett til tomta gratis, opparbeide veien og vedlikeholde den. Da blir han nok litt sur. Bedre at han blive sur enn at kommunen blive sur. Bedre at 1 blive sur enn at en drøss boligeiere i nytt og gammelt boligfelt blive sure.
Alle er vinnere unntatt en og han driter alle i.
En logisk og god konklusjon som gjør 99% av de involverte lykkelige.
Signatur
290 m² 70-tallshus. Oppvarmet hovedsaklig med CTC Ecoheat 7,5 kW varmepumpe. 160m aktiv brønndybde. 200L VVB i serie med CTC. 65° ut fra VVB. Enermet strømmåler. Actaris CF Echo II energimåler.
Angående driftsansvar etter at gangveien er der: Hvis dette er en gangvei som alle skal ha rett til å bruke er det da en idé å tinglyse bruksrett for deretter å opprette et veilag? Da må alle bidra til vedlikeholdet med en sum på bare 210,- pr år for en nydelig gangvei.
I tillegg er det kanskje mulig å tinglyse dette som en sti som kun skal brukes til fotgjengere og dermed slippe unna med kun 1 meter bredde?
Først kan du klage på vedtaket til kommunen.
Deretter kan du klage det inn for fylkesmannen.
Deretter kan du klage det inn for Sivilombudsmannen.
Skulle du ikke få medhold noe sted i at dette er urimelig, kan du alltids utsette byggingen av huset og la tiden arbeide for deg.
Alternativt kan du jo foreslå for kommunen at dette må bli et spleiselag mellom de forskjellige interessentene. Hva hvis vi overfører dette til biler og veier? Skal en tilfeldig bilist betale hele den nye avkjørselen fra hovedveien som betingelse for å få kjøpe sin nye bil?
Jeg synes dette er hårreisende. Synes kommunen det er viktig for fellesskapet at 2 byggefelt bindes sammen, kan jo kommunen betale på fellesskapets vegne.
"Gangveg G1 er offentleg"
Slik er tolker dette så er gangvegen ment å være offentlig, og en må da beregne at kommunen ekspropierer eiendom på normalt hvis, og bekoster gangvegen selv.
En kan vel kanskje tolke offentlig både som åpent for offentlighet, og eid av det offentlige, men deter mange Private veger som er åpent på det offentlige og likevel er regnet som privat veg.
Kanskje en kan kjøpslå litt med kommune ang. BYA i dette tilfellet også?
Å få denne gangvegen regulert bort må jo være fokuset da. Kommunen er jo i sin fulle rett slik jeg ser det. De tenker helhet for hele området. Skal TS vinne sin sak må TS også gjøre det og komme med gode eller bedre alternativ. Ikke bare for seg, men hele området.
Kommunen ønsker minst mulig ansvar for veivedlikehold, derfor skyves det over på private og sameier.
Ok. Vi som planavdeling i kommunen har allerede regulert inn en gangvei. Så hva gjør vi nå? Det er jo privat grunn.
Eksproprierer tomtegrunnen og opparbeider vei på kommunens bekostning?
Eksproprierer grunn og pålegger alle utbyggere i nytt boligfelt å spleise på kostnaden?
Eksproprierer grunn og lar bare det nærmeste huset betale for opparbeidelse?
Hmmm.... det var en vanskelig nøtt. Eller vent !! Vi har et fjerde alternativ: Kreve at eier av den nærmeste av de nye tomtene opparbeider veien selv og gir den til oss vederlagsfritt.
Kjempeide!
Men vent.... Hva med vedlikeholdet? Vi lar veien fortsette å være privat og lar boligfeltet spleise på vedlikeholdet. Skal da både gammelt og nytt boligfelt være ansvarlig for vedlikeholdet, eller bare det nye? Oi, det var en ny nøtt å knekke.
Vel, hva hvis ingen av dem som skal bruke veien blir ansvarlige for vedlikeholdet og så pålegger vi heller den nærmeste naboen å ta vedlikehold også? Et kinderegg! 3 ting på en gang:
Vil han bygge hus så lar vi han gi evig bruksrett til tomta gratis, opparbeide veien og vedlikeholde den. Da blir han nok litt sur. Bedre at han blive sur enn at kommunen blive sur. Bedre at 1 blive sur enn at en drøss boligeiere i nytt og gammelt boligfelt blive sure.
Alle er vinnere unntatt en og han driter alle i.
En logisk og god konklusjon som gjør 99% av de involverte lykkelige.
Noen som vet hva en slik vei i det hele tatt koster å bygge? En ca 50 meter lang og 4 meter bred bakke.
Hvis dette er en gangvei som alle skal ha rett til å bruke er det da en idé å tinglyse bruksrett for deretter å opprette et veilag? Da må alle bidra til vedlikeholdet med en sum på bare 210,- pr år for en nydelig gangvei.
I tillegg er det kanskje mulig å tinglyse dette som en sti som kun skal brukes til fotgjengere og dermed slippe unna med kun 1 meter bredde?