12,163
29
1
Kommunen krever vi bygger og betaler gangvei gjennom tomt ment for turgåere.
705
Vestlandet
1
Skjønner ikke hvordan kommunen kan ta seg til rette på denne måten. Vi har en tomt på grensen mellom et etablert byggefelt og et nytt boligfelt som skal bygges ut. Eiendommen vår ligger ved en kommunal vei, og det letteste for oss ville å bare laget innkjørsel til tomten fra denne veien slik som mange andre tomter har. Men kommunen har bestemt at vi skal bygge gangvei gjennom vår tomt for så ha innkjørsel derifra. Denne veien skal være med å forbinde gammelt og nytt boligfelt.
Her er utdrag fra sakspapirene: "Vidare vert det regulert to felles gangvegar inn mot
(xxx), som vil sikra god tilkomst mellom områda. Alle felles gangvegar skal vera
open for ålmenn ferdsel." "Dette i kombinasjon med to gangvegar inn frå (xxx) kan gjera at området vil verta attraktivt for spaserturar og liknande for folk som bur i tettstaden (xxx)"
Hvordan kan det være lovlig av kommunen å ta seg til rette og bestemme at gangveien skal gå over vår private tomt og at VI må betale den når den er ment for turgåere? Argumentet til kommunen er at siden tomten er tegnet inn med innkjørsel fra denne veien, er vi ansvarlig for den. Ikke nok med at vi mister 140 kvm av tomten på en vei vi ikke ønsker, vi skal attpåtil måtte ha ansvar for å bygge og betale den. Er dette virkelig lov? I følge kommunen var dette ikke uvanlig. Synes det er horribelt at kommuner har lov å bestemme slikt over privat eiendom. Er det ingenting som heter privat eiendom lenger? Minner om kommunisme.. >
Her er utdrag fra sakspapirene: "Vidare vert det regulert to felles gangvegar inn mot
(xxx), som vil sikra god tilkomst mellom områda. Alle felles gangvegar skal vera
open for ålmenn ferdsel." "Dette i kombinasjon med to gangvegar inn frå (xxx) kan gjera at området vil verta attraktivt for spaserturar og liknande for folk som bur i tettstaden (xxx)"
Hvordan kan det være lovlig av kommunen å ta seg til rette og bestemme at gangveien skal gå over vår private tomt og at VI må betale den når den er ment for turgåere? Argumentet til kommunen er at siden tomten er tegnet inn med innkjørsel fra denne veien, er vi ansvarlig for den. Ikke nok med at vi mister 140 kvm av tomten på en vei vi ikke ønsker, vi skal attpåtil måtte ha ansvar for å bygge og betale den. Er dette virkelig lov? I følge kommunen var dette ikke uvanlig. Synes det er horribelt at kommuner har lov å bestemme slikt over privat eiendom. Er det ingenting som heter privat eiendom lenger? Minner om kommunisme.. >
For de store utbyggerne begynner dette for øvrig å bli meget plagsomt i enkelte kommuner. Ullensaker kommune er blant annet meget hissige på grøten og krever svært mange tiltak utført av utbygger. Gangveier, rundkjøringer osv. Vi prøvde en gang å selge en tomt til en utbygger i en annen kommune enn Ullensaker, en av grunnene til at han valgte å avstå fra tilbudet var at han fryktet å måtte bekoste mange hundre meter gangvei frem til tomten.
En ting er å ta tilretteleggerkostnadene og opparbeidelsen av stien. Påfølgende spørsmål vil være hvem er det som har fremtidig drifts og vedlikeholdsansvar. Om det forventes at dette kan bli betydelig og det ikke foreligger en avtale om så, er det ditt.
Vil derfor på det sterkeste anbefale å gå i en konstruktiv dialog med kommune og utbygger av det nye boligfeltet. Om mulig prøv å få skilt ut den delen av tomta til en verdi tilsvarende ekspropieringstakst og overlat drifts- og vedlikeholdsansvaret til det fremtidige boligfeltet.
Det ødelegger også planene våre om å skille ut en del av tomten og selge videre. Siden BYA bare er på 17% vil en tomt på 190 kvm mindre ikke være nok til å bygge to hus. Så der mister vi også en inntekt. Så ser ut som husbyggingen må bli utsatt mange år til vi endelig har spart opp nok penger.
Men vi har hvert fall tenkt å kjempe imot så langt det går. Vi gir oss ikke uten kamp!
Kanskje det var en grunn til at det var et "kupp"?
Her ser det ut til at nevnte gangvei skal sikre gangadkomst for nytt boligområde. Imo ville det være naturlig at kostnaden fordeles på alle som har nytte av tiltaket og at kommunen overtar driftsansvaret.
At det var regulert vei her fremgikk vel av papirene før dere kjøpte?
I reguleringsplanen står det: "Gangveg G1 er offentleg. Køyring til FS1 og gnr/bnr xx/xx (vår tomt) er tillate. Det skal ikkje vera gjennomkøyring til (nabofeltet)"
Står ikke i reguleringsplanen at vår tomt er ansvarlig for den. Det var noen ting som var litt usikkert med tomten, bl.a skulle tomtegrensene forandres litt i forhold til den gamle plantegningen så var ikke helt sikker på om veien ville gå gjennom tomten. Derfor ville vi vente med å legge inn bud før alt var avklart. Men så begynte plutselig andre å by som bare det så da ble vi nødt å by med for å ikke miste tomten.
For deres del ville jeg brukt argument at det er regulert inn annen vei for å binde sammen området og at gangvei gjennom deres eiendom da er unødvendig.
Det burde nok ha ringt noen varselklokker når dette var tegnet inn på tomten, der jeg bodde før vet jeg en utbygger med 4 enheter fikk krav om å opparbeide en lang gangvei, ikke på hans område en gang, men ble vurdet som nødvendig pga økt trafikk av barn til skole. Så langt er planen ikke realisert og gangveien dermed ikke lagd.
Er det kommunale tomter så er det ofte byggeplikt innen et år eller 2 husk å kontrollere dette så dere ikke kommer i enda flere problemer.
Det finnes allerede en hovedvei med opphøyd fortau inn i feltet, i tillegg vil kommunen ha disse to gangveiene som forbinder det nye og gamle boligfeltet. Det jeg reagerer på først og fremst er at kommunen vil at vi alene skal betale for den når den skal være for offentlig bruk. I tillegg er det ikke bruk for den egentlig.