19,851
25
2
Lekkasje pga manglende membran: Eierskifteforsikring
10
0
Vi kjøpte hus for halvannet år siden. Det stod i papirene at badet var totalrenovert i 2001. Nå har vi fått en lekkasje gjennom gulvet til rommet under og det viser seg at det ikke er lagt membran i gulvet. Når badet er utett dekker ikke innboforsikringen skadene og utbedring. De forrige eierne hadde eierskifteforsikring, er det håp om at denne vil dekke kostnadene? Badet er tross alt bare 8 år gammelt, det er åpenbart brukt en del penger på oppussingen (de la bl.a. varmekabler i gulvet, men altså ikke membran) så det var ikke grunn for oss som kjøpere til å tro at badegulvet ikke var tett. Håper på gode råd her, for jeg frykter dette kan bli dyrt for oss. :-\
Disse eierskifteforsikringsselskapene er utrolig vanskelige å få penger ut av, så få hjelp til å vurdere om du i det hele tatt skal bruke tid og krefter til å gå etter de.
Det kan fort hende at det er bedre å bruke energien på litt egeninnsats i riving etc. for å utbedre skaden.
Men lærdommen av dette for oss andre er å kreve dokumentasjon på arbeider som er utført på bad ved kjøp av bolig. Det skal f.eks foreligge attest fra elektrikker på varmekabler m/bilde av kabler før gulvet blir støpt.
Ellers bør det dokumenteres at badet har blitt renovert av noen som har våtroms-sertifikat. Tror ikke dette er et krav men det burde det kanskje vert. Andre bilder som dokumenterer arbeidsprosessen kan også være betryggende men er ikke et kvalitetsstempel.
Bad som ligger på sokkelplan er ikke så kritiske men bad som ligger over andre oppholdsrom bør en være skeptisk til dersom de er renovert.
Ola Nordmann er veldig glad i å gjøre ting selv men det er ikke rent sjelden at resultatet ikke møter det kvalitetskrav som byggeforskrifter tilsier.
Dette er et klassisk eksempel på en skjult mangel som du ikke har mulighet eller forutsetning for å kunne oppdage ved befaring.
Er det derimot lagt membran, og denne viser seg å være uttett, må du nok belage deg på å dekke utgiftene selv.
I siste halvdel av denne artikkelen, er det noen tips om hvordan du kan gå frem.
Hvor "langt" er ett eierskifte? Og hvor lenge kan noen som helst stå ansvarlig for en jobb som er gjort, 8 år høres veeeldig lenge ut.
Tror jeg ville brukt penga og tiden på å utbedre skaden jeg.
Men du kan prøve deg på mangler som selger skulle ha opplyst om ved salg.
Faktablad%20avhendingsloven%20nynorsk.pdf
"Maybe in life it's impossible to give 100 per cent to your job. Okay, I'll accept 98 per cent" Rafa Benite
Eierskifteforsikring varer i 5 år, så det er ikke det som er problemet her i allefall.
Interessant det du skrev, slt, om manglende membran vs utett membran. Dette hadde jeg ikke tenkt over. Det var takstmannen som sa at det sannsynligvis var manglende membran, og at han hadde sett ofte at folk fikk pusset opp badene for mange penger, men lot være å legge membran av en eller annen grunn. Han nevnte ikke utett membran i det hele tatt. Hvordan kan vi vite om det er det ene eller det andre? Det er jo absolutt noe vi burde ha klart før vi i det hele tatt klager.
Tar i mot absolutt alle råd angående dette, for dette er (heldigvis) ikke noe vi har måttet gjøre før.
Anyhow tror jeg heller ikke noe på at det er særlig mye å hente - de vil nok avkorte ganske drastisk pga at badet er såpass gammelt. Sånn rent bortsett fra at det virker som eierskifteforsikringsselskapene konsekvent avviser alle krav i første omgang.
Arne
2007: Nordbohus Espira spesial m/sokkel, 320m2
2010: Lekestueprosjekt