Meld deg inn i Huseiernes Landsforbund og bruk deres advokater til å gi dere råd.

Disse eierskifteforsikringsselskapene er utrolig vanskelige å få penger ut av, så få hjelp til å vurdere om du i det hele tatt skal bruke tid og krefter til å gå etter de.

Det kan fort hende at det er bedre å bruke energien på litt egeninnsats i riving etc. for å utbedre skaden.

Er usikker på hvilke rettigheter du har her men ville tatt kontakt med f.eks Huseiernes Landsforbund (www.huseierne.no) Med medlemskap for 430.- /år har du rett på mye gratis hjelp.

Men lærdommen av dette for oss andre er å kreve dokumentasjon på arbeider som er utført på bad ved kjøp av bolig. Det skal f.eks foreligge attest fra elektrikker på varmekabler m/bilde av kabler før gulvet blir støpt.
Ellers bør det dokumenteres at badet har blitt renovert av noen som har våtroms-sertifikat. Tror ikke dette er et krav men det burde det kanskje vert. Andre bilder som dokumenterer arbeidsprosessen kan også være betryggende men er ikke et kvalitetsstempel.

Bad som ligger på sokkelplan er ikke så kritiske men bad som ligger over andre oppholdsrom bør en være skeptisk til dersom de er renovert.

Ola Nordmann er veldig glad i å gjøre ting selv men det er ikke rent sjelden at resultatet ikke møter det kvalitetskrav som byggeforskrifter tilsier.

Du burde etter min mening ha en god sak om lekkasjen skyldes at membran er fraværende.
Dette er et klassisk eksempel på en skjult mangel som du ikke har mulighet eller forutsetning for å kunne oppdage ved befaring.
Er det derimot lagt membran, og denne viser seg å være uttett, må du nok belage deg på å dekke utgiftene selv.
I siste halvdel av denne artikkelen, er det noen tips om hvordan du kan gå frem.

Er ting så selvsagt her da? Badet er åtte år gammelt og lekkasjen oppstod ett og et halvt år etter huset er kjøpt.

Hvor "langt" er ett eierskifte? Og hvor lenge kan noen som helst stå ansvarlig for en jobb som er gjort, 8 år høres veeeldig lenge ut.

Tror jeg ville brukt penga og tiden på å utbedre skaden jeg.

Lurer på hva man tenker med, når man totalrenoverer et bad og ikke legger membran????? Fint å gjøre ting selv, men det er jo en superbrøler

Du har nok en dårlig sak da 5 års fristen etter at arbeidet er utført er utløpt.
Men du kan prøve deg på mangler som selger skulle ha opplyst om ved salg.

Takk for svar.  Mye nyttig informasjon og vi skal helt klart melde oss inn i Huseiernes Landsforbund.

Eierskifteforsikring varer i 5 år, så det er ikke det som er problemet her i allefall.

Interessant det du skrev, slt, om manglende membran vs utett membran. Dette hadde jeg ikke tenkt over. Det var takstmannen som sa at det sannsynligvis var manglende membran, og at han hadde sett ofte at folk fikk pusset opp badene for mange penger, men lot være å legge membran av en eller annen grunn. Han nevnte ikke utett membran i det hele tatt. Hvordan kan vi vite om det er det ene eller det andre? Det er jo absolutt noe vi burde ha klart før vi i det hele tatt klager.

Tar i mot absolutt alle råd angående dette, for dette er (heldigvis) ikke noe vi har måttet gjøre før.

Ser for meg at dette kan bli en vanskelig sak. Badet ble pusset opp for 8 år siden, reklamasjonsfrist løp ut for 3 år siden. Forrige eier kan påberope seg at han ikke visste om dette, badet fungerte fint den tid han hadde det. Det fungerte jo fint i 8 år før det gikk galt. Rart om det ikke er membran i gulvet da.

Sa takstmannen noe om hva det vil koste å utbedre skadene?

Super Ted Wednesday, February 18, 2009

Ser for meg at dette kan bli en vanskelig sak. Badet ble pusset opp for 8 år siden, reklamasjonsfrist løp ut for 3 år siden. Forrige eier kan påberope seg at han ikke visste om dette, badet fungerte fint den tid han hadde det. Det fungerte jo fint i 8 år før det gikk galt. Rart om det ikke er membran i gulvet da.

Det hjelper ikke at reklamasjonsfristen mot de som pusset opp badet er gått ut - kravet her må rettes mot selger/forsikringsselskap og det er jo ikke lenge siden den trådte i kraft.

Anyhow tror jeg heller ikke noe på at det er særlig mye å hente - de vil nok avkorte ganske drastisk pga at badet er såpass gammelt. Sånn rent bortsett fra at det virker som eierskifteforsikringsselskapene konsekvent avviser alle krav i første omgang.