Tips! Kart-tjenesten på FINN:NO er veldig nøyaktig hvis du lurer på hvor tomtegrenser går.
Har ikke samme erfaring. I følge finn.no står over halvparten av mitt uthus, på nordsiden av tomten, hos naboen. Til gjengjeld har jeg fått tilsvarende av naboens skau inn på min plen på sydsiden. Min tomt er markert med farge som opparbeidet. Men "den røde strek" følger ikke fargeskillet mellom opparbeidet og skau/åker. Samme er også tilfelle med naboen på andre siden veien som har fått tomtegrensen gjennom kjøkkenet. Ser ut som tomtegrensene er paralellforskjøvet i nord/sydretning med omlag fem meter.
Tips! Kart-tjenesten på FINN:NO er veldig nøyaktig hvis du lurer på hvor tomtegrenser går.
Har ikke samme erfaring. I følge finn.no står over halvparten av mitt uthus, på nordsiden av tomten, hos naboen. Til gjengjeld har jeg fått tilsvarende av naboens skau inn på min plen på sydsiden. Min tomt er markert med farge som opparbeidet. Men "den røde strek" følger ikke fargeskillet mellom opparbeidet og skau/åker. Samme er også tilfelle med naboen på andre siden veien som har fått tomtegrensen gjennom kjøkkenet. Ser ut som tomtegrensene er paralellforskjøvet i nord/sydretning med omlag fem meter.
Hos oss viser finn og kommunens eget kart omtrent det samme. Grensen går 0.5 meter innenfor ytterveggen på naboens hus. Hvis man sammenligner med flyfoto (på finn.no) så ser man at dette stemmer omtrent med vinkelen som flyfoto er tatt med. Det kan se ut som om husene er tegnet inn etter omrisset på flyfoto som aldri kan bli perfekt pga at disse aldri er tatt helt ovenfra.
Jeg er også skeptisk til de digitale kartene på Finn, og på kommunens GIS-tjeneste, som viser det samme. (Finn bruker sannsynligvis kommunale kart som kartgrunnlag, de gjør neppe egen oppmåling). Enten er laget med grenser forskjøvet et par-tre meter mot sør i forhold til laget med husene, Eller det er et resultat av dårlig korrigering for skråfotografering som Shrek antyder, eller så har beboernes bruk siden tomtene ble stykket på 1930-1950-tallet gitt mye å rydde opp i med feilplasserte gjerder og hekker, og trapper og parkeringsplasser som krysser grensene. To-tre-meter avvik får mye konsekvenser når tomtene er under et halvt mål, og husene ligger ned til åtte meter fra hverandre. Og jeg er skeptisk til å be kommunen om oppmåling av tomta, det kan bli mye styr med naboene om de misliker de "nye" grensepunktene, alle er fornøyd med situasjonen slik den er i dag.
Så dersom det er uklart hvor grensa går i trådstarters tilfelle, og naboen ønsker oppmåling, og kommunen hans tilbyr oppmåling av kun to punkter (ei grense) for bare 3500 kr, så hadde jeg slått til og gladelig betalt halvparten av oppmålinga, selv om jeg mener at gjerdet og kostnader knyttet til det i utgangspunktet bør kostes av den som ønsker seg gjerde.
Signatur
Bor i horisontaldelt tomannsbolig fra 1948 i Tromsø. Utdannet geolog, jobber i med gravesøknader i kommunen.
1,8 x 10 meter er gjerder 4 meter fra grensa, ja, du fikk det siste ordet. så rett, så rett. vet for min del ikke om jeg gidder å søke, planter heller noen trær som blir 50 meter høge. kommunen her er så treg at de tar knekken på initiativet mitt etterhvert....
Siden dette er Statens kartverk skulle en tro at de viser gjeldende grenser? Har vært en sak der det ble mye brudulje med "veien går gjennom kjøkkenet vårt". Slikt kan bero på gamle feil ved oppmåling slik at hus faktisk ligger "feil".
Naboen planlegger gjerde langs tomten vår. Oppmåling av tomtegrensen koster ganske mye, og det ser ut som om naboen forventer at vi deler kostanden. Vi har ingen interesse av dette gjerdet, er det da riktig å forvente at vi skal dekke noe som helst? Kan de forvente at vi betaler noe for selve gjerdet også, da?
"Begge må betale: I vanlige tettbebygde områder har domstolene antatt at begge naboene har behov for gjerde. Naboene må derfor dele på kostnadene til gjerdet. Begge naboer har også plikt til å vedlikeholde gjerdet. (Grannegjerdeloven § 7.) "
Noen som har mer bakgrunnsinfo om dette? Vi har såvisst ikke noe behov for gjerde, samme hva domstolene mener.
Det betyr at det jeg har hevdet som vanlig praksis i tettbebygget område faktisk er rettspraksis. Nå vet ikke jeg om der du bor faller inn under tetbebygget område. Hvis det gjør det ser det ut til at du må dele kostnadene enten du vil eller ei.
@Torango: Du har vel strengt tatt bare hevdet at å ha gjerde mellom naboene og dele utgiftene til gjerdet er vanlig praksis i de tettbygde områdene du har bodd i (Bærum, eller også andre steder?), og ikke generelt i tettbygde områder i Norge?
@Shrek: Jeg stusser også på at høyesterettdommere kan få seg til å konkludere med at det er behov for gjerde i tettbygde områder, i alle fall på et generelt grunnlag, og henvise til Grannegjerdelova §7 som står under kapittelet "Tvang til å halda grannegjerde". Jeg har alltid oppfattet gjerdetvang som noe tilhører jordbruk med husdyrhold, og det er som regel lite av det i villaområder. Og jeg har vanskelig for å se for meg at jeg eller de to naboene jeg ikke har gjerde mot er lovbrytere, fordi vi ikke har respektert en slik gjerdetvang...
Men, det kan være enkeltsaker der spesielle forhold tilsier at begge parter kan ha behov og nytte av et gjerde og krangler om kostnadene. Da kan rettsavgjørelser som den VG/Dine Penger viser til være fornuftige. I den grad det i det hele tatt er fornuftig å bruke høyesteretts tid på en strid om kostnader til noen få meter hagegjerde.
Signatur
Bor i horisontaldelt tomannsbolig fra 1948 i Tromsø. Utdannet geolog, jobber i med gravesøknader i kommunen.
1,8 x 10 meter er lov.
Har ikke samme erfaring. I følge finn.no står over halvparten av mitt uthus, på nordsiden av tomten, hos naboen. Til gjengjeld har jeg fått tilsvarende av naboens skau inn på min plen på sydsiden. Min tomt er markert med farge som opparbeidet. Men "den røde strek" følger ikke fargeskillet mellom opparbeidet og skau/åker. Samme er også tilfelle med naboen på andre siden veien som har fått tomtegrensen gjennom kjøkkenet. Ser ut som tomtegrensene er paralellforskjøvet i nord/sydretning med omlag fem meter.
Hos oss viser finn og kommunens eget kart omtrent det samme. Grensen går 0.5 meter innenfor ytterveggen på naboens hus. Hvis man sammenligner med flyfoto (på finn.no) så ser man at dette stemmer omtrent med vinkelen som flyfoto er tatt med. Det kan se ut som om husene er tegnet inn etter omrisset på flyfoto som aldri kan bli perfekt pga at disse aldri er tatt helt ovenfra.
Enten er laget med grenser forskjøvet et par-tre meter mot sør i forhold til laget med husene, Eller det er et resultat av dårlig korrigering for skråfotografering som Shrek antyder, eller så har beboernes bruk siden tomtene ble stykket på 1930-1950-tallet gitt mye å rydde opp i med feilplasserte gjerder og hekker, og trapper og parkeringsplasser som krysser grensene.
To-tre-meter avvik får mye konsekvenser når tomtene er under et halvt mål, og husene ligger ned til åtte meter fra hverandre. Og jeg er skeptisk til å be kommunen om oppmåling av tomta, det kan bli mye styr med naboene om de misliker de "nye" grensepunktene, alle er fornøyd med situasjonen slik den er i dag.
Så dersom det er uklart hvor grensa går i trådstarters tilfelle, og naboen ønsker oppmåling, og kommunen hans tilbyr oppmåling av kun to punkter (ei grense) for bare 3500 kr, så hadde jeg slått til og gladelig betalt halvparten av oppmålinga, selv om jeg mener at gjerdet og kostnader knyttet til det i utgangspunktet bør kostes av den som ønsker seg gjerde.
1,8 x 10 meter er gjerder
4 meter fra grensa, ja, du fikk det siste ordet. så rett, så rett.
vet for min del ikke om jeg gidder å søke, planter heller noen trær som blir 50 meter høge. kommunen her er så treg at de tar knekken på initiativet mitt etterhvert....
http://kart.statkart.no/adaptive2/default.aspx?gui=1&lang=2
Siden dette er Statens kartverk skulle en tro at de viser gjeldende grenser?
Har vært en sak der det ble mye brudulje med "veien går gjennom kjøkkenet vårt". Slikt kan bero på gamle feil ved oppmåling slik at hus faktisk ligger "feil".
http://www.vg.no/dinepenger/artikkel.php?artid=122292
"Begge må betale: I vanlige tettbebygde områder har domstolene antatt at begge naboene har behov for gjerde. Naboene må derfor dele på kostnadene til gjerdet. Begge naboer har også plikt til å vedlikeholde gjerdet. (Grannegjerdeloven § 7.) "
Noen som har mer bakgrunnsinfo om dette? Vi har såvisst ikke noe behov for gjerde, samme hva domstolene mener.
@Shrek: Jeg stusser også på at høyesterettdommere kan få seg til å konkludere med at det er behov for gjerde i tettbygde områder, i alle fall på et generelt grunnlag, og henvise til Grannegjerdelova §7 som står under kapittelet "Tvang til å halda grannegjerde". Jeg har alltid oppfattet gjerdetvang som noe tilhører jordbruk med husdyrhold, og det er som regel lite av det i villaområder. Og jeg har vanskelig for å se for meg at jeg eller de to naboene jeg ikke har gjerde mot er lovbrytere, fordi vi ikke har respektert en slik gjerdetvang...
Men, det kan være enkeltsaker der spesielle forhold tilsier at begge parter kan ha behov og nytte av et gjerde og krangler om kostnadene. Da kan rettsavgjørelser som den VG/Dine Penger viser til være fornuftige. I den grad det i det hele tatt er fornuftig å bruke høyesteretts tid på en strid om kostnader til noen få meter hagegjerde.