Du kan selvfølgelig reklamere så mye du vil, men badrommets er 19 år og har gjort sin misjon etter datidens byggestandard. Om du skulle vinne frem så tror jeg ikke du får en krone i erstattning, såfremst det ikke står ettertrykkelig i takst/ salgsoppgave at badrommet har membran.
Du kan selvfølgelig reklamere så mye du vil, men badrommets er 19 år og har gjort sin misjon etter datidens byggestandard. Om du skulle vinne frem så tror jeg ikke du får en krone i erstattning, såfremst det ikke står ettertrykkelig i takst/ salgsoppgave at badrommet har membran.
Det ble brukt membran i gulv på denne tiden. At membranet mangler er som jeg har sagt før en mangel hvis dette ikke er opplyst. Antakelig er det lite å få ut av dette hvis kjøpesummen var høy er dette ikke en vesentlig mangel.
Er det helt sikkert at det mangler membran? Jeg har vært borti membranløsninger som ikke går til sluket, og er helt på trynet.
Det er innebygd badekar på badet, og det ble fjernet fliser for å få tilgang. Siden vi syntes lukten kom fra badekaret. Der ifra så inspiserte han det han kunne og hans konklusjon var ihvertfall at badet ikke hadde membran..
Og ja, jeg er vel ikke i trua på at vi kommer til å få noe fra selger eller hans forsikringsselskap. Bare prøve å undersøke litt og se hvordan det fungerer.
Som nygift og nye huseiere, så er ikke penger noe vi har så veldig masse av.. Får vel bare la advokaten gjøre det hun kan, og begynne å spare..
Signatur
Kjøpt hus fra 1950. Skulle pusses opp.. Nå skal det rives og bygges nytt isteden
Vær forsitig med å bruke penger på advokat. Det er ikke sikkert han/hun vet hva han snakker om. Sjekk sintef/nbi. Hva slags regler gjalt byggeår 1991. Var det teknisk forskrift av 1986.. Forskriftene var veldig vage i 1986 og reglene gjalt i lang tid. Ikke som nå, dei blir jo revidert kontuerlig nå. Kansje var det anbefalng om en tynn primer. under flis i forskrift av 1986..Levetiden er også begrenset på bad, 19 år er lang tid for et bad bygd på 24 år gamle regler. Det vart bygd hus i med mye rare løsninger før år 2000 og mye av løsningene var lovlige. Det er som biler,en eldre bil uten sikkerhetsele og airbag er lovlig tross det ikke er trygt.Har lest brev fra noen advokater i praksis hos kommunens saksbehandling og forstått at de kan skrive brev men byggeforskrifter forstår ikke alle. At noe kan være rettningsgivende og anbefale løsninger ..(Enig med MurM).Kjøp et badekar og dusjkarbinet for advokatpengene og unngå magesår.
Vær forsitig med å bruke penger på advokat. Det er ikke sikkert han/hun vet hva han snakker om. Sjekk sintef/nbi. Hva slags regler gjalt byggeår 1991. Var det teknisk forskrift av 1986.. Forskriftene var veldig vage i 1986 og reglene gjalt i lang tid. Ikke som nå, dei blir jo revidert kontuerlig nå. Kansje var det anbefalng om en tynn primer. under flis i forskrift av 1986..Levetiden er også begrenset på bad, 19 år er lang tid for et bad bygd på 24 år gamle regler. Det vart bygd hus i med mye rare løsninger før år 2000 og mye av løsningene var lovlige. Det er som biler,en eldre bil uten sikkerhetsele og airbag er lovlig tross det ikke er trygt.Har lest brev fra advokater i praksis hos kommunens saksbehandling og forstått at de kan skrive brev men byggeforskrifter kan de ikke(Enig med MurM).Kjøp et badekar og dusjkarbinet for advokatpengene og unngå magesår. :)
Ja, skjønner det. Men jeg har forsikring som dekker fri advokatbistand og som i tillegg spesialiserer seg på hus/tviste saker..
Advokaten får bare styre på mens vi kan spare penger
Signatur
Kjøpt hus fra 1950. Skulle pusses opp.. Nå skal det rives og bygges nytt isteden
Er det egenandel på forsikringen så kan det i seg selv være nok til dusjkarbinet..Slipper du å betale hvis du taper? For advokaten er jo en hvilken som helst sak en god sak, de fakturer jo 1200kr timen..Innbo forsikringen fri rettshelp dekker kun utgifter etter saken er avsluttet i retten, mange som har blitt lurt av "innboforsikringen",. Fram til rettsavgjørelse skjer blir en fakturert selv. Har du lest vilkårene med liten skrift... ;D
Er det egenandel så kan det i seg selv være nok til dusjkarbinet..Slipper du å betale hvis du taper? For advokaten er jo en hvilken som helst sak en god sak, de fakturer jo 1200kr timen.... ;D
Hehe.. takk for omtanken, men har boligkjøperforsikring. Betalte for forsikringen når jeg kjøpte huset, og så har jeg fri advokathjelp relatert til huskjøpet i 5 år
Signatur
Kjøpt hus fra 1950. Skulle pusses opp.. Nå skal det rives og bygges nytt isteden
Sikker på at det mangler membran da? Det kan godt være en underliggende banemembran under påstøp, den er ikke lett å "påvise", uten vesentlig inngrep. Hva er problemet med badet nå? Uansett så tror jeg du kan se langt etter noen erstatning på et straks 20 år gammelt bad...
Er det egenandel på forsikringen så kan det i seg selv være nok til dusjkarbinet..Slipper du å betale hvis du taper? For advokaten er jo en hvilken som helst sak en god sak, de fakturer jo 1200kr timen..Innbo forsikringen fri rettshelp dekker kun utgifter etter saken er avsluttet i retten, mange som har blitt lurt av "innboforsikringen",. Fram til rettsavgjørelse skjer blir en fakturert selv. Har du lest vilkårene med liten skrift... ;D
Nå er du vel litt på villspor... Jeg har aldri vært borti at rettshjelpsforsikringen kun dekker kostnader etter at saken er avsluttet i retten. Avgjørende er normalt at det foreligger en "tvist", og det skal ikke mer enn et halvsinte brev i hver retning til for å fastslå det. Problemet er vel heller at beløpet (normalt 80 000) er oppbrukt lenge før du kommer inn i en rettssal.
Heldigvis er det bare de færreste advokater som setter penger foran klienten og hans sak. Når det er sagt, er det helt avgjørede å finne noen som virkelig kan dette. En halvgod generalist som "kan alt" og har litt lite å gjøre er ikke det man trenger. Bedre å betale mer for en spesialist.
Er det helt sikkert at det mangler membran? Jeg har vært borti membranløsninger som ikke går til sluket, og er helt på trynet.
Og ja, jeg er vel ikke i trua på at vi kommer til å få noe fra selger eller hans forsikringsselskap.
Bare prøve å undersøke litt og se hvordan det fungerer.
Som nygift og nye huseiere, så er ikke penger noe vi har så veldig masse av..
Får vel bare la advokaten gjøre det hun kan, og begynne å spare..
Ja, skjønner det. Men jeg har forsikring som dekker fri advokatbistand og som i tillegg spesialiserer seg på hus/tviste saker..
Advokaten får bare styre på mens vi kan spare penger
Hehe.. takk for omtanken, men har boligkjøperforsikring.
Betalte for forsikringen når jeg kjøpte huset, og så har jeg fri advokathjelp relatert til huskjøpet i 5 år
Uansett så tror jeg du kan se langt etter noen erstatning på et straks 20 år gammelt bad...
Nå er du vel litt på villspor... Jeg har aldri vært borti at rettshjelpsforsikringen kun dekker kostnader etter at saken er avsluttet i retten. Avgjørende er normalt at det foreligger en "tvist", og det skal ikke mer enn et halvsinte brev i hver retning til for å fastslå det. Problemet er vel heller at beløpet (normalt 80 000) er oppbrukt lenge før du kommer inn i en rettssal.
Heldigvis er det bare de færreste advokater som setter penger foran klienten og hans sak.
Når det er sagt, er det helt avgjørede å finne noen som virkelig kan dette. En halvgod generalist som "kan alt" og har litt lite å gjøre er ikke det man trenger. Bedre å betale mer for en spesialist.