Utbygger påpekte ovenfor naboen at han gjerne skulle ha tatt en del av plassen vår foran garasjen til veien, der har vi to biler stående. Utbygger mener at vi ikke har lov til å parkere foran garasjen, fordi vi da står for nærme hovedveien?
Noen som vet hvor jeg kan finne noen lovdata om dette?
Dette er jo bare oppspinn fra utbygger sin side. La all kontakt gå gjennom advokat. Den mannen må være psykopat.
Plassen foran deres garasje er deres egen tomt, den tilhører ikke veien?
Det er vår tomt ja, men når vi parkerer foran garasjen, så står vi litt unna selve garasjen for å få åpnet porten, så vi står ganske nærme hovedveien.
Kan du scanne et kart? Jeg synes denne saken høres litt merkelig ut.
Jeg synes utbyggeren tar seg til rette og prøver å sette deg og nabo opp mot hverandre. Dessuten synes jeg nabo ikke er særlig fleksibel. Nabo har en rett, men plassen kan flyttes. Veien var tegnet inn på kartet. Denne var vel tegnet inn før nabo fikk rett til å parkere på denne plassen, så det kommer ikke akkurat som noen bombe at plassen må flyttes når veien kommer. Dette MÅ nabo godta.
Nabo mener at i sin tid, når hun og venninnen skulle bygge( venninnen bygget vårt hus), så fikk venninnen tildelt mer tomt nettopp pga denne tinglysningen m.t.p. de 30 kvm. Men jeg mener det er likegyldig, vi mister jo hele de 30 kvm og mer til nå når veien skal bygges.
Hun tviholder på det gamle, og vil ha parkeringsplassen hun har hatt i 30 år. Eiendomsutvikleren river seg i håret, han skulle gjerne ha startet byggingen for mange uker siden, men krangelen mellom han og naboen forsinker prosessen.
Mannen min og jeg var helt sikker på at plassen hun disponerer ville forsvinne når når veien bygges helt fram til huset hennes, det må da være mye bedre å ha vei helt inn til sitt eget hus, og parkeringsplass rett utenfor huset sitt?
Naboen hadde sagt til mannen min i går at hun bekymret seg for snømåkingen ved å få plass utenfor huset, i stedetfor langs hovedveien som hun har nå.
Naboen hadde sagt til mannen min i går at hun bekymret seg for snømåkingen ved å få plass utenfor huset, i stedetfor langs hovedveien som hun har nå.
Det er jo i grunn et godt poeng. Hun er kanskje redd for å få lenger vei som hun selv må måke. Når man er 75 år, er det kanskje ikke så stas. Be utbygger bekoste brøyting så lenge hun er i live for å komme henne i møte. Det kan jo godt hende dama føler seg litt overkjørt, og syns det enkleste er å bare nekte alt.
Signatur
Prøver å gjøre det skikkelig med en gang. Grave? Flytte masser? Komprimere? Støype? www.budsjettmaskiner.no Eidsvoll, Arendal. Noe du vil leie ut? Ta kontakt, vi har plass til flere.
Det må finnes mer tinglyst amteriale enn det som du har lagt frem her. Dette omhandler jo kun de to fremste tomtene.
Slik jeg forstår denne avtalen ble den eldre damsn tomt delt i to deler hvor hun bor på den ene og du på den andre. Den tinglyste avtalen gjelder mellom disse to tomtene og det står slikjeg leser det absolutt ingenting om at en tredje tomt har hverken veirett eller rettigheter av noe slag på hverken din eller den eldre damens tomt.
Hvor er tinglysingen som omhandler den innerste tomten??
Hvis den innerste tomten i ettertid har blitt fradelt fra den eldre damens tomt så følger ikke veirettigheter og slike ting automatisk med til den fradelte tomten.
Jeg kjøpte en tomt som var fradelt en eiendom som hadde veirett over tredjemanns eiendom. Enda de hadde slått sammen to boenheter til en og sånn sett mente de hadde en veirett "å gå på" som de da ville overføre til tomta vi kjøpte så ble det advokatmat. Vi måtte inn og gjøre noen minnelige ordninger hvor vi presset tomteselger til å gjøre opp gammel gjeld med tredjepart for å få en rettgyldig veirett uten å gå gjennom en sannsynligvis lang rettsrunde om dette.
Men ilbake til saken, her mangler det noen papirer. Det må finnes fler tinglyste papirer, og dersom tomta ble delt i tre deler den gangen den ble delt så er formuleringen i avtalen så tvetydig at det er ikke sikkert utbygger kanpåberope seg vegrett. For å få byggetillatelse må jo utbygger ha lagt ved kopi av tinglyst avtale om vegrett. Akurat det papiret skulle jeg likt å se på.
Signatur
Mottar ikke penger fra noen i det private næringsliv. Er ikke forhandler for noen ting. Jobber som forsker er bla ingeniør.
Det må finnes mer tinglyst amteriale enn det som du har lagt frem her. Dette omhandler jo kun de to fremste tomtene.
Slik jeg forstår denne avtalen ble den eldre damsn tomt delt i to deler hvor hun bor på den ene og du på den andre. Den tinglyste avtalen gjelder mellom disse to tomtene og det står slikjeg leser det absolutt ingenting om at en tredje tomt har hverken veirett eller rettigheter av noe slag på hverken din eller den eldre damens tomt.
Hva er det som har skjedd her. Først ble den originale tomten delt i to, og så ble naboens tomt delt igjen. Naboen solgte så tomten og gnåler om parkering? Det kan man kalle frekkhet.
Hvor er tinglysingen som omhandler den innerste tomten??
Det er vel ingen slik går jeg ut fra.
Hvis den innerste tomten i ettertid har blitt fradelt fra den eldre damens tomt så følger ikke veirettigheter og slike ting automatisk med til den fradelte tomten.
Det kan advokater strides om. Å få en tomannsbolig innerst i veien kan være mere enn det man skulle kunne tåle og derfor er urimelig. Et viktig moment her er når og om denne siste tomten ble delt fra nabos tomt.
Men ilbake til saken, her mangler det noen papirer. Det må finnes fler tinglyste papirer, og dersom tomta ble delt i tre deler den gangen den ble delt så er formuleringen i avtalen så tvetydig at det er ikke sikkert utbygger kanpåberope seg vegrett. For å få byggetillatelse må jo utbygger ha lagt ved kopi av tinglyst avtale om vegrett. Akurat det papiret skulle jeg likt å se på.
Saksbehandlere i kommunen vet vanligvis ikke hva de holder på med og skjuler dette med å være vrange.
Saksbehandlere i kommunen vet vanligvis ikke hva de holder på med og skjuler dette med å være vrange.
;D Det der lukter litt dårlige opplevelser. Noe du føler du vil snakke om ;-)
Mye rart,men til saksbehandleres forsvar, vår saksbehandler i byggesaken var effektiv, kunnskapsrik og tok tak i litt vanskelige naboer på en aldeles eksemplarisk måte vil jeg si. På eget initiativ. Ved de to forrige byggesakene mine også i to andre kommuner var jeg heldig, men eldste jenta og svigersønn møtte en kranglevoren paragrafrytter. Der var det mye "morsomt".
Signatur
Mottar ikke penger fra noen i det private næringsliv. Er ikke forhandler for noen ting. Jobber som forsker er bla ingeniør.
Jeg synes generelt de er vanskelige å ha med å gjøre.
Jeg har som sagt mye problemer med noen naboer på et lite møkkasted. Der har naboene fått godkjent bygging av en garasje uten å varsle eier av tomt der veien går over. De har endret på plassering og skrevet at dette ikke vil påvirke trafikken. Dette selv om garasjen ligger midt i veien.
Høreslitt ut som om noen kjenner noen som innvilger.
Det er problemet på sånne små plasser. Jeg vokste opp på et sånt lite, bedritent sted. Hvert år var det et lokalt skirenn med langrenn, slalom og hopp. Når jeg var seks år var jeg som innflytter med ikkenorsk far frekk nok til å vinne. Etter at resultatet ble kjent endret de en flott førstepremie til andrepremie og gav meg en banan og to epler som førstepremie.
Jeg lærte mye om små steder og smålighet på det.
Signatur
Mottar ikke penger fra noen i det private næringsliv. Er ikke forhandler for noen ting. Jobber som forsker er bla ingeniør.
Dette er jo bare oppspinn fra utbygger sin side. La all kontakt gå gjennom advokat. Den mannen må være psykopat.
Jeg synes utbyggeren tar seg til rette og prøver å sette deg og nabo opp mot hverandre. Dessuten synes jeg nabo ikke er særlig fleksibel. Nabo har en rett, men plassen kan flyttes. Veien var tegnet inn på kartet. Denne var vel tegnet inn før nabo fikk rett til å parkere på denne plassen, så det kommer ikke akkurat som noen bombe at plassen må flyttes når veien kommer. Dette MÅ nabo godta.
Nabo mener at i sin tid, når hun og venninnen skulle bygge( venninnen bygget vårt hus), så fikk venninnen tildelt mer tomt nettopp pga denne tinglysningen m.t.p. de 30 kvm. Men jeg mener det er likegyldig, vi mister jo hele de 30 kvm og mer til nå når veien skal bygges.
Hun tviholder på det gamle, og vil ha parkeringsplassen hun har hatt i 30 år. Eiendomsutvikleren river seg i håret, han skulle gjerne ha startet byggingen for mange uker siden, men krangelen mellom han og naboen forsinker prosessen.
Mannen min og jeg var helt sikker på at plassen hun disponerer ville forsvinne når når veien bygges helt fram til huset hennes, det må da være mye bedre å ha vei helt inn til sitt eget hus, og parkeringsplass rett utenfor huset sitt?
Naboen hadde sagt til mannen min i går at hun bekymret seg for snømåkingen ved å få plass utenfor huset, i stedetfor langs hovedveien som hun har nå.
Det er jo i grunn et godt poeng. Hun er kanskje redd for å få lenger vei som hun selv må måke. Når man er 75 år, er det kanskje ikke så stas. Be utbygger bekoste brøyting så lenge hun er i live for å komme henne i møte. Det kan jo godt hende dama føler seg litt overkjørt, og syns det enkleste er å bare nekte alt.
Grave? Flytte masser? Komprimere? Støype? www.budsjettmaskiner.no Eidsvoll, Arendal. Noe du vil leie ut? Ta kontakt, vi har plass til flere.
Slik jeg forstår denne avtalen ble den eldre damsn tomt delt i to deler hvor hun bor på den ene og du på den andre. Den tinglyste avtalen gjelder mellom disse to tomtene og det står slikjeg leser det absolutt ingenting om at en tredje tomt har hverken veirett eller rettigheter av noe slag på hverken din eller den eldre damens tomt.
Hvor er tinglysingen som omhandler den innerste tomten??
Hvis den innerste tomten i ettertid har blitt fradelt fra den eldre damens tomt så følger ikke veirettigheter og slike ting automatisk med til den fradelte tomten.
Jeg kjøpte en tomt som var fradelt en eiendom som hadde veirett over tredjemanns eiendom. Enda de hadde slått sammen to boenheter til en og sånn sett mente de hadde en veirett "å gå på" som de da ville overføre til tomta vi kjøpte så ble det advokatmat. Vi måtte inn og gjøre noen minnelige ordninger hvor vi presset tomteselger til å gjøre opp gammel gjeld med tredjepart for å få en rettgyldig veirett uten å gå gjennom en sannsynligvis lang rettsrunde om dette.
Men ilbake til saken, her mangler det noen papirer. Det må finnes fler tinglyste papirer, og dersom tomta ble delt i tre deler den gangen den ble delt så er formuleringen i avtalen så tvetydig at det er ikke sikkert utbygger kanpåberope seg vegrett.
For å få byggetillatelse må jo utbygger ha lagt ved kopi av tinglyst avtale om vegrett. Akurat det papiret skulle jeg likt å se på.
;D Det der lukter litt dårlige opplevelser. Noe du føler du vil snakke om ;-)
Mye rart,men til saksbehandleres forsvar, vår saksbehandler i byggesaken var effektiv, kunnskapsrik og tok tak i litt vanskelige naboer på en aldeles eksemplarisk måte vil jeg si. På eget initiativ. Ved de to forrige byggesakene mine også i to andre kommuner var jeg heldig, men eldste jenta og svigersønn møtte en kranglevoren paragrafrytter. Der var det mye "morsomt".
Jeg har som sagt mye problemer med noen naboer på et lite møkkasted. Der har naboene fått godkjent bygging av en garasje uten å varsle eier av tomt der veien går over. De har endret på plassering og skrevet at dette ikke vil påvirke trafikken. Dette selv om garasjen ligger midt i veien.
Det er problemet på sånne små plasser. Jeg vokste opp på et sånt lite, bedritent sted. Hvert år var det et lokalt skirenn med langrenn, slalom og hopp. Når jeg var seks år var jeg som innflytter med ikkenorsk far frekk nok til å vinne. Etter at resultatet ble kjent endret de en flott førstepremie til andrepremie og gav meg en banan og to epler som førstepremie.
Jeg lærte mye om små steder og smålighet på det.