kip
   #21
 405     Vestfold     0
Hva med å legge de 5 cm innvendig?
Finnes det forresten Glava eller Rockwool som er enda tynnere, som man kunne brukt nesten uten å stjele inneareal "når man først skal renovere rom" innvendig, som har yttervegger.

jaf
   #22
 5 807     tromsø     0
5cm innvendig er veldig bra. Lekter en inn ( liggende lekter) så unngår en kuldebro. Veggen blir 50% bedre.
   #23
 5 128     Akershus     1
Projisering.

Du er godt kjent med det antar jeg.


Spe på med litt stråmann-argumentasjon og kverulering, og denne tråden er desverre godt oppsumert.

Snektriker valgte selv å gå veien med begrep som bløff, keiserens nye klær, "vi er da mange som vet" argumenter og stråmanns-argument om at jeg hevdet at tett vegg uten Glava/Rockwool skulle være like bra som med.



Nå må du gi deg med tulleprat og bortforklaringer. Det er da ingenting ved mine innlegg som tilsier annet enn at mineralisolasjon er et hav bedre enn ingen, uansett hvor god vindsperren er kun med luft mellom bjelker/stendere. Tenkeboksen omkring dette avsluttet jeg ved karrierestart for ca 50 år siden. Da ble jeg grundig opplært i hvor viktig isolasjon, og ikke minst riktig utført isolering er, noe jeg med selvsyn ofte kan konstatere at syndes mye med.

Dine 2 eksempler derimot, skulle tilsi at isolasjon ikke hadde noe for seg, når du i eksemplene sier at det ikke har hatt noen effekt. Da må det være noe fundamentalt feil med utførelsen, eller målinger. Det var dette jeg reagerte på og som jeg syntes ga feil signal til TS og andre som vurderer etterisolering og ikke har så mye greie på det. TS skal tross alt skifte en del kledning og er allerede på vei med en viss kostnad til dette. Stadig stigende materialpriser og ikke minst energipriser tilsier at slikt ikke er spesielt lurt å utsette.

Forsto du ikke dette i mine innlegg vil jeg anbefale deg å studere de nærmere, i stedet for å angripe mine argumenter fordi du antagelig følte deg såret over at jeg betvilte resultatene du viste til. Regner med at du ikke har allverdens erfaring med utøvende byggfag, da blir det gjerne tynt grunnlag for å uttale seg.
   #24
 1 498     Sandefjord     1
Mitt hus var bygget i 1953.  Det er råte i noe av kledningen, spesiellt på sør-siden og vest-siden av huset.  Jeg har ikke peiling på byggfag, men noen fortalte meg at jeg bør beholde så mye av kledningen som mulig fordi kvaliteten på treet fra 1950-tallet er mye bedre enn dagens.  Lurte bare på om noen kan bekrefte dette?  Skal man bytt ut bare de planker som har råte?  Eller bør man bytt ut kledningen over hele huset og evt etterisolere?

Til TS:
Lang tråd kort oppsummert.
1) Kledning med råte bør skiftes ut så snart som mulig.
2) vurder tilstanden på resten av veggen og vurder om du skal skifte deler av, eller hele, veggen. Argumenter for å skifte hele veggen er feks oppsprukket kledning, glipper i kledning, trekkfulle vegger og trekk rundt vinduer.
3) dersom du har et kaldt hus, tekkfullt rundt vinduer oppsprekket kledning og skal bytte kledning, ville jeg benyttet muligheten til å etterisolere samtidig og sette opp ny, tett vindsperre på veggen. Du vil bruke mange, mange år før du kan forsvare oppgraderingen opp mot redusert strømregning. Men huset får en oppgradering, og komforten øker veldig!

Jeg hadde ikke latt gammel, tettvokst kledning fra 50-tallet stoppet meg i å utbedre og oppgradere eget hus. Dagens kledning fungerer også bra. Det er sjeldent jeg hører folk med grankledning må bytte kledning etter bare få ti-år. Normalt vedlikeholdt kledning holder din botid i huset og mere til😉
   #25
 3 277     I huset mitt     0
Projisering.

Du er godt kjent med det antar jeg.


Spe på med litt stråmann-argumentasjon og kverulering, og denne tråden er desverre godt oppsumert.

Snektriker valgte selv å gå veien med begrep som bløff, keiserens nye klær, "vi er da mange som vet" argumenter og stråmanns-argument om at jeg hevdet at tett vegg uten Glava/Rockwool skulle være like bra som med.



Nå må du gi deg med tulleprat og bortforklaringer. Det er da ingenting ved mine innlegg som tilsier annet enn at mineralisolasjon er et hav bedre enn ingen, uansett hvor god vindsperren er kun med luft mellom bjelker/stendere. Tenkeboksen omkring dette avsluttet jeg ved karrierestart for ca 50 år siden. Da ble jeg grundig opplært i hvor viktig isolasjon, og ikke minst riktig utført isolering er, noe jeg med selvsyn ofte kan konstatere at syndes mye med.

Dine 2 eksempler derimot, skulle tilsi at isolasjon ikke hadde noe for seg, når du i eksemplene sier at det ikke har hatt noen effekt. Da må det være noe fundamentalt feil med utførelsen, eller målinger. Det var dette jeg reagerte på og som jeg syntes ga feil signal til TS og andre som vurderer etterisolering og ikke har så mye greie på det. TS skal tross alt skifte en del kledning og er allerede på vei med en viss kostnad til dette. Stadig stigende materialpriser og ikke minst energipriser tilsier at slikt ikke er spesielt lurt å utsette.

Forsto du ikke dette i mine innlegg vil jeg anbefale deg å studere de nærmere, i stedet for å angripe mine argumenter fordi du antagelig følte deg såret over at jeg betvilte resultatene du viste til. Regner med at du ikke har allverdens erfaring med utøvende byggfag, da blir det gjerne tynt grunnlag for å uttale seg.

Du fortsetter å kverulere ser jeg.

Igjen: Legg merke til at jeg aldri har sagt at mineralull-isolasjon ikke gjør en bolig bedre enn å uten.
Det er kun dine innlegg som forsøker å vri tema dit.

Du etterspurte selv eksempler på 50 tallsboliger som ikke er kalde. Jeg ga to eksempler på boliger jeg kjenner folkene i hvor det ikke merktes noen besparelser i oppvarming.
Kanskje rart for noen, årsakene til dette kan være mange, noen foreslått i tråden mens andre ikke belyst. Spiller sånn sett liten rolle.
Eksempler som ikke stemmer med akseptert sannhet svir tydeligvis for noen.
- Så fremmer du videre stråmann-argumenter om at jeg skal fortelle hvorfor det ikke er forskjell på hus med og uten isolasjon, etc etc.

Jeg innser at en videre diskusjon med deg fort faller innenfor ordtaket; "Aldri diskuter med idioter, de drar deg ned på sitt nivå og slår deg på erfaring", så jeg avslutter her.

   #26
 5 128     Akershus     1
He, he. Det eneste som kommer ut av dine innlegg er at du har god trening i hersketeknikk. Det kommer lite ut av å idioterklære de som har annen oppfatning. Lykke til videre.
kip
   #27
 405     Vestfold     0
5cm innvendig er veldig bra. Lekter en inn ( liggende lekter) så unngår en kuldebro. Veggen blir 50% bedre.


Dersom man har 10cm isolasjon utvendig (bak dampsperreplasten), da kan vel de 5 cm legges foran plasten slik at man slipper å skifte dampsperre også? Eller burde man hatt minst 15 utvendig før man legger 5 innvendig for dampsperren?

Noen som vet om det finnes tynnere Rockwool/Glava enn 5 cm forresten, med f.eks. 2.5cm og dobbeltgips forestiller jeg meg at det ville blitt vesentlig bedre da også, ved innvendig renovering når en skal beholde utvendig kledning - nesten uten tap av inneareal.

HSt
   #28
 31 921     Lillestrøm kommune     0
Nei, 5+10 anses ikke å være innenfor med inntrukket dampsperre