Den første fra Sintef synes jeg er interressant og skremmende. :o
Jeg er vokst opp med en far som fulgte med på hva som stod i Forbrukerraporten og som alltid argumenterte ut i fra hva "ekspertene" mente om et emne. Ikke lett for andre og vinne diskusjonen da, viss man ikke er ekspert ::) :-[ :-\ :'( :-X Det jeg har tatt med meg er at jeg elsker de som tar vare på forbrukerenes interresser. Men har en iboende kraft som virker mot autoriteter. :)
I denne Sintef raporten har man altså bare fulgt med takene i 2, to, år?!!! Og atpåtil så tar de frem SPÅKULA : "Forsøkene er gjennomført på et relativt lite tak med en lengde på ca 5 m, og det er sannsynlig at uttørkingseffekten vil være mindre på større tak på grunn av større motstand mot luftgjennomstrømning. Dette kan imidlertid tenkes å motvirkes ved å legge inn små kanaler i isolasjonssjiktet eller ventiler midt på taket. Målingene viste også relativt lite muggvekst i taket – mindre enn forventet. En mulighet er at høye temperaturer i solperioder dreper eller bremser muggveksten.
Ok denne Sintef linken viser meg at det er bra med et flatt kompaktak som får en så høy temperatur at ulumskheter ikke trives. ( Flott om man ikke vil ha et kjølig rom under om sommeren, kanskje?) Det JEG har lært i denne tråden er at gjennomføringer er farlig og økt risiko for at vann kan trenge igjennom tak. Men her drar jo Sintef en slutning fra tak med lengde på 5 ,fem, meter, og legger inn som en forutsentnign om og lykkes med uttørkningseffekten at man skal sette inn ventiler midt på taket? Gjennomføringer?
Videre har man i 2 år brukt forsøk fra dukkehustak og tillater seg og sannsynliggjøre at større tak som har en dåligere uttørkningeffekt kan motvirkes med ventiler.
Jeg liker heller ikke at "Dette arbeidet er gjort innen prosjektet Klima 2000 og Climate Adapted Buildings, med støtte fra bransjen og Forskningsrådet."
Støtte fra bransjen, skjærer meg i øynene når Sintef skal være uavhengig og objektivt. Personlig vil jeg at bransjen skal være litt engstelige og misslike Sintef.
Nå vet jeg ikke sammensetningen i de forskjellige organener til forskningsrådet...Prøvde og sjekke men ble for mye arbeid..
Over til noe litt anderledes, bare for gøy og mens jeg syter... Har prøvd og få priser på elementforeninges T-BOX, et hus av elementer. Fant ut når jeg letet på nettet at de hadde mottat 0.5 millioner norske kroner for og gjøre dette om til Passivhus. Noe de aldri gjorde. Etter og ha ringt til betongforeningens kontor la de neste dag ut på nettet viss-vass info om dette. De har fått penger for noe de aldri gjorde...ser at Ramboll har tegnet disse t-box husene og Sintef takker disse i en raport jeg leste tidligere i denne tråden...
Skulle også ha meg et passivhus fra en husprodusent som allerede i 2007 skrøt av at de hadde Norges første passivhus i sin huskatalog. De fikk 250tusen av husbanken for dette arbeidet. Jeg ringte til en leder i Bodø/langt nor en plass, og han kunne fortelle meg sommeren 2012 at de hadde bygge 0, null, hus med passivhusstandard.
Mitt inntrykk av den norske byggebransjen er at den er nokså råtten og korrupt, og det tjenes store penger på oss forbukere.
Min favoritt-statistikk er på denne siden http://www.ssb.no/bygg/ Trykk på -Boligprisindekst- . Den grønne linja forteller hvor mye prisene på "alt" i samfunnet har steget. Den gula linja forteller hvor mye det koster og "lage hus" Den blå linja forteller hva forbukeren betaler;-)
Parrer man dette med hvor mange som jobber og tjener penger på oss forbrukere, så er vel ikke sjangsene store for at man kan forvente sannfertighet fra verken bransje eller myndigheter.
Haugensynsar: du har ikke tiltro til noen i byggebransjen, alle er kjeltringer? Ja ja du får bygge huset ditt selv da, om det blir aktuelt å bygge for deg.
Ærlig talt så kan du ikke mene dette? Når jeg bygde var jeg kjempefornøyd med alle som var på bygget. Bortsett fra en håndverker, han hev jeg ut og gjorde den jobben selv.
Sintef er det hele byggebransjen støtter seg til og det er ansatt masse mennesker som har spisskompetanse og allmenn kompetanse om bygg.
Om du kan vise til en uavhengig test som viser hvor lenge en hvilken som helst takkonstruksjonen varer som kunne du tilført mye til diskusjonen.
Forøvrig viste derbigum til en test fra sintef når de oppga levetid. Det er kanskje reklame men det er da dokumentert tall i reklamen.
Egentlig skal det vel mye gjøres og lage en uavhengig test.
2år på et dukkehus-tak av Sintef, ha ha ha ;D
Jeg tror vel egentlig at vi lever i et kapitalistisk samfunn der det meste blir målt i penger. Systemet korrupterer jo mer aktørene kan tjene på å være banditt...
Jeg tror ærlig talt at mange i byggebransjen tar seg betalt for mer enn de fortjener.
Men det viktigste av alt er at hus er det største og tyngste valget et menneske gjør i sitt liv. I hvert fall økonomiske liv. Dette legger føringer på det meste annet man har lyst til og gjøre.
Man skal passe seg for husleverandørene. Jeg har hatt en tomt i over 10år og ennå har jeg ikke funnet et firma som holder prisen de lokker med!!! Jeg tror de er spesialister på og finte ut folk, spille på følelser og håpe på at de som fører opp huset sitt mister kontrollen.
Bankfolk og forsikringsfolk og bilselgere og eiendomsmeglere og prester og politikere ;)
Når det gjelder og bygge huset selv skulle jeg gjerne gjort det! Men ikke lett og dokumentere at man kan bygge hus når man ikke har gjort det før :P
Det jeg har funnet ut av er at jeg ikke skal bruke entrepenør mer enn nødvendig, ikke skal huset mitt bestå av noe som råtner. Det er dårlig butikk. Et nytt bad eller kjøkken er bra nok for meg. Jeg bygger ikke for og imponere!! Hverken de som går forbi huset eller er på besøk. Skal bruke minst mulig for og ha størst mulig valgfrihet etterpå!
"Man skal passe seg for husleverandørene. Jeg har hatt en tomt i over 10år og ennå har jeg ikke funnet et firma som holder prisen de lokker med!!! Jeg tror de er spesialister på og finte ut folk, spille på følelser og håpe på at de som fører opp huset sitt mister kontrollen. "
En skal ha tungen beint i munnen når en bygger hus, ikke tvil om det. Samtidig får en jo et greit oppsett på hva som følger med i pakken en kjøper. Så er det opp til en selv å finne ut om pakken er slik en vil ha den eller om den er komplett. Sånn er det vel med alt en kjøper, men med hus svir det mer om en bommer.
Jeg har flere kompiser som er håndverkere og kundene deres bestiller ekstra arbeid mens de holder på uten å spørre hva det koster, når regningen kommer blir det krangel pga at kunde så for seg at ekstra arbeidet var fort gjort. Å undersøke på forhånd og ha gode kontrakter er viktig for alle parter i en byggeprosess, da unngår en misforståelser. Men dette ble litt på siden.
Så på et hus i helga som ble satt opp på en ok tomt. Funkis bygd i Bewi, og med flat tak. Syns det er så fint med flat tak, men er jo litt mer skeptisk nå.. ::) Men har i hvert fall lært at den konstruksjonen skal være kompakt. Takk for det alle sammen og kanskje mest deg da, boligbyggerne :) Det var tekket med sarnafil. Hva tror du om det?
(Det virket som de mistet interessen når de skrøt av økonomien i prosjektet. De hadde gode kontakter og leveranser, og at byggetiden var kort etc. Mitt spørsmål var "men blir det billigere for meg?")
Et hus med Bewi (betong kjerne) vegger kan det vel legges hulldekke på og isopor eller hard roclwoll (kompakt tak)? Det kan ikke råtne? Det er flate tak med "organisk matriale" under takteking som starter å mygle under montering og er "modent" etter 2 år (i verste fall).
Audi og VW har mange flotte bilmodeller, men dårlig kvalitet, skyhøye verkstedregninger og nedlatende kundebehandlig gjennom mange år har ført til at jeg har lovet meg selv på tro og ære at jeg resten av livet aldri skal kjøpe noe som helst hos VAG igjen. Aldri.
De to siste linkene er jo "bare" reklame...
Den første fra Sintef synes jeg er interressant og skremmende. :o
Jeg er vokst opp med en far som fulgte med på hva som stod i Forbrukerraporten og som alltid argumenterte ut i fra hva "ekspertene" mente om et emne. Ikke lett for andre og vinne diskusjonen da, viss man ikke er ekspert ::)
Det jeg har tatt med meg er at jeg elsker de som tar vare på forbrukerenes interresser. Men har en iboende kraft som virker mot autoriteter. :)
I denne Sintef raporten har man altså bare fulgt med takene i 2, to, år?!!!
Og atpåtil så tar de frem SPÅKULA : "Forsøkene er gjennomført på et relativt lite tak med en lengde på ca 5 m, og det er sannsynlig at uttørkingseffekten vil være mindre på større tak på grunn av større motstand mot luftgjennomstrømning. Dette kan imidlertid tenkes å motvirkes ved å legge inn små kanaler i isolasjonssjiktet eller ventiler midt på taket. Målingene viste også relativt lite muggvekst i taket – mindre enn forventet. En mulighet er at høye temperaturer i solperioder dreper eller bremser muggveksten.
Ok denne Sintef linken viser meg at det er bra med et flatt kompaktak som får en så høy temperatur at ulumskheter ikke trives.
( Flott om man ikke vil ha et kjølig rom under om sommeren, kanskje?) Det JEG har lært i denne tråden er at gjennomføringer er farlig og økt risiko for at vann kan trenge igjennom tak. Men her drar jo Sintef en slutning fra tak med lengde på 5 ,fem, meter, og legger inn som en forutsentnign om og lykkes med uttørkningseffekten at man skal sette inn ventiler midt på taket? Gjennomføringer?
Videre har man i 2 år brukt forsøk fra dukkehustak og tillater seg og sannsynliggjøre at større tak som har en dåligere uttørkningeffekt kan motvirkes med ventiler.
Jeg liker heller ikke at "Dette arbeidet er gjort innen prosjektet Klima 2000 og Climate Adapted Buildings, med støtte fra bransjen og Forskningsrådet."
Støtte fra bransjen, skjærer meg i øynene når Sintef skal være uavhengig og objektivt. Personlig vil jeg at bransjen skal være litt engstelige og misslike Sintef.
Nå vet jeg ikke sammensetningen i de forskjellige organener til forskningsrådet...Prøvde og sjekke men ble for mye arbeid..
Over til noe litt anderledes, bare for gøy og mens jeg syter...
Har prøvd og få priser på elementforeninges T-BOX, et hus av elementer. Fant ut når jeg letet på nettet at de hadde mottat 0.5 millioner norske kroner for og gjøre dette om til Passivhus. Noe de aldri gjorde. Etter og ha ringt til betongforeningens kontor la de neste dag ut på nettet viss-vass info om dette. De har fått penger for noe de aldri gjorde...ser at Ramboll har tegnet disse t-box husene og Sintef takker disse i en raport jeg leste tidligere i denne tråden...
Skulle også ha meg et passivhus fra en husprodusent som allerede i 2007 skrøt av at de hadde Norges første passivhus i sin huskatalog. De fikk 250tusen av husbanken for dette arbeidet. Jeg ringte til en leder i Bodø/langt nor en plass, og han kunne fortelle meg sommeren 2012 at de hadde bygge 0, null, hus med passivhusstandard.
Mitt inntrykk av den norske byggebransjen er at den er nokså råtten og korrupt, og det tjenes store penger på oss forbukere.
Min favoritt-statistikk er på denne siden http://www.ssb.no/bygg/
Trykk på -Boligprisindekst- . Den grønne linja forteller hvor mye prisene på "alt" i samfunnet har steget.
Den gula linja forteller hvor mye det koster og "lage hus"
Den blå linja forteller hva forbukeren betaler;-)
Parrer man dette med hvor mange som jobber og tjener penger på oss forbrukere, så er vel ikke sjangsene store for at man kan forvente sannfertighet fra verken bransje eller myndigheter.
Sorry lengden jenter og gutter;-)
Ærlig talt så kan du ikke mene dette? Når jeg bygde var jeg kjempefornøyd med alle som var på bygget. Bortsett fra en håndverker, han hev jeg ut og gjorde den jobben selv.
Sintef er det hele byggebransjen støtter seg til og det er ansatt masse mennesker som har spisskompetanse og allmenn kompetanse om bygg.
Om du kan vise til en uavhengig test som viser hvor lenge en hvilken som helst takkonstruksjonen varer som kunne du tilført mye til diskusjonen.
Forøvrig viste derbigum til en test fra sintef når de oppga levetid. Det er kanskje reklame men det er da dokumentert tall i reklamen.
2år på et dukkehus-tak av Sintef, ha ha ha ;D
Jeg tror vel egentlig at vi lever i et kapitalistisk samfunn der det meste blir målt i penger.
Systemet korrupterer jo mer aktørene kan tjene på å være banditt...
Jeg tror ærlig talt at mange i byggebransjen tar seg betalt for mer enn de fortjener.
Men det viktigste av alt er at hus er det største og tyngste valget et menneske gjør i sitt liv. I hvert fall økonomiske liv. Dette legger føringer på det meste annet man har lyst til og gjøre.
Man skal passe seg for husleverandørene. Jeg har hatt en tomt i over 10år og ennå har jeg ikke funnet et firma som holder prisen de lokker med!!! Jeg tror de er spesialister på og finte ut folk, spille på følelser og håpe på at de som fører opp huset sitt mister kontrollen.
Bankfolk og forsikringsfolk og bilselgere og eiendomsmeglere og prester og politikere ;)
Når det gjelder og bygge huset selv skulle jeg gjerne gjort det! Men ikke lett og dokumentere at man kan bygge hus når man ikke har gjort det før :P
Det jeg har funnet ut av er at jeg ikke skal bruke entrepenør mer enn nødvendig, ikke skal huset mitt bestå av noe som råtner. Det er dårlig butikk. Et nytt bad eller kjøkken er bra nok for meg. Jeg bygger ikke for og imponere!! Hverken de som går forbi huset eller er på besøk.
Skal bruke minst mulig for og ha størst mulig valgfrihet etterpå!
En skal ha tungen beint i munnen når en bygger hus, ikke tvil om det. Samtidig får en jo et greit oppsett på hva som følger med i pakken en kjøper. Så er det opp til en selv å finne ut om pakken er slik en vil ha den eller om den er komplett. Sånn er det vel med alt en kjøper, men med hus svir det mer om en bommer.
Jeg har flere kompiser som er håndverkere og kundene deres bestiller ekstra arbeid mens de holder på uten å spørre hva det koster, når regningen kommer blir det krangel pga at kunde så for seg at ekstra arbeidet var fort gjort. Å undersøke på forhånd og ha gode kontrakter er viktig for alle parter i en byggeprosess, da unngår en misforståelser. Men dette ble litt på siden.
Så på et hus i helga som ble satt opp på en ok tomt. Funkis bygd i Bewi, og med flat tak. Syns det er så fint med flat tak, men er jo litt mer skeptisk nå.. ::) Men har i hvert fall lært at den konstruksjonen skal være kompakt. Takk for det alle sammen og kanskje mest deg da, boligbyggerne :)
Det var tekket med sarnafil. Hva tror du om det?
(Det virket som de mistet interessen når de skrøt av økonomien i prosjektet. De hadde gode kontakter og leveranser, og at byggetiden var kort etc. Mitt spørsmål var "men blir det billigere for meg?")
Hva ville dere brukt på innsiden av taket? Er det kun smak og behag eller er det noe som er ekstra dumt eller lurt?
-Flatt tak isolert med isopor brenner godt:
http://www.oblad.no/nyheter/14-leiligheter-ikke-beboelige-i-nordre-skrenten-1.7811941