28,296    18    8  

Levetid på takstein

 241     Trøndelag     0
Er det taksteinen, eller pappen under som har kortest levetid?  ???

Taket ble lagt i 1956, og så vidt jeg vet er ingenting skiftet. Taksteinen ble vasket og malt for 10 år siden, tror jeg.

Det er ikke noe å spare på å gjenbruke takstein? Siden evnt. vask og sortering i ødelagt og brukbar stein er tidkrevende? Den store kostnaden vil bli arbeidskostnadene, tror jeg. Vi regner ikke med noen stor egeninnnsats.


Signatur

   #1
 992     Østlandet     0
I teorien kan vel taksteinen ligge der i tusen år, men jeg har truffet mange som vil mene at ditt tak så absolutt er modent for å skiftes nå. Mener jeg så en nettsak om hvordan forsikringsselskapene vurderte alder og tak for en stund siden.

Jeg har et tak i samme alder og bytter i år. Skal du bytte tak, kan det være verdt å se på andre produkter enn takstein. Takstein er billigst, men disse ståplatene som ser ut som takstein (nesten) vet jeg gir minst 30 års garanti, noe som er ganske greit, synes jeg.
   #2
 3,387     0
Hvis det er vanlig takstein så har den en levetid på 30-70 år. Noen opp til 100 år.

Men om de ligger der i tusen år er jeg vel litt skeptisk til. Tusen år er jaggu lenge.

   #3
 992     Østlandet     1
En takstein i betong (som jo er vanlig) holder nok formen sin en god stund... Men, det interessante er jo hvordan taket som helhet holder seg sammen, jfr dine kommentarer om 30-70 år.

Jeg ble fortalt en gang at et gjennomsnittlig norsk hustak mottar 400.000 liter vann ila et år. Det sier kanskje sitt om betydningen av å ha større fokus på taket enn på misfarging av sofaen Smile
   #4
 653     1
Betong-stein vaskes ut etter hvert. Nye betongstein tåler ganske mye, f.eks. vanlig tråkk. Gamle betongstein kan bli sprø.

Teglstein kan ligge i "1000 år", men disse tåler mindre tråkk og belasting av snø og is. I tillegg "fliser" de opp pga. inntrenging av vann.
Signatur
   #5
 1,574     Trondheim     3

Er det taksteinen, eller pappen under som har kortest levetid?  ???

Taket ble lagt i 1956, og så vidt jeg vet er ingenting skiftet. Taksteinen ble vasket og malt for 10 år siden, tror jeg.

Det er ikke noe å spare på å gjenbruke takstein? Siden evnt. vask og sortering i ødelagt og brukbar stein er tidkrevende? Den store kostnaden vil bli arbeidskostnadene, tror jeg. Vi regner ikke med noen stor egeninnnsats.

Er taket tett, er det taksteinen som har kortest levetid. At et tak fra 1956 er feilfritt er nok litt lite sannsynlig, men undertakets funksjon er jo å være tilleggssikkerhet der takets første lag (i ditt tilfelle steinen) svikter. Jeg forstår ut fra posten din at du har planer om å bytte hele taket (inklusive undertak). I samme runde, bør du vurdere takkonstruksjonen med tanke på evt bruk av loft. Hus fra 56 har ofte kaldloft - men skal dette brukes som innredet rom - må du legge isolasjon etc.

Har selv nettopp byttet tak og fikk melding om at det ville være omtrent samme kostnad å gjenbruke som å kjøpe ny takstein. Dette da taksteinen i seg selv ikke er spesielt dyr (om du ikke velger hollanske glasserte teglstein da...). Merkostnaden ved gjenbruk er flere arbeidstimer og behov for større og mer kostbart stillas (da det må tåle vekten av all taksteinen). I tillegg vil det være en del stein som blir knust og må erstattes - og gudene vet hvor vanskelig det er å finne lik stein med tilsvarende patina.

Men, når alt dette er sagt - legger til grunn at det her er ordinær takstein og ikke skifertak... og i tillegg at det ikke er noen spesifikke reguleringsplaner som sier noe om hvilken type takstein som skal benyttes. Min kommune er relativt streng på det - og om det er skiferstein - for guds skyld gjenbruk mest mulig, om du ikke har planer om å bli raka fant.

Lykke til
Signatur
   #7
 5,188     Østlandet     1

Er det taksteinen, eller pappen under som har kortest levetid?  ???



Hvor mye veier en fisk?  ;)
Er det skifer, betong, tegl, glassert/uglassert, etc....?
Takstein kan være så mangt....

Mangler endel info her, men jeg har sett tak fra før krigen hvor nesten all takstein var OK, men takpappen under hadde smuldret opp slik at taket lakk pga kondens/slagregn.
Du må løfte på taksteinen flere steder og kikke under, da vil du garantert finne uregelmessigheter.
Ikke utsett dette. Det viktigste på huset er et tett tak. Venter du til vannet siver ned i boligen har det allerede oppstått skjulte skader.
Ikke vent!
Signatur

   #8
 817     Haugesund     0
På husene våre i borettslaget der vi bor er det teglpanner fra ca. 1960.  Disse ser helt pene ut og ligger stabilt uansett stormer. 
Det som er oppdaget på et par av husene, er at når det har stått bjørker høyt over taket, så har løvet fra disse gjennom mange høster stengt igjen mellom pannene og via et slags kapilærprinsipp gitt fukt inn på pappen som igjen har fått lekkasje som har gått inn på sutaket. Ved kaldloft har det vært enkelt å inspisere dette innvendig og skadene er utbedret og de gamle pannene er lagt på plass igjen.

Teglpanner holdbare. Hva med betongheller ?
   #9
 5,188     Østlandet     0
Venter på svar fra TS.
Signatur
  (trådstarter)
   #10
 241     Trøndelag     0
Beklager, jeg fikk litt mye å gjøre hjemme og internett ble lagt bort.  :-[

Jeg vurderer å enten etterisolere veggene, eller skifte tak. Enten/eller. Siden sist vinter var beinkald, så vurderte jeg at etterisolering av vegg kan være lurt. Og legge ekstra isolasjon mot kaldloft. Jeg lurte på om taket kan ligge noen år til, men det eneste jeg kan gjøre er å få noen uten høydeskrekk til å løfte noen takstein.

Jeg tror ikke kaldloftet skal innredes. For lav takhøyde. Jeg er 168 cm høy og håret sneier i taket! Det er vel krav til takhøyde for soverom/loftstue også.
Signatur
   #11
 5,188     Østlandet     1

Jeg vurderer å enten etterisolere veggene, eller skifte tak. Enten/eller. Siden sist vinter var beinkald, så vurderte jeg at etterisolering av vegg kan være lurt.
Dette er jo to vidt forskjellige jobber som ikke har mye felles.
Skal du spare energi eller unngå lekkasje i taket?
Signatur
   #12
 992     Østlandet     0
Hvis det er pengemengden som bestemmer hva du skal gjøre, anbefaler jeg deg å bruke noen kroner på å få en taktekker til å gå over taket ditt.

Finner han at ditt tak faktisk er i godt hold, ta veggene. I motsatt fall er det bare å oppsøke hjelp for å bli kvitt evt høydeskrekk...

Det er liten tvil om hva som er viktigst - unngå vannlekkasjer vs høyere strømregning.
   #13
 5,188     Østlandet     1
Enig!
Høye strømregninger kan man leve med, men ikke lekkasje i taket.
Signatur
   #14
 2,044     0

Er det taksteinen, eller pappen under som har kortest levetid?  ???

Taket ble lagt i 1956, og så vidt jeg vet er ingenting skiftet. Taksteinen ble vasket og malt for 10 år siden, tror jeg.



Ser ut som det ble noe galt med siteringa, teksten under er mitt innlegg.
Det går mange arbeidstimer med til å ta vare på taksteinene. Den nye lektingen vil aldri komme 100% på samme plass, så jeg tipper at noen stein vil vise noe av det gamle omlegget (som ikke er slitt) og det er ikke pent. Vi holder på med vårt hus i disse dager og må gi 23400 kr for ny takstein (Skarpnes betong). Dette er for 2600 stein + mønestein + frakt + oppløft til tak. Taket er på 170 m2. Så selve taksteinen er egentlig den billigste delen av taket.
   #15
 9,677     Kysten     0
Bare å leie stillas koster nok mer enn 30000 om du skal ha firma på jobben. Lager du stillas selv og gjør jobben med taket så sparer du mye penger. Da jeg jobbet som håndverker for mange år siden hadde jeg også høydeskrekk. Høydeskrekken forsvant etter en halv dag på tak og i stillas.  ;D ;D

Sett av ferien til jobben og få med deg et par mann så har du råd til veggene også i neste ferie.
   #16
 2,044     0
Stillasleie var ikke så dyrt som jeg hadde trodd. Fast pris de første 14 dagene, og deretter lav døgnleie. Vi fikk noe rabatt, det er så, men stillasleia blir ca 6000 kr for 3 uker. Ca 30 m. stillas. Syns de tok litt mye for å sette det opp, 4000 kr, så den jobben gjorde vi selv. Var ikke vanskelig.

Klarer du å gå opp i en 3 meter lang stige, så ordner det med høydeskrekk seg selv. Stillaset gjør at en ikke merker høyden stort, hvis du ikke har et ekstremt bratt tak.

Det er sannsynligvis forskjell på takpapp som ble brukt på den tiden. Hos oss var den i god stand, men en kamerat sa at hos han hadde pappen blitt tært opp av sollys der det hadde kommet til pga av ujevne stein. En sjekk er ikke av veien.
   #17
 15     0
Mye diskusjon om holdbareht på steinen her. Jeg har motsatt spørsmål. Mine stein er blitt stygge etter drøyt førti år, og på siden av nytt tak på tilbygg ser det ikke bra ut. Det renner også av mye sand og er mosegrodd.
Har sett under på utsatte plasser, men lektene ser ikke ut til å være råtne. Er det da helt vilt å bare legge på nye stein? det koster jo ikke stort, og er gjort på ett par dager.....
   #18
 2,265     0
Hvis nytt tak har forventet levetid på 40-50 år, må undertaket og lektene dine fortsatt være bra etter 80-90 år. Tar du sjansen på det?
Hva med å kjøre takfornying på dagens tak? Vaske, impregnere og male det. Hvis det holder 10-15 år til da, kan du bytte det skikkelig etter det?

Hvis du skal bytte bare stein, har du sjekket lekteavstander?