Jeg kjøpte en Mill gulvovn SG2000MEC nettopp. Kabelen på denne oven er på kun 0,75 mm2 kobber og effekten er på 2000w. Er virkelig dette i henhold til standard? Hadde jeg ladet elbilen med lampettledning vil jeg tro det hadde blitt reaksjoner...
i normale husinstalasjoner, brukes 1,5mm2 på opptil 13A til sammenligning
Dette er vel ikke lov lenger?
Joda, på rehab er det lov enda, da gjerne på åpent anlegg
Om det er lurt er en annen sak. Diskuterbart å kalle det normal husintallasjon når man jobber etter en såpass gammel forskrift.
Ja, kan være enig om at kablen burde vært en 1 eller 1.5 mm2.
Men det er slikt med mye elektrisk utsyr. Dette har med lenge på kablet og samtidighetsfaktor osv. Sår de har reget ut dette har de tatt høyde for at du plugger den inn i et utakk som er dimensjonert for ovenen og da blir den metern med kabel ikke så utslagsgivende. Men hadde du brukt en lang tynn skjøteledning få et det værre.
Størte problemet er selve leddet støpsel/stikkontakt, det er her feil oppstår. (Ref. Direktekoblig av vvb osv.) Så pass på at stikkontakten du bruker et i god stand. Så går det nok bra.
Mener også at de seriøse levrandører har litt bedre kabler osv. Så kan jo være lurt å sjekke dette før en handler hvis en er bekymret for det.
Dette er ikke direkte sammenligbart med elbil lading.
Jeg kjøpte en Mill gulvovn SG2000MEC nettopp. Kabelen på denne oven er på kun 0,75 mm2 kobber og effekten er på 2000w. Er virkelig dette i henhold til standard? Hadde jeg ladet elbilen med lampettledning vil jeg tro det hadde blitt reaksjoner...
det er stor forskjell på en ovn og en elbil da
en elbil trekker konstant høy strøm til den er fullladet, gjerne alt fra 7-10t i et strekk uten pause.
en ovn har en termostat, som slår inn og ut avhengig av tempratur. den står ikke på lenge av gangen.
2000w = 8,69 A. ergo det skal gå helt fint på 0,75mm2
i normale husinstalasjoner, brukes 1,5mm2 på opptil 13A til sammenligning
Men nå er vel en økning fra 0,75mm2 til 1,5mm2 en firedobling av arealet på ledningestverrsnittet, så det skulle vel ikke være helt sammenlignbart?
Ja, jeg kan regne areal av sirkler. Men 1.5 mm^2 er nå like vel bare dobbelt så stort areal som 0.75 mm^2, ikke fire ganger så stort.
Ja, det er helt riktig. For å ta det videre så øker overflaten med r, mens arealet øker med r2. Derfor vil den relative varmeavledningen avta med diameteren.
Ja, jeg kan regne areal av sirkler. Men 1.5 mm^2 er nå like vel bare dobbelt så stort areal som 0.75 mm^2, ikke fire ganger så stort.
Ja, det er helt riktig. For å ta det videre så øker overflaten med r, mens arealet øker med r2. Derfor vil den relative varmeavledningen avta med diameteren.
... Og enda litt videre så vil større tverrsnitt gi lavere motstand og dermed lavere varmeutvikling. Dette medfører at varmeavledning blorbmindre relevant.
Ja, det er helt riktig. For å ta det videre så øker overflaten med r, mens arealet øker med r2. Derfor vil den relative varmeavledningen avta med diameteren.
Hvis du firedobler arealet, f.eks. fra 0,75 kvmm til 3,0 kvmm fordi du vil føre fire ganger så høy effekt gjennom lederen, da vil overflate-temperaturen til lederen gå opp, slik at det kan ledes bort fire ganger så mye varme på bare den dobbelte overflaten. Hvis 0,75-lederen med 1x effekt er så varm at det er på grensen, vil du garantert med 3,0-lederen og 4x effekt, men bare doblet overflate, ha et problem. Der har du helt rett.
Vanligvis er ikke problemstillingen 4x effekt på 4x tverrsnitts-areal, men at effekten (/strømstyrken, ved en fast spenning) er gitt. Som oddbjoh påpeker,:Firedobler du ledningstversnittet går motstanden dermed varmetapet ned. I tilllegg til at det er mindre varme å lede bort, har du dobbelt så stort overflateareal. Overflatetemperaturen til lederen vil derfor gå betydelig ned.
Du kan jo si at fordi overflatetemperaturen går ned vil varmeavledningen pr kvmm leder-overflate gå ned, siden varmeavledningen er en funksjon av temperaturforskjellen mellom overflaten og omgivelsene, men jeg tviler på at det er det du er ute etter å påpeke
En leser som overhodet ikke har peiling, kunne komme til å tolke formuleringen slik at en grøvre kabel gir større problemer med varmeavledning også når alt annet - f.eks. effekten - holdes konstant (ut fra at "den relative varmeavledningen vil avta"). Det du påpekerer at en firedoblet effekt på firedoblet ledertversnitt kan gi problemer med varmeavledningen - maksimal effekt øker ikke lineært med ledningstversnittet.
(Og liker du å regne på femte og sjette desimal må du ta hensyn til frekvensen... Neida, det har null betydning ved 50 Hz, men kommer du opp i MHz-området vil strømmen flyte langs ytterkanten av lederen. En antennekabel for TV- eller mobil-singaler er som regel koaksial, dvs et tynt leder-skall rundt en kjerne, med isolasjon imellom. (Kjernen og skallet ligger rundt en felles akse, ko-akse - derav navnet koaks.) Motstanden er praktisk talt den samme som om kabelen hadde vært massiv leder; strømmen ville likevel ikke gått der det nå er isolasjon. Men det gjelder bare ved svært høye frekvenser.)
Om det er lurt er en annen sak. Diskuterbart å kalle det normal husintallasjon når man jobber etter en såpass gammel forskrift.
Ja, kan være enig om at kablen burde vært en 1 eller 1.5 mm2.
Men det er slikt med mye elektrisk utsyr. Dette har med lenge på kablet og samtidighetsfaktor osv. Sår de har reget ut dette har de tatt høyde for at du plugger den inn i et utakk som er dimensjonert for ovenen og da blir den metern med kabel ikke så utslagsgivende.
Men hadde du brukt en lang tynn skjøteledning få et det værre.
Størte problemet er selve leddet støpsel/stikkontakt, det er her feil oppstår. (Ref. Direktekoblig av vvb osv.)
Så pass på at stikkontakten du bruker et i god stand. Så går det nok bra.
Mener også at de seriøse levrandører har litt bedre kabler osv. Så kan jo være lurt å sjekke dette før en handler hvis en er bekymret for det.
Dette er ikke direkte sammenligbart med elbil lading.
Men nå er vel en økning fra 0,75mm2 til 1,5mm2 en firedobling av arealet på ledningestverrsnittet, så det skulle vel ikke være helt sammenlignbart?
På min kalkulator blir 2*0.75 = 1.5, altså en dobling av areal, ikke en firedobling.
Ja, det er helt riktig. For å ta det videre så øker overflaten med r, mens arealet øker med r2. Derfor vil den relative varmeavledningen avta med diameteren.
... Og enda litt videre så vil større tverrsnitt gi lavere motstand og dermed lavere varmeutvikling. Dette medfører at varmeavledning blorbmindre relevant.
Hvis du firedobler arealet, f.eks. fra 0,75 kvmm til 3,0 kvmm fordi du vil føre fire ganger så høy effekt gjennom lederen, da vil overflate-temperaturen til lederen gå opp, slik at det kan ledes bort fire ganger så mye varme på bare den dobbelte overflaten. Hvis 0,75-lederen med 1x effekt er så varm at det er på grensen, vil du garantert med 3,0-lederen og 4x effekt, men bare doblet overflate, ha et problem. Der har du helt rett.
Vanligvis er ikke problemstillingen 4x effekt på 4x tverrsnitts-areal, men at effekten (/strømstyrken, ved en fast spenning) er gitt. Som oddbjoh påpeker,:Firedobler du ledningstversnittet går motstanden dermed varmetapet ned. I tilllegg til at det er mindre varme å lede bort, har du dobbelt så stort overflateareal. Overflatetemperaturen til lederen vil derfor gå betydelig ned.
Du kan jo si at fordi overflatetemperaturen går ned vil varmeavledningen pr kvmm leder-overflate gå ned, siden varmeavledningen er en funksjon av temperaturforskjellen mellom overflaten og omgivelsene, men jeg tviler på at det er det du er ute etter å påpeke
En leser som overhodet ikke har peiling, kunne komme til å tolke formuleringen slik at en grøvre kabel gir større problemer med varmeavledning også når alt annet - f.eks. effekten - holdes konstant (ut fra at "den relative varmeavledningen vil avta"). Det du påpekerer at en firedoblet effekt på firedoblet ledertversnitt kan gi problemer med varmeavledningen - maksimal effekt øker ikke lineært med ledningstversnittet.
(Og liker du å regne på femte og sjette desimal må du ta hensyn til frekvensen...