24,304
58
0
Kontroll av elektrisk anlegg
81
0
Hei, kjøpte hus i november. I prospektet står det:
'Anlegget sist kontrollert i 2013'
Vil ikkje de også tolka dette slik at el-tilsynet allereie har kontrollert og godkjend anlegget? Eg spør fordi me no straks får kontroll av el-tilsynet.
'Anlegget sist kontrollert i 2013'
Vil ikkje de også tolka dette slik at el-tilsynet allereie har kontrollert og godkjend anlegget? Eg spør fordi me no straks får kontroll av el-tilsynet.
DLE kommer ikke på normal inspeksjon til deg iår hvis dem har vært der ifjor. 8)
Meiner meglarar bør ha meir ansvar i å dokumentere det eigar fortel. Iallfall i slike tilfelle. Har etter visning og overtakelse oppdaga at det er brukt lampeledningar i opne anlegg til 3 stikkontakter. Og eit par brytarar utan nokon funksjon. Får vel vente ein smekk på fingrane!
1. Elektriker har bemerket at anlegget ser ok ut.
2. Kontroll i regi av DLE.
3. El kontroll via forsikringsselskap (kan også utføres av firma uten å gi rabatt på forsikringen)
I prinsippet er nr. 3 den mest omfattende kontrollen.
Megler bør kunne dokumentere dette dersom det benyttes som salgsfremmende opplysning i prospekt.
Kontroll i regi av DLE kan foretas hyppigere enn hvert 20 år dersom det er gjort endringer, feks ved bytte av måler. Dersom de har kontrollert anlegget i fjor, bør det gis beskjed.
Det var ikke en særlig omfattende kontroll, men det ble nå i det minste dokumentert med noen kråketegn og kryss i rubrikker. Det gav i alle fall en pekepinn på tilstand.
Så lenge du ikke har noe dokumentasjon på kontrollen vil jeg si at det er jevngodt med at det ikke har blitt utført kontroll
Selger har uavhengig av kontroll et selvstendig ansvar for å fremlegge samsvarserklæringer på arbeid som er utført.
Skulle DLE finne mangler som skyldes at tidligere eier har tuklet med anlegget, er dette et forskriftsbrudd og du kan uavkortet kreve dette tilbake fra selger. Dette da selger positivt har unndratt seg sin opplysningsplikt.
Ansvaret her ligger ikke på megleren, men på selgeren.
Det er to faktorer som påvirker dette.
1. Hva er omfattende?
2. Personen som utfører kontrollen.
El-sjekk i bolig via et forsikringsselskap følger NEK 405-2. Med andre ord følges det en standard sjekkliste.
Pris for kontrollen er avgjørende, den må ligge på et nivå kunden er villig til å betale, selv om det gis rabatt på "friske" anlegg.
Dersom man definerer omfattende som en fullstendig kontroll av anlegget, så vil prisen være deretter. Man kan på sett og vis sammenlikne el-kontrollen med EU kontroll av bil. Man kontrollerer utsatte punkter, og da mer grundig enn kontrollen via DLE.
Kontrollen har absolutt en misjon og verdi, men er selvfølgelig ingen garanti for at alt er ok. Som forbruker ville jeg vært fornøyd dersom anlegget har hatt en slik kontroll. Det må dog dokumenteres.
Hus frå 70-talet, eindel jobb har blitt gjort dei siste åra:
- totalrenovert bad med 800 W varmekabler og spotter mot kaldloft (uten kasser, og med en spot rett over dusjkabinett). Strøm til dette på tatt fra eksisterende 10A sikring som også går til varmepumpe og varmekabler til et tilbygg frå 80-talet. Her kan vi ikke bruke alt samtidig. 1,5
- totalrenovert kjøkken med alle stikk nye
- sikringsskap byttet til automatsikringer
I henhold til gjeldene forskrift og norm på det tidspunktet installasjonen ble oppført.
Det skal være en betydelig sum før man i praksis kan kreve noe fra selger, da ofte via en lang helvetesvei gjennom eierskifteforsikring. Ved utstrakt ufaglært installasjon vil dog taksameteret rulle fort.
Det er rimelig å tro at opplysningen om "kontroll" stammer fra selger. Dersom megler har innhentet opplysningen selv, vet jeg ikke hvordan ansvarsforholdet fordeler seg. Selger skal vel godkjenne prospekt. Det jeg reagerer på er at det benyttes som en salgsfremmende opplysning, og da bør det kunne dokumenteres. Ellers har det ingen verdi.
Alle anlegg etter 99 skal ha samsvarserklæring. Dog er det sjelden å finne papirer på eldre anlegg. Alle utvidelser, uansett omfang, skal være dokumentert.
Spotter uten kasse kan være så mangt. Vet du hva slags type det er snakk om? Enkelte typer downlight trenger ikke kasse pga lampens konstruksjon.
Det er jo en mulighet for at dekselet har forsvunnet etter at kontrollen ble utført, samt at temperatur/kondens ikke var tilstede på tidspunktet. Nytt eller gammelt sikringsskap? Er det gammelt, må man se etter korrosjon når man utfører kontrollen. I noen svært få tilfeller dannes det kondens i rør om vinteren. Men sløvt dersom megler selger en bolig med stikkontakt uten deksel (dersom det var godt synlig)
Men nei, det lå ikke med noe skjema, men det burde megler ha spurt selger om.
Klarer ikkje sjå noko merke på sjølve spotane. Desse ligg rett under glavaen.
Det er tydelig at alt i deler av huset er helt nytt, noe kontrolløren bemerket.
Men han målte bare litt her og der.
"Megget" anlegget, målte overledning og sjekket litt her og der.
Så fikk han en kopp kaffe, småpratet litt, takket for seg og gikk.
Virker som de kun er interesserte i å finne ut om anlegget er "farlig".
Var aldri snakk om noe dokumentasjon.
Kommer vel som s0pp sier, ann på hvem som kommer og tar kontrollen.
Fikk et fint brev i postkassa der det stod at ingen feil eller mangler ble funnet. Dette har jeg teipet i døra på sikringsskapet :)
Fikk kontrollen ca 2 år etter jeg kjøpte huset, så virker som de kontrollere boliger som har nylig blitt overtatt. Faren min har aldri hatt en kontroll, og han har bodd der siden 1982.
Uavhengig av merke, er dette ikke korrekt utført. Også 12 V spotter skal kasses inn.
Hva gjelder svaret etter, er dette et klassisk eksempel på at DLE tilsyn ikke er det samme som en samsvarserklæring. Alternativt måtte de begynne å røske ut ledninger og demontere fastmontert materiell. Også DLE tror jo at du som tiltakshaver har samsvarserklæringene tilgjengelig og det er ikke deres oppgave å sjekke om disse foreligger. Mangel av slike gjør bare at du sitter i saksa om huset brenner. Da kan du ikke skylde på at DLE var på besøk...
Skjulte feil med el-anlegg blir ikke avdekket før det går galt
Disse skal ha kasse, og installasjonen kan ansees som direkte brannfarlig. Dette bør utbedres umiddelbart.
Her har ikke kontrolløren gjort jobben sin. Det stemmer at det fokuseres på brann og berøringsfare, men på et nytt anlegg skal det foreligge dokumentasjon. Som regel er det lett å se at det er ufaglært arbeid, evt at materiellet er nytt.
Men det er en kjent sak at tilsynet (dessverre) har forskjellig praksis rundt omkring i landet.
Ved tilsyn fra DLE skal det etterspørres dokumentasjon på nyere installasjoner. At enkelte ikke gjør jobben sin, gjør det ikke til en regel. Som tidligere nevnt er det en "rask" kontroll av utsatte punkter, og gir ingen "rettigheter" ved evt. feil eller branntilløp i ettertid. Tilsvarende gjelder brannforebyggende el-kontroll via forsikringsselskap, selv om den er mer omfattende.
Hvis huset brenner kan du jo si at samsvarserklæringene også brant opp. De skrives visstnok på veeeldig brennbart papir.......
Men dersom man bevisst er ute etter å jukse, så er man heller neppe bekymret over ting som avkortning på forsikring ol, og tar problemene som de kommer.
Sitter man virkelig i noen saks? Er det ett eneste eksempel på noen som har fått avkortet forsikring pga manglende samsvarserklæring alene?
Det er mye informasjon å hente i utbrente hus. Jeg blir stadig imponert over hvor mye man klarer å finne ut om brannårsak og liknende i kullrestene av det som en gang var et hjem.
Hvorfor tror du man har brannetterforskere fra Kripos osv? Det er heller ikke gitt at bygningen brenner helt ned.
Det hender at det gis avkortning på forsikring, men selvsagt ikke utelukkende pga manglende samsvarserklæring. Det er den ufaglærte installasjonen (grov uaktsomhet) som må legges til grunn, og forsikringsselskapet sitter med bevisbyrden.
Boligmappa.no kan dog viske ut problemet med manglende dokumentasjon, dersom det blir en unison standard.
"Dersom selskapet mener at brannen er fremkalt på grunn av grov uaktsomhet eller forsett fra din side, kan kravet avkortes eller bortfalle i sin helhet, jf. Forsikringsavtaleloven (FAL) § 4-9.
Forsett kan forklares noe enkelt med at sikrede har fremkalt brannen ”med vilje”, mens grov uaktsomhet i rettspraksis forklares med ”klart avvik fra forsvarlig opptreden”. Et eksempel på sistnevnte kan være at sikrede glemmer å skru av platen på komfyren og går fra leiligheten. Dersom leiligheten senere brenner ned, kan det bli spørsmål om sikrede har fremkalt forsikringstilfellet ved grov uaktsomhet."
http://www.advokatselbo.no/straff/68-bevisbyrde-etter-brann
For grovere saker enn ufaglært installasjon av elektrisk anlegg?
Redigert:
Spørsmålet var ikke retorisk ment, er klar over at man kan finne veldig mye informasjon ut i fra en brann.
Men hvis et hus fra 1900 tallet brenner ned pga brann startet i elektrisk anlegg, der det ikke fremligger dokumentasjon i noen form på at det har vært rehabilitering av det elektriske anlegget, er det virkelig sannsynlig at Kripos kommer og sjekker i askehaugene om de finner noen nye elko-stikk?
Hele DSB`s statistikk bygger på informasjon som stammer fra brannetterforskning.
La oss reformulere Torangos spørsmål:
- er noen autorisert installatør " blitt hengt ut" for å å ha utført anlegget slik at brann har oppstått? Er det noen som har opplevd avkorting pga feil fra elektroentreprenør?
- ditto, er det mange hobbyelektrikkere som har opplevd avkorting fordi de har jobbet på eget anlegg?
Finnes slik oversikt? Uten at jeg vet konkret om det gjelder strøm, så forekommer det meg at Folksam skal ha uttalt at hjemmesnekkere ikke er spesielt dårlige, snarere tvert om. At Folksam altså ikke har spesielle utbetalinger pga hobbyarbeide. Jeg vet ikke.
Det er selvsagt et spørsmål om tolkning. Installatør er ikke på ukentlig befaring i kundekretsen sin. Eier/bruker er ansvarlig innenfor rimelige grenser.
Det er ikke likegyldig ettersom menigmann ikke har lov til å utføre selve installasjonen. Eier/bruker skal sørge for at det gjøres tiltak når det er rimelig å anta at han/hun burde forutsett en potensiell fare, dvs ettersyn og behov for vedlikehold.
Det er vel og merke den som prosjekterer og bygger det elektriske anlegget som har ansvaret for at det er forskriftsmessig utført.
For å få et helhetlig bilde, bør man lese gjennom FEL: http://lovdata.no/dokument/SF/forskrift/1998-11-06-1060
Hvis man er uenig, bør man ta veien via DSB. Det er de som tolker og danner retningslinjer for regelverket.
Samtidig må det være kurrant å søke regress der det er klart at installasjonen er mangellfullt utført.
Finnes det noen statistikk over faktiske skader etter seriøse hobbyelektrikkere?
Jo, installatør er ansvarlig for at anlegget som bygges er ihht forskriften. Man må lese FEL for å få en helhet i ansvarsforhold.
Jeg kjenner ikke til statistikken du etterlyser. Har egentlig det samme inntrykket som deg, det omtales endel i medier, men man hører lite konkret om hva som har hendt i ettertid av slike saker. Jeg kan høre med et par forsikringsselskaper hvis det er av interesse.
Min erfaring er at folk er langt mer dyktig til å snekre kontra elektro installasjon.
DSB har uttalt at de ikke fører statistikk på dette. Sannsynligvis fordi det er problematisk å "bevise"at eldre arbeider er utført av ufaglærte. Som tidligere nevnt, det er som regel aldri noe problem å se at far i huset har montert utstyr, dog vanskelig å bevise.
Det eneste som med sikkerhet kan konstateres er at installasjonen ikke tilfredsstiller norm/forskrift. Derfor vurderes det på stedet, noteres som avvik, og utbedres av installatør.
Hei! Kom over tråden da jeg lette etter andre som har kjøpt hus med uforsvarlig installert elanlegg.
Jeg vet vel egentlig svaret, men det jeg har markert i innlegget ditt; betyr det at jeg kan miste forsikringsutbetaling ved brann om jeg er klar over at anlegget er brannfarlig? Selv om den som utførte arbeidet (utrolig nok) er faglært?
Jeg kjøpte en bolig til "fullpris", det ble solgt som nyoppusset. Så oppdager jeg feil på anlegget, får inn en takstmann som finner grove feil med tg 3 og kg 3 i nesten hele boligen. Hele badet må rives og hele anlegget må byttes ut. Engasjerte advokat, men kom ingen vei, sitter igjen med regninga selv. Den har jeg ikke hatt råd til å plukke opp, så ingenting er gjort..
Bør jeg fikse det asap?
- Samtlige synlige ledninger på bad (bak bryterpanel og takpanel) er lampeledninger
- Alle sikringene er løse
- Det er ikke jordforbindelse noen som helst plass, her reagerte takstmannen særlig på stikket ute på verandaen. En gjenganger er at jordskjermen er klipt?
- To stikk som er koblet på anlegget ligger løse bak/under kjøkkeninnredning. De er rett og slett ikke festet i veggen
- Oppvaskmaskin er fast tilkoblet skjøteledning
- Samme oppvaskmaskin deler kurs med vvb, som må skrus av når kopper vaskes. Man glemmer ofte å skru den på igjen...
- Flere ledninger ligger løse bak kjøkkeninnredning, som går fra et festet stikk til et annet
- Noen plasser er det gjenbruk av ledninger fra 50-tallet
- Det er koblet til 8 16A stikkontakter til 20A-kursen til komfyren. Jeg bruker ingen av dem, bortsett fra lysarmaturet.
Ellers er det ledninger i hytt og pine som ikke er oppført/avsluttet på en forskriftsmessig måte, og det er skader på ledninger her og der. Inndeling av kurser er helt på trynet, halve stua, soverommet og halve kjøkkenet deler en kurs, f.eks. Oversikten i sikringsskapet sa noe helt annet.
Du lurer kanskje på hvordan jeg ikke kunne legge merke til noe av dette på visning, og jeg skjemmes nok litt av meg selv. Jeg spurte om elanlegget, megleren sa at alt var utført i 2006 av en faglært, nemlig den som solgte til selger, og alle synlige feil var skjult av fastskrudde skap og andre faste installasjoner.. Det er ellers mye downlights, dimmere og andre moderne lysgreier, så man forventer jo en viss standard. Jeg burde vel fjernet kjøleskap og tittet under kjøkkenbenkene og slikt.
Det høres ut som om du har noen grove feil som kan være direkte brannfarlige. Disse bør selvsagt utbedres så fort som overhode mulig, om det så medfører at du må ta opp lån. Boligen og livet ditt er mer verdt, selv om jeg kan forstå frustrasjonen.
Rent formelt kan du få avkorting på forsikringen dersom du har opptrådt grovt uaktsomt. Det finnes meg bekjent lite rettpraksis på dette området, så jeg vil ikke uttale meg spesifikt utover å nevne at feilene tross alt (etter hva jeg forstår) er foreviget i tilgjengelig dokumentasjon.
Jeg tror ikke dette er faglært arbeid, feks bruk av lampettledning er typisk for ufaglært installasjon. Megler har nok gitt feil informasjon. Det er også mange som "har gått grunnkurs elektro" osv.
Ja, jeg fryktet nok at dette måtte fikses kjapt. Jeg har nok fortrengt dette litt for lenge, men nå må det vel fikses. Veldig kjedelig å kjøpe sin første bolig når det blir sånn.
Han som pusset opp kunne dokumentere at han hadde jobbet som elektriker i 30 år, men ikke de ti årene før oppussingen. Det er vel der problemet ligger, han var nok lite oppdatert, samtidig som han var gjerrig og for selvsikker. Loven sier visst ingenting om praktiserende faglærte, bare at de skal være faglærte, sa advokaten min.
Velvel, da blir det nytt bad! Takk for hjelp
Minner om at PLS kabel til downlights likner litt på standard lampettledning.
Jeg er ikke advokat, men...
Forskriften (FEL) regulerer hvordan anlegget skal utføres. Det skal også dokumenteres, da som regel i den forstand at det er utført ikke bare i henhold til FEL, men også NEK400. Den sier i aller høyeste grad noe om hvordan praktiserende installatører skal utføre og dokumentere et anlegg.
§ 9.Ansvar - Hvem forskriften retter seg mot
Enhver som prosjekterer, utfører, endrer eller foretar vedlikehold av anlegg, er ansvarlig for at arbeidet som foretas er i samsvar med forskriftens krav.
http://lovdata.no/dokument/SF/forskrift/1998-11-06-1060
En elektriker som installerer i egen privat bolig er også faglig ansvarlig (installatør) for dette anlegget. I alle andre tilfeller vil det være installatør ved et registrert firma som er faglig ansvarlig. Kvalifikasjoner reguleres av FEK: http://lovdata.no/dokument/SF/forskrift/2013-06-19-739#KAPITTEL_3
Jeg får inntrykk av at det er en vanlig takstmann som har besiktiget boligen. For tilstandsrapport på elektriske anlegg skal det henvises til el-taksmann.
Eksempel: http://www.m-tek.no/el-takst
Advokater har hver sin nisje, men i en slik sak ville jeg først kontaktet DLE, el-taksmann eller en installatør. Informasjonen som er gjengitt i tråden tyder på at advokaten tar feil.
Ja, jeg tenkte også han gav fullstendig f**n.. Men det er visst lite å gjøre med det, siden han solgte boligen til han som solgte til meg. Min selger kjøpte jo produktet, og kan ikke klage fordi han ikke eier det lenger. Jeg eier det, men kjøpte det av en som ikke ante noe om det. Så han hadde nok flaks, i følge advokaten. Min advokat kontaktet han, og han ble regelrett forbannet og fornærmet over hele saken. Han nektet å bli kontaktet igjen, og ville ikke stå som referanse/garanti for elanlegget i den dag jeg skal selge.
Advokaten jobber for Help, og jobber kun med reklamasjon/erstatning på boliger. Problemet var at jeg kun kan gå på han som solgte til meg, som er uskyldig fordi han ikke visste om det. Fikk jeg høre. Jeg kan ihvertfall ikke bevise at han visste at det var så alvorlig. Det lille jeg kan bevise at han etter all sannsynlighet burde visst om koster ikke nok til å dekke kravet om 3-5% av boligens salgspris. Siden jeg uansett må ut med pengene nå så bør jeg nok prøve en gang til. Problemet er at så lenge jeg har en sak gående får jeg ikke røre anlegget, fordi den jeg klager på skal ha mulighet til å utbedre, og fordi det kan brukes i mot meg. Jeg har allerede ventet i ett år imens Protector dro ut saken, der jeg ikke kunne røre anlegget og ei sikring nesten tok fyr. Det måtte jeg jo selvfølgelig fikse, men. Protectors takstmann/"ekspert" på el mente at mye av det som sto i takstrapporten var skjønnhetsfeil, ikke så alvorlig som takstmannen mente, og at det ikke var sammenlignbart med forskriftene slik de var i 2005.
Føles håpløst, jeg har jo snakket med forbrukerrådet, som bare anbefalte meg å støtte meg på advokaten hos Help.
Jeg kjøpe et hus hvor varmeovnen på badet var koblet til med lampettledning, men det var nok ikke gjort av elektriker. Den var det første jeg koblet fra.
Han krysset bare av for at han ikke visste til at det ble gjort ufaglært arbeid, fordi han visste at det var en elektriker som hadde gjort det. Det eneste han skrev var at den samme elektrikeren hadde tatt våtrommet uten å ha noe faglig utdanning innen våtrom. Jeg fant membranduk i sluket, som forsåvidt var i plast, og ikke unormalt høye fuktverdier. Så jeg sjanset på den.
Jeg er skeptisk til å ringe el-tilsynet. Hvis de stenger anlegget, så må vi utbedre øyeblikkelig, og bo en annen plass. Hvis jeg da tar opp igjen saken, og igjen ikke får utbedre før saken er over, må jeg fort bo en annen plass en god stund. Høres dyrt ut, særlig om jeg igjen ikke kommer noen vei.
Jeg kan i tilfelle ikke bruke elektrisk oppvarming på noen av kursene, siden alle er oppført med feil. Har heldigvis noen sekker med ved. Kan jeg spørre hvordan en forankoblet jordfeilbryter fungerer, og hvordan ser jeg hva slags jfbryter jeg har fra før? Det er to stk i skapet, der en ikke er koblet til en eneste ledning.
Tusen takk forresten, dette hjelper meg veldig. Føler meg veldig uerfaren med mine 23 år, fint å få tilbakemelding fra folk som ikke bare ønsker å tjene penger på problemet.
Gir høyre personsikkerhet. Særlig når jording er så som så.
Jeg tror nok DLE vil vise forståelse i en slik sak. Direkte farlige feil (vedrørende berøringssikkerhet og varmgang/brann) må nok utbedres fortløpende (dersom anlegget skal være i drift) men de andre avvikene kan utsettes dersom DLE er samarbeidsvillige. Som tidligere nevnt, et liv har ingen pris. Problemet er vel dog at absolutt hele anlegget må gjennomgås.
Slik jeg forstår det, er feilene allerede godt dokumentert av godkjent el-takstmann.
Protectors representant er ikke den du skal forholde deg til i en slik sak. Det er netteier (DLE) som regulerer anlegg som er tilkoblet deres nett.
Jeg tør ikke uttale meg om det juridiske mtp erstatning iht tidligere eiere, men advokaten tar feil dersom han direkte eller indirekte mener at det ikke stilles krav til hvordan elektriske anlegg skal utføres.
Har etterspurt nytt pristilbud med beskjed om at det haster.
Var på visning der ledningene hang og slang og spurte megler om samsvarserklæring!
"Sams...? hvafornoe?" var svaret.
Jeg kommer iallefall til å investere i grundige tekniske rapporter når jeg selger, ønsker ikke å lure noen bevisst eller ubevisst. I dagens marked vil det kanskje lønne seg å gi fullstendig informasjon, usikkerhet blandt de interesserte vil kanskje hemme salget.
Link til en liknende sak: http://viewer.zmags.com/publication/a1a9833c#/a1a9833c/32