Ja, det vil alltid være forskjellige meninger, men gjengangeren er at folk angrer i ettertid. Jeg synes èn stikkontakt på soverom er lite. Jeg er heller ikke særlig fan av rom uten lysbryter. Og dette er realiteten hos enkelte kunder.
Kombinasjonen mellom vern og kabler er skjerpet i NEK 2010, men det er ikke dette som har vært problemet. Padder\forgreningskontakter er gjenganger på skriv fra forsikringsselskaper og tilsyn. Ola Nordmann vet ikke at 2kw oljeovn ikke skal plugges i en 39,9 kr padde fra Biltema med 1mm tilførsel. Han tror også at denne kontaktlisten har like god kvalitet for en til flere hundrelapper. Merkelig for deg og meg, men det er realiteten.
Gå rundt i boliger og se hva som skjer, det dukker opp padder bak pc`er, tv, stereo, kjøkkenbenker, boder osv. Og hva er den eneste konklusjonen man kan trekke? De har for få punkter...
Ja, endel har for få punkter. Men for det første, antallet kurser som skisseres er ganske drøyt, det er ikke bare antallet uttak som er endret. Ellers er det ofte en grunn til at man brukere forgrenere. Det er mer praktisk, jeg har nok uttak ved TV og PC, allikevel bruker jeg en forgreiner festet hhv på TV-benk og kontorpult. Hvorfor? Fordi det er uendelig mye mer praktisk å ha en strømkabel mellom vegg og møbel enn 5. Om det er forgreinerene some r problemet, hvorfor stiller man ikke bare krav til disse? Feks ved å ha en sikring i de eller liknende?
Det er jo ganske enkelt å svare på. Når "latterlige" anlegg lukes bort fra anbudsjobber og evt kjipe kunder, så betyr det flere punkter. Flere punkter koster mer. Men man får i den minste noe igjen for pengene.
Jeg skjønte nok ikke helt hva du mente ift mitt spørsmål. For å illustrere med et eksempel: Hvis for mange kjører alt for fort på en veistrekning, ville du da sette ned fartsgrensen eller sette opp en fotoboks? I dette tilfellet setter man naturligvis opp en fotoboks, mens i NEK-tilfellet "setter man ned fartsgrensen". I begge tilfeller og løsninger er det regulerende myndighet som tjener penger på det valgte tiltaket.
Kan du si hva du spesifikt refererer til når det gjelder NEK 2010 og krav til punkter? Og hvordan du helst ville sett at problemet ble løst.
Ja, det vil alltid være forskjellige meninger, men gjengangeren er at folk angrer i ettertid. Jeg synes èn stikkontakt på soverom er lite. Jeg er heller ikke særlig fan av rom uten lysbryter. Og dette er realiteten hos enkelte kunder.
Kombinasjonen mellom vern og kabler er skjerpet i NEK 2010, men det er ikke dette som har vært problemet. Padder\forgreningskontakter er gjenganger på skriv fra forsikringsselskaper og tilsyn. Ola Nordmann vet ikke at 2kw oljeovn ikke skal plugges i en 39,9 kr padde fra Biltema med 1mm tilførsel. Han tror også at denne kontaktlisten har like god kvalitet for en til flere hundrelapper. Merkelig for deg og meg, men det er realiteten.
Gå rundt i boliger og se hva som skjer, det dukker opp padder bak pc`er, tv, stereo, kjøkkenbenker, boder osv. Og hva er den eneste konklusjonen man kan trekke? De har for få punkter...
Ja, endel har for få punkter. Men for det første, antallet kurser som skisseres er ganske drøyt, det er ikke bare antallet uttak som er endret. Ellers er det ofte en grunn til at man brukere forgrenere. Det er mer praktisk, jeg har nok uttak ved TV og PC, allikevel bruker jeg en forgreiner festet hhv på TV-benk og kontorpult. Hvorfor? Fordi det er uendelig mye mer praktisk å ha en strømkabel mellom vegg og møbel enn 5. Om det er forgreinerene some r problemet, hvorfor stiller man ikke bare krav til disse? Feks ved å ha en sikring i de eller liknende?
AtW
Jeg vet hva du mener, jeg har to forgrenere selv. Men hvor lett tror du det er å sette krav til disse? Pr dags dato er jo CE merking det nærmeste man kommer det, og den er verdiløs. Nemko er frivillig og opptil produsenten. Det finnes heller ingen garanti for at kvaliteten på løse artikler opprettholdes, dermed er det faste anlegget det rette stedet å sette kravene. Man må gjerne følge opp med løse artikler med kvalitet, men dit vil man neppe komme slik som markedet er nå. Billig selger, dyrt kvalitetsutstyr har hatt nedgangstider de siste 10 årene.
Det som er skikkelig moro er det at folk skal ha det billig, både el anlegg og forbruksartikler. De skal ha et fritt marked med forgrenere fra Kina, og ei heller betale mer enn de må for det faste el anlegget. Gjøres det noe med dette, så klages det uansett.
Jeg skjønte nok ikke helt hva du mente ift mitt spørsmål. For å illustrere med et eksempel: Hvis for mange kjører alt for fort på en veistrekning, ville du da sette ned fartsgrensen eller sette opp en fotoboks? I dette tilfellet setter man naturligvis opp en fotoboks, mens i NEK-tilfellet "setter man ned fartsgrensen". I begge tilfeller og løsninger er det regulerende myndighet som tjener penger på det valgte tiltaket.
I dette tilfellet settes fartsgrensen fra fri fart til 70km/h på motorvei. Jeg er enig med ATWindsor at NEK2010 er i strengeste laget, men samtidig innser jeg også at det er nødvendig med en viss regulering. Man kan alltids diskutere om det burde vært 90 eller 100km/h i stedet, og det gjøres nok. Når NEK2014 kommer ser jeg ikke bort fra en tanke liberaliserte krav til uttak, men alle vil nok ikke være fornøyd da heller.
Ellers er jeg også enig med ATWindsor i at forgreninger er praktisk, og at man i stedet for 6 (?) uttak bak TV kan nøye seg med to, men at kravene til forgreningskontakter skjerpes, f.eks. til å bli like strenge mtp kabel som for åpen forlegning. DSB har naturligvis også anledning til å sette krav til forbrukerurstyr, problemet er at de i liten grad gjør det. Ja, det koster sikkert mer penger å kontrollere, men vil vi da gå på akkord med sikkerheten? Slik NEK er utformet sørger man ikke for redusert bruk av forgrenere eller sikrere forgrenere, men mange tomme uttak bak TVer...
Nå er du på tur... NEK setter ikke bare krav til 6 uttak bak tv, men også et dobbelt uttak pr 4 kvadrat i stue osv. Problemet er heller ikke tv og mini anlegg, men for oss som er rundt i boliger og kontrollerer anlegg, hvor tror du vil ofte finner oljeovnen? Den står i padda på siden av tv.
Kan du si hva du spesifikt refererer til når det gjelder NEK 2010 og krav til punkter? Og hvordan du helst ville sett at problemet ble løst.
For det første burde en "fremtidsrettet" NEK ta høyde for at behovet for elektrisk oppvarming er sterkt redusert, og i manges tilfeller helt fraværende. Slik jeg forstår det skal selv passivhus følge NEK'en. For det andre er 1500W en alt for lav grense for egen kurs. Selv en 10A kurs tåler vel fint 2000W permanent? For det tredje er antall uttak dimensjonert som om nye hus ikke hadde faste installasjoner som taklamper, vegglamper, spoter etc uten en ledning som hang og dinglet ned til stikk. NEK burde vært en veileder, ikke et kravdokument. Det må være rom for å bruke skjønn slik at hus etter TEK10 ikke må følge samme standard som hus fra 1800-tallet.
Og så må jeg bare spørre om noe jeg (heller) ikke forstår: Hvordan kan vi få varmgang i ledningsnettet? Er ikke ledningene dimensjonert til å tåle mye mer enn sikringen? Slenger du på en forgrener med oljeovn og vannkoker og 60000 lumen med julebelysning kutter vel bare sikringen?
NEK ER en veileder (norm) men i praksis så følger man den stort sett slavisk.
Dette med 1500w står ikke i NEK, det var noe jeg fant på standard.no. Jeg tror fremdeles at dette var et forslag som ble utsatt. Dog er ikke tanken dum, for dette faller først og fremst på kjøkkeninstallasjonen. Oppvaskmaskin, micro, kaffetrakter og ovn på en kurs er lite brukervennlig. Det er i praksis ikke noe problem med en 1500w regel.
Man snakker også om økt antall kurser, men det øker ikke noe fra en fornuftig utført installasjon etter NEK 2006. Hvertfall ikke nå som ABB leverer 16A sikringer for alle forlegninger av 2,5mm kabel. Da blir det som før.
Det er mange grunner til at man kan få varmgang i installasjonen. Hvis alt er gjort riktig, så bryter sikringen. Etter min mening fungerte kravene i NEK 2006 stort sett helt greit dersom anlegget er dimensjonert riktig, men nå er det satt sterke begrensninger til hvor mye man kan overbelaste en kurs. Sikringen kutter fortere.
Rør som ligger omsluttet av isolasjon blir brune dersom kursen er høyt belastet. Over tidens løp følger dette til kortsluting eller jordfeil. Nå som man bruker sikringer som ikke kan overbelastes mye, så kan man legge rørene inni isolasjon.
Den største tabben ble gjort mellom (tror det var) 91 og 99. Da var det lov med 15A sikring på 1,5mm ledning i skjult anlegg. I disse anleggene er det mye brune rør.
Et hus fra 1800-tallet følger ikke NEK 2010. Dette med antall punkter angår helt nye boliger.
Oppvaskmaskin, micro, kaffetrakter og ovn på en kurs er lite brukervennlig. Det er i praksis ikke noe problem med en 1500w regel.
Joda, men kaffetrakter, vannkoker og mikro på samme 16A kurs går fint, når man tar samtidighet med i betraktning... Ikke så ofte man må ha alle tre på samtidig, og to går bra, uansett kombinasjon...
Ikke nødvendigvis, når NEK kom ut var Eatons 13A med lav I2 verdi det eneste reelle alternativet for 2,5mm til alle forlegninger. Den takler ikke overlast som "gamle" sikringer. Nå har ABB kommet med 16A med I2 verdi på 1,2.
Men problemstillingen ligger som nevnt først og fremst i at anbudsrunder og kunder som kjiper det ned til det ubrukelige.
Det spørres også om en 10A sikring tåler 2kw konstant last. Ja det gjør den, men det er ikke anbefalt fordi det overstiger 80%. Sikringen vil da få vesentlig kortere levetid.
Ja, endel har for få punkter. Men for det første, antallet kurser som skisseres er ganske drøyt, det er ikke bare antallet uttak som er endret. Ellers er det ofte en grunn til at man brukere forgrenere. Det er mer praktisk, jeg har nok uttak ved TV og PC, allikevel bruker jeg en forgreiner festet hhv på TV-benk og kontorpult. Hvorfor? Fordi det er uendelig mye mer praktisk å ha en strømkabel mellom vegg og møbel enn 5. Om det er forgreinerene some r problemet, hvorfor stiller man ikke bare krav til disse? Feks ved å ha en sikring i de eller liknende?
AtW
Kan du si hva du spesifikt refererer til når det gjelder NEK 2010 og krav til punkter? Og hvordan du helst ville sett at problemet ble løst.
Jeg vet hva du mener, jeg har to forgrenere selv. Men hvor lett tror du det er å sette krav til disse? Pr dags dato er jo CE merking det nærmeste man kommer det, og den er verdiløs. Nemko er frivillig og opptil produsenten. Det finnes heller ingen garanti for at kvaliteten på løse artikler opprettholdes, dermed er det faste anlegget det rette stedet å sette kravene. Man må gjerne følge opp med løse artikler med kvalitet, men dit vil man neppe komme slik som markedet er nå. Billig selger, dyrt kvalitetsutstyr har hatt nedgangstider de siste 10 årene.
Det som er skikkelig moro er det at folk skal ha det billig, både el anlegg og forbruksartikler. De skal ha et fritt marked med forgrenere fra Kina, og ei heller betale mer enn de må for det faste el anlegget. Gjøres det noe med dette, så klages det uansett.
Ellers er jeg også enig med ATWindsor i at forgreninger er praktisk, og at man i stedet for 6 (?) uttak bak TV kan nøye seg med to, men at kravene til forgreningskontakter skjerpes, f.eks. til å bli like strenge mtp kabel som for åpen forlegning. DSB har naturligvis også anledning til å sette krav til forbrukerurstyr, problemet er at de i liten grad gjør det. Ja, det koster sikkert mer penger å kontrollere, men vil vi da gå på akkord med sikkerheten? Slik NEK er utformet sørger man ikke for redusert bruk av forgrenere eller sikrere forgrenere, men mange tomme uttak bak TVer...
For det første burde en "fremtidsrettet" NEK ta høyde for at behovet for elektrisk oppvarming er sterkt redusert, og i manges tilfeller helt fraværende. Slik jeg forstår det skal selv passivhus følge NEK'en. For det andre er 1500W en alt for lav grense for egen kurs. Selv en 10A kurs tåler vel fint 2000W permanent? For det tredje er antall uttak dimensjonert som om nye hus ikke hadde faste installasjoner som taklamper, vegglamper, spoter etc uten en ledning som hang og dinglet ned til stikk. NEK burde vært en veileder, ikke et kravdokument. Det må være rom for å bruke skjønn slik at hus etter TEK10 ikke må følge samme standard som hus fra 1800-tallet.
Og så må jeg bare spørre om noe jeg (heller) ikke forstår: Hvordan kan vi få varmgang i ledningsnettet? Er ikke ledningene dimensjonert til å tåle mye mer enn sikringen? Slenger du på en forgrener med oljeovn og vannkoker og 60000 lumen med julebelysning kutter vel bare sikringen?
Dette med 1500w står ikke i NEK, det var noe jeg fant på standard.no. Jeg tror fremdeles at dette var et forslag som ble utsatt. Dog er ikke tanken dum, for dette faller først og fremst på kjøkkeninstallasjonen. Oppvaskmaskin, micro, kaffetrakter og ovn på en kurs er lite brukervennlig. Det er i praksis ikke noe problem med en 1500w regel.
Man snakker også om økt antall kurser, men det øker ikke noe fra en fornuftig utført installasjon etter NEK 2006. Hvertfall ikke nå som ABB leverer 16A sikringer for alle forlegninger av 2,5mm kabel. Da blir det som før.
Det er mange grunner til at man kan få varmgang i installasjonen. Hvis alt er gjort riktig, så bryter sikringen. Etter min mening fungerte kravene i NEK 2006 stort sett helt greit dersom anlegget er dimensjonert riktig, men nå er det satt sterke begrensninger til hvor mye man kan overbelaste en kurs. Sikringen kutter fortere.
Rør som ligger omsluttet av isolasjon blir brune dersom kursen er høyt belastet. Over tidens løp følger dette til kortsluting eller jordfeil. Nå som man bruker sikringer som ikke kan overbelastes mye, så kan man legge rørene inni isolasjon.
Den største tabben ble gjort mellom (tror det var) 91 og 99. Da var det lov med 15A sikring på 1,5mm ledning i skjult anlegg. I disse anleggene er det mye brune rør.
Et hus fra 1800-tallet følger ikke NEK 2010. Dette med antall punkter angår helt nye boliger.
Men problemstillingen ligger som nevnt først og fremst i at anbudsrunder og kunder som kjiper det ned til det ubrukelige.
Det spørres også om en 10A sikring tåler 2kw konstant last. Ja det gjør den, men det er ikke anbefalt fordi det overstiger 80%. Sikringen vil da få vesentlig kortere levetid.