Det vet jeg ikke, men det høres ut som en lur ting hvis man legger nytt. I alle fall på IT anlegg. Antar det ikke blir den helt store ekstrakostnaden på nytt anlegg.

Har snakket med en annen elektriker nå, og han forteller at det ikke er et krav, men en anbefaling.

Er nok enig at dette ikkje er eit krav men ei anbefaling...

I utgangspunktet høres dette fornuftig ut - med bryteren av er alt slått av.

Imidlertid vil det føre til mer klumpete åpne anlegg, mer kostbar installasjon, ytterligere forvirring mhp to-polt endevender (som burde vært forbudt), problemer med toggle-releer.. Behovet reduseres også etter som vi går over til TN-nett og jordfeilbrytere.

Etter min oppfatning ville en oppnå større sikkerhet ved å få inn i ryggmargen: Skal du under kapslingen - ta kurssikringen.

Det er en anbefaling, ikke et krav. I nye skjult anlegg vil det ikke ta noe mer tid, men man sparer vel en tier per bryter. Ved åpent anlegg er det som Kjell sier, det blir mer knotete.

Topolt endevender trenger ikke avskaffes, da kan man like gjerne avskaffe enpolt bryter også.

Enpolte brytere har TS i prinsippet avskaffet allerede, gitt at dette var et krav slik han hadde fått beskjed om.

Andre ting: hva med en 1+1+1 bryter? Bygges om til 2+2+2? I dag finnes ikke 2+2 engang.

Hvilket problem ønsker en å løse med dette kravet/anbefalingen? Gitt at en ikke kan lese bryterens stilling når den er en topolt endevender, et toggle-rele eller diverse styringssystemer:  Ja, en har topolt brudd, men du vet ikke stillingen! Hvilket problem løses?

Hvis man skulle få et krav om topolt brudd i alle rom, så vil det føre til at feks 2+1 erstattes av to stk 2p brytere. Vanskelig?

Det som løses med topolt brudd er at menigmann ikke får kontakt mellom fas og jord når bryteren slås av. Mye av hensikten er at "kona" skal kunne kutte all spenning ved å slå av en topolt bryter. Hvis mannen henger fast, så vil (forhåpentligvis) kona trykke på den topolte endevenderen og gjøre lampepunktet spenningsløst. Og i våtrom er selvfølgelig faren for kombinasjonen fas til jord større enn i tørre rom.

Topolt bryter har aldri vært der ene og alene for at Ola skal kunne bytte lampe (egentlig ikke i det hele tatt) men jeg kan være enig i at det tildels oppfattes slik. Derav alle ulykkene med enpolt bryter.

Det har alltid blitt slurvet mye med hensikten for å "tilfredsstille" kravet, ikke for å oppnå sikkerhet. Det hjelper lite med en topolt bryter som folk flest ikke vet at er der (på selve lampen ol)

sOPp Wednesday, April 25, 2012

Derav alle ulykkene med enpolt bryter.

Finnes det mange slike ulykker? Er ikke tallet noe nær null?

En fase med spenning er intet problem hvis man ikke samtidig har kontakt med jord, null, annen fase.
Hvert år rammes godt over 3000 personer av strømulykker, men nesten ingen av disse rammer privatpersoner i heimen. Nesten samtlige er fra arbeidslivet og av disse igjen er de aller fleste ulykker i tilknytning til personer som arbeider med strøm, typisk er elektrikere, som vet hva de driver med, aller mest utsatt.
Topolt brudd for alle rom virker som noe totalt unødvendig hvis man legger ulykkesstatistikken til grunn.

Så da er det kanskje en annen god grunn for denne anbefalingen?

Jeg glemte at man på dette forumet må velge sine ord med omhu. Jeg burde selvsagt unnlatt ordet "alle"  ;)

Utsagnet var basert på de tilfellene der Ola enten får en karamell, eller at det smeller....da grunnet fas til jord. Husk at samtlige punkter i et anlegg etter 99 har denne problemstillingen.

Og det skjer. Ikke i papirene til DSB. Det er nok underrapportering så det holder, akkurat som i elektrikerbransjen (som tross alt også vet at alle ulykker skal meldes) På papiret er det ingen el ulykker i hjemmet.

Hvor du tar tallet 3000 fra vet ikke jeg. Antall (rapporterte) el ulykker med personskade er ikke en brøkdel av det.

Min erfaring tilsier at de fleste ufaglærte som henger opp en lampe tror at det er spenningsløst når bryteren er av (evt en enkelt skrusikring/enpolt automat) for da lyser det jo ikke.
Og det er jo forsåvidt ikke så rart at man tror det. Som regel går det greit likevel, men det er noen tilfeller i året der kunden har ringt elektriker og aldri personlig skal henge opp lamper i nær fremtid.



Kravet om topolt brudd er der for å kunne gjøre punktet helt spenningsløst på steder der det er spesielt fare for ledende omgivelser. Og ledende omgivelser finner man "rett i nærheten" på alle nye anlegg, derav anbefalingen.

Du må gjerne komme med forslag til andre årsaker. Det er ikke for at jeg som elektriker skal kunne bytte lampe, vi snakker om en betjeningsbryter, ikke en servicebryter.

Tallet er hentet fra Statens arbeidsmiljøinstitutt (STAMI).

Selv om man på nyere anlegg har jord over alt, betyr jo ikke det i seg selv en større risiko. At det går strøm fra fase til jord spiller ingen rolle så lenge strømmen ikke går gjennom en person til jord.

Når Severin Suveren står der og klår i lampepunktet sitt, er han normalt ikke i kontakt med jord annet enn hvis han fysisk tar tak i jordledningen med den ene hånden og fase med den andre hånden og har IT eller TT anlegg. Med TN nett vil fase ha brudd med enpolt bryter og normalt ikke utgjøre en risiko.

Så hvor blir det av risikoen? Hvor ligger gevinsten med 2-polt brudd?